Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 26 августа 2020 г. по делу N 8Г-7588/2020[88-11877/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Изоткиной И.В, судей Ситникова В.С, Потеминой Е.В, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Яковлевой Ирины Александровны, Яковлева Александра Викторовича, Яковлевой Марины Матвеевны, Андрецова Сергея Геннадьевича к Бандорину Алексею Александровичу, Беляеву Александру Борисовичу, Беляевой Галине Анатольевне, Викторову Антону Олеговичу, Виноградовой Марине Михайловне, Гоз Татьяне Сергеевне, Гольденберг Александру Альфредовичу, Кондратенко Ирине Геннадьевне, Коробко Андрею Ивановичу, Коробко Нине Юрьевне, Кустовой Екатерине Михайловне, Малюковой Ирине Владимировне, Марковой Елене Викторовне, Мелюхову Владимиру Петровичу, Нурханову Тимуру Шамильевичу, Орловскому Михаилу Александровичу, Роганкову Павлу Владимировичу, Томиловой Людмиле Вениаминовне, Шикулиной Кристине Николаевне о признании недействительным решения общего собрания, по кассационной жалобе Яковлевой Ирины Александровны, Яковлева Александра Викторовича, Яковлевой Марины Матвеевны

на решение Наро-Фоминского городского суда Московской области от 6 мая 2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 23 сентября 2019 г.

Заслушав доклад судьи Ситникова В.С, судебная коллегия

установила:

Яковлева И.А, Яковлев А.В, Яковлева М.М, Андрецов С.Г. обратились в суд с иском к Бандорину А.А, Беляеву А.Б, Беляевой Г.А, Викторову А.О, Виноградовой М.М, Гоз Т.С, Гольденберг А.А, Кондратенко И.Г, Коробко А.И, Коробко Н.Ю, Кустовой Е.М, Малюковой И.В, Марковой Е.В, Мелюхову В.П, Нурханову Т.Ш, Орловскому М.А, Роганкову П.В, Томиловой Л.В, Шикулиной К.Н. о признании недействительным решения общего собрания, в обоснование требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ на общем собрании были приняты решения об избрании председателя собрания и секретаря, счетной комиссии, о выборе способа управления коттеджным поселком в виде ТСН и создании ТСН "Онтарио Вилл", об утверждении Устава ТСН "Онтарио Вилл", об избрании ревизора, однако решения общего собрания приняты в отсутствие необходимого кворума.

Решением Наро-Фоминского городского суда Московской области от 6 мая 2019 г. в удовлетворении исковых требований было отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 23 сентября 2019 г. указанное решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Яковлева И.А, Яковлев А.В, Яковлева М.М. подали кассационную жалобу, в которой просят отменить названные выше судебные постановления как незаконные.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены в кассационном порядке обжалуемых судебных постановлений.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судебная коллегия таких нарушений при принятии обжалуемых судебных постановлений не усматривает.

Судом при рассмотрении дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ проведено общее собрание собственников недвижимости по адресу: "адрес", в форме очно-заочного голосования.

На собрании принимались решения об избрании председателя собрания и секретаря, членов счетной комиссии, о выборе способа управления коттеджным поселком в виде ТСН и создании ТСН "Онтарио Вилл", об утверждении Устава ТСН "Онтарио Вилл", об избрании правления, ревизора.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, руководствуясь ст. 181.5 ГК РФ, исходил из того, что общее собрание было правомочно ввиду наличия кворума.

С выводами суда первой инстанции согласилась и судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда.

Судебная коллегия не усматривает оснований не согласиться с данными выводами нижестоящих судов.

Доводы кассационной жалобы были предметом исследования судов первой и второй инстанций и получили надлежащую оценку в судебных постановлениях.

Несогласие с оценкой судом доказательств и установленными судом обстоятельствами не может служить основанием для отмены судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 ГПК РФ оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных актов.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Наро-Фоминского городского суда Московской области от 6 мая 2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 23 сентября 2019 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Яковлевой Ирины Александровны, Яковлева Александра Викторовича, Яковлевой Марины Матвеевны - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: