Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 23 июля 2020 г. по делу N 8Г-7638/2020[88-10719/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Курдюковой Н.А, судей Рыжова В.М, Шабановой О.Н, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Демиховой О. А. к Чавыкиной Л. Я, администрации городского округа Истра о признании права пользования жилым помещением, по кассационной жалобе Демиховой О. А. на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 2 сентября 2019 года, заслушав доклад судьи Шабановой О.Н, судебная коллегия

установила:

Демихова О.А. обратилась в суд с иском к Чавыкиной Л.Я, администрации городского округа Истра о признании права пользования жилым помещением.

Решением Истринского городского суда от 26 марта 2018 года исковые требования Демиховой О.А. удовлетворены.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 2 сентября 2019 года решение суда первой инстанции отменено, по делу принято новое решение, которым в иске Демиховой О.А. отказано.

В кассационной жалобе Демиховой О.А. ставится вопрос об отмене апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 2 сентября 2019 года, как постановленного при неправильном применении норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела не допущено.

Судом установлено, что спорная квартира по адресу: "адрес", является собственностью муниципального образования - г/о Истра Московской области.

Указанное жилое помещение было предоставлено на основании ордера N 592 от 1 сентября 1992 года Демиховой Н.В. на состав семьи из трех человек: мать Рыжкина К.И, и дочерей Демихову О.А. (истец по делу), и Чавыкину Л.Я. (ответчик по делу).

Демихова О.А. проживала и была зарегистрирована в спорной квартире.

Наниматель квартиры Демихова Н.В. умерла ДД.ММ.ГГГГ, ее мать Рыжкина К.И. умерла ДД.ММ.ГГГГ.

В настоящее время в квартире зарегистрированы Чавыкина Л.Я. с ДД.ММ.ГГГГ и ее сын Чавыкин Е.Е. с ДД.ММ.ГГГГ.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования Демиховой О.А, суд первой инстанции руководствовался статьями 47, 53, 54, 89 Жилищного кодекса РСФСР, статьей 71 Жилищного кодекса Российской Федерации, и исходил из того, что истица, вселившись в спорное жилое помещение, приобрела равные с нанимателем права в отношении этого помещения, ее выезд из спорной квартиры был временным, а снятие с регистрационного учета формальным и вынужденным ввиду конфликтных отношений с Чавыкиной Л.Я.

Суд апелляционной инстанции не согласился с указанными выводами, отменил решение суда первой инстанции.

Принимая по делу новое решение, суд апелляционной инстанции исходил из недоказанности обстоятельств того, что выезд Демиховой О.А. из спорной квартиры носил вынужденный и временный характер, в связи с чем пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

При этом суд апелляционной инстанции учел, что Демихова О.А. выехала из спорной квартиры в 2012 году, в связи с вступлением в брак, зарегистрировавшись по месту жительства супруга.

Факт наличия конфликтных отношений с нанимателем Демиховой Н.В, при жизни которой истица снялась с регистрационного учета в спорной квартире, не подтвержден. Следовательно, нет оснований полагать, что выезд Демиховой О.А. носил вынужденный характер.

Кроме того, после смерти нанимателя Демиховой Н.В в спорной квартире осталась проживать только Чавыкина Л.Я, а с ДД.ММ.ГГГГ в квартире также зарегистрирован ее малолетний сын Чавыкин Е.Е.

Вопреки доводам кассационной жалобы суд апелляционной инстанции правильно определилюридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановилрешение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

Несогласие с данной судом апелляционной инстанции оценкой доказательств и установленными обстоятельствами, не может служить основанием для пересмотра апелляционного определения в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Руководствуясь статьями 379.4-379.6, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 2 сентября 2019 года оставить без изменения, кассационную жалобу Демиховой О. А. - без удовлетворения.

Председательствующий Подпись

Судьи Подписи

Копия верна:

Судья Первого кассационного суда

общей юрисдикции О.Н. Шабанова