Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 26 августа 2020 г. по делу N 8Г-7720/2020[88-10013/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Веркошанской Т.А, судей Омаровой А.С. и Коробченко Н.В, рассмотрев в открытом судебном заседании с применением веб-конференции программы скайп гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Нестле Россия" к Исаревичу Дмитрию Семеновичу о признании сведений не соответствующими действительности, по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Нестле Россия" на решение Советского районного суда города Брянска от 9 сентября 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда от 19 декабря 2019 года, заслушав доклад судьи Омаровой А.С, выслушав Михайлова В.С. представителя ООО "Нестле Россия" по доверенности поддержавшего доводы кассационной жалобы, Исаревич Д.С, возражавшего против доводов кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

общество с ограниченной ответственностью "Нестле Россия" (далее по тексту - ООО "Нестле Россия") обратилось в суд с иском к Исаревичу Д.С. о признании сведений не соответствующими действительности

Решением Советского районного суда города Брянска от 9 сентября 2019 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда от 19 декабря 2019 года, в удовлетворении исковых требований ООО "Нестле Россия" отказано.

В кассационной жалобе истец просит отменить постановленные судебные акты, ссылаясь на допущенные судами нарушения норм материального и процессуального права.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (часть 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Таких нарушений судами по настоящему делу допущено не было.

Судами установлено и из материалов дела следует, что 4 апреля 2019 года с электронной почты, принадлежащей ответчику Исаревич Д.С. на электронную почты, используемую сотрудниками ООО "Нестле Россия", поступило письмо, состоящее из трех текстовых файлов, которое содержалоинформацию о ООО "Нестле Россия" несоответствующую действительности.

ООО "Нестле Россия" в обоснование заявленного требования предоставлено лингвистическое заключение от 11 июня 2019 года, подготовленное старшим научным сотрудником отдела культуры русской речи ФГБУН Института русского языка им. В.В. Виноградова РАН, из которого следует, что проведенный лингвистический анализ спорного текста позволяет заключить, что в оспариваемом текстовом фрагменте письма, с учетом использованных средств и общей содержательно - смысловой направленности текста, содержатся сведения в форме утверждения о факте использования Компанией полученной на основании согласий на обработку персональных данных информации для увольнения сотрудника за прогул.

Разрешая требования ООО "Нестле Россия", суды первой и апелляционной инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь ст. 152 ГК РФ, разъяснениями, данными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 года N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", Федеральным законом от 27 июля 2006 года N 152-ФЗ "О персональных данных", проанализировав обстоятельства увольнения сотрудника истца по инициативе работодателя, обстоятельства проведения служебной проверки по факту его отсутствия на рабочем месте, в том числе с использованием адвокатского запроса, содержавшего персонифицированные сведения о таком работнике, пришли к выводу, что информация, послужившая основанием для его увольнения была получена ООО "Нестле Россия", в том числе с использованием соглашения на обработку персональных данных. На основании чего пришли к выводу о соответствии действительности информации, распространенной ответчиком в оспариваемом письме.

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с обоснованностью выводов суда первой и апелляционной инстанции, поскольку они основаны на совокупном исследовании имеющихся в деле доказательств, не противоречат действующему законодательству, подробно аргументированы в оспариваемых судебных актах.

Приведенные в кассационной жалобе доводы повторяют правовую позицию истца по делу, являлись предметом оценки суда первой и апелляционной инстанции, получили соответствующую правовую оценку, оспариваемые судебные акты содержат исчерпывающие суждения по соответствующим доводам, с которыми кассационная коллегия соглашается.

В силу пункта 1 статьи 152 ГК РФ истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.

Вопреки утверждению заявителя, представленные в материалы дела доказательства, в соответствии с правилами ст. 67 ГПК РФ, были исследованы судом и оценены с точки зрения их относимости, допустимости, достаточности и взаимосвязи в совокупности с другими доказательствами, которые не подтвердили обстоятельств распространения ответчиком несоответствующих действительности порочащих сведений. Распространенные же ответчиком сведения являются действительными, при этом не содержат утверждений о нарушении истцом действующего законодательства, о чем собственно и указывает истец, что проведенное им в рамках трудовых правоотношений служебное расследование соответствует требованиям трудового законодательства, субъективное восприятие истцом смысла распространенных ответчиком сведений не доказывает порочащий характер таких сведений.

Доводы кассационной жалобы выражают иную оценку собранных по делу доказательств и субъективное отношение к правильности разрешения спора, не содержат обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии выводов судов, содержащихся в обжалуемых судебных постановлениях, фактическим обстоятельствам дела; о нарушении либо неправильном применении норм материального права или норм процессуального права, в связи с чем на основании части 1 статьи 379.7, части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отклонению.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Советского районного суда города Брянска от 9 сентября 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда от 19 декабря 2019 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи