Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 26 августа 2020 г. по делу N 8Г-7854/2020[88-10019/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Веркошанской Т.А, судей Омаровой А.С. и Коробченко Н.В, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Метельковой Надежды Александровны к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" о возмещении вреда, причиненного повреждением здоровья, по кассационной жалобе открытого акционерного общества "Российские железные дороги" на решение Дзержинского городского суда города Нижнего Новгорода от 25 июня 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 26 ноября 2019 года, заслушав доклад судьи Омаровой А.С, выслушав Давыдова А.В. представителя ОАО "РЖД" по доверенности, поддержавшего кассационную жалобу, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Метелькова Н.А. обратилась в суд с иском к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (далее по тексту - ОАО "РЖД") о возмещении вреда, причиненного повреждением здоровья, уточнив исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, просила взыскать с ОАО "РЖД" компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 рублей, утраченный доход за 3 квартал 2018 года в размере 11 310 рублей, утраченный доход за март и апрель 2019 года в размере 22 620 рублей, расходы на лечение в размере 2 200 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 16 000 рублей.

Решением Дзержинского городского суда города Нижнего Новгорода от 25 июня 2019 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 26 ноября 2019 года, исковые требования удовлетворены частично, с ОАО "РЖД" в пользу Метельковой Н.А. взысканы расходы на лечение в размере 2 200 рублей, утраченный заработок в размере 8 117, 26 рублей, компенсация морального вреда в размере 70 000 рублей, расходы на представителя в размере 10 000 рублей, в удовлетворении исковых требований в остальной части отказано.

В кассационной жалобе ОАО "РЖД" просит отменить постановленные судебные акты, как незаконные, ссылаясь на допущенные судами нарушения норм материального и процессуального права.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (часть 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Таких нарушений судами по настоящему делу допущено не было.

Судом установлено и из материалов дела следует, что 31 января 2019 года в 15 часов 50 минут истец Метелькова Н.А. прибыла на электропоезде N 6313 на станцию Гороховец Горьковской железной дороги ОАО "РЖД". При выходе из вагона электропоезда, ввиду обледенения платформы, поскользнулась и упала, ударившись спиной о ступеньки вагона.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами проверки КУСП- 139/1104, показаниями свидетеля ФИО8 аудиозаписью переговоров машиниста электропоезда с дежурным по железнодорожной станции Гороховец о данном факте и обледенелом состоянии платформы.

После падения Метелькова Н.А. 31 января 2019 года обратилась в ГБУЗ ВО "Гороховецкая ЦРБ" с "данные изъяты".

1 февраля 2019 года истец госпитализирована в ГБУЗ НО "Больница скорой медицинской помощи г. Дзержинска", где находилась на стационарном лечении в травматолого-ортопедическом отделении с 1 февраля 2019 года по 15 февраля 2019 года с диагнозом: "данные изъяты" При выписке рекомендован постельный режим до 4 недель, ношение корсета, ходьба с дополнительной опорой до трех месяцев.

Согласно выписке из истории болезни амбулаторного больного ГБУЗ НО "Городская больница N 2 г. Дзержинска" истец продолжила лечение по травме до 18 марта 2019 года.

Согласно заключению судебно-медицинского эксперта N 58 ГБУЗ ВО "Бюро судмедэкспертизы" от 11 апреля 2019 года у Метельковой Н.А. имелись телесные повреждения в виде переломов "данные изъяты", что квалифицировано как причинивший вред здоровью средней тяжести.

В ходе рассмотрения дела судом также установлено, что ОАО "Российские железные дороги" является владельцем инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования, в состав которой входит платформа станции Гороховец ГЖД.

19 декабря 2016 года между ОАО "РЖД" и ООО "Бекар Эксплуатация" заключен договор на оказание услуг по комплексной уборке объектов пассажирских обустройств Горьковской дирекции пассажирских обустройств.

Разрешая спор, суд первой и апелляционной инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 8, 151, 1064, 1085, 1086, 1100, 1101 Гражданского кодекса РФ, разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ постановления от 20.12.1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", установив факт падения истца на платформе ответчика, вследствие ее обледенения, получение истцом вследствие ненадлежащей уборки территории платформы травмы, квалифицированной как причинившей средней тяжести вред здоровью, пришли к выводу о возложении на ответчика обязанности по возмещению ущерба в виде понесенных истцом расходов на лечение и утраченного заработка, компенсации морального вреда, размер которого определили исходя из степени тяжести причиненного вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего, с учетом принципов разумности и справедливости.

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с обоснованностью выводов суда первой и апелляционной инстанции, поскольку они основаны на совокупном исследовании имеющихся в деле доказательств, не противоречат действующему законодательству, подробно аргументированы в оспариваемых судебных актах.

Доводы заявителя, по которым он не согласен с состоявшимися судебными актами, а именно необоснованном определении размера компенсации морального вреда, без учета грубой неосторожности истца, без надлежащего учета требований разумности справедливости, направлены на переоценку обстоятельств, установленных судебными инстанциями, не подтверждают нарушений судами норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, и не могут служить основанием для кассационного пересмотра состоявшихся по делу судебных постановлений.

При разрешении требований истца судом не установлено обстоятельств, освобождающих ответчика от обязанности возместить причиненный вред, а именно непреодолимой силы или умысла потерпевшего, как, и не установлено грубой неосторожности в действиях истца. Напротив материалами дела установлено, что ответчик не обеспечил содержания платформы таким образом, чтобы предотвратить возможность причинения вреда жизни и здоровью гражданам, отвечающим требованиям безопасности.

Несогласие заявителя с установленными по делу обстоятельствами и оценкой судами доказательств, с выводами судов, иная оценка им фактических обстоятельств дела, иное толкование положений законодательства не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не является основанием для отмены судебных актов кассационным судом общей юрисдикции.

Ссылка заявителя жалобы на необоснованное возложение ответственности на него, которая подлежит возмещению страховой компанией, также несостоятельна к отмене судебных актов.

Как установлено судом при разрешении требований истца ответчик не представил доказательств наличия договора страхования между ним и страховщиком, которым застрахованы риски ответственности ОАО "РЖД" при получении травмы, вследствие падения на железнодорожной платформе, т.е. рисков, несвязанных с деятельностью ответчика как перевозчика.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судебными инстанциями на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы суда соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, у суда кассационной инстанции отсутствуют предусмотренные статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания для отмены либо изменения обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Дзержинского городского суда города Нижнего Новгорода от 25 июня 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 26 ноября 2019 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи