Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 26 августа 2020 г. по делу N 8Г-7944/2020[88-12069/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Изоткиной И.В, судей Ситникова В.С, Потеминой Е.В, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Строганова Константина Константиновича, Строгановой Нины Георгиевны к ТСЖ "Мой дом" о взыскании ущерба, причиненного заливом квартиры, неустойки, компенсации морального вреда, по кассационной жалобе ТСЖ "Мой дом"

на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 18 декабря 2019 г.

Заслушав доклад судьи Ситникова В.С, выслушав представителя ТСЖ "Мой дом" Заляева Р.Р, поддержавшего доводы кассационной жалобы, представителя Строганова К.К, Строгановой Н.Г. - Мосейчук С.В, возражавшую против удовлетворения жалобы, судебная коллегия

установила:

Строганов К.К, Строганова Н.Г. обратились в суд с иском к ТСЖ "Мой дом" о взыскании ущерба, причиненного заливом квартиры, неустойки, компенсации морального вреда, в обоснование требований указав, что им на праве общей совместной собственности принадлежит квартира, в которой ДД.ММ.ГГГГ произошел залив из вышерасположенной квартиры, принадлежащей на праве собственности "данные изъяты" В результате залива причинен ущерб имуществу истцов. Управление многоквартирным жилым домом осуществляется ТСЖ "Мой дом", которое ненадлежащим образом исполняло свои обязанности по содержанию общего имущества дома.

Решением Ершовского районного суда Саратовской области от 25 сентября 2019 г. в удовлетворении иска было отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 18 декабря 2019 г. указанное решение суда первой инстанции отменено и принято новое, которым с ТСЖ "Мой дом" в пользу Строганова К.К, Строгановой Н.Г. в счет возмещения ущерба взысканы денежные средства в сумме 102 786 рублей 20 копеек, компенсация морального вреда в сумме 1 000 рублей, расходы по оплате досудебного исследования в сумме 3 000 рублей, штраф в сумме 51 893 рублей 10 копеек (в равных долях в пользу каждого).

В кассационной жалобе ТСЖ "Мой дом" ставит вопрос об отмене обжалуемого апелляционного определения как незаконного.

При рассмотрении дела судебная коллегия руководствуется частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), согласно которой обжалуемый акт подлежит проверке в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Строганов К.К. и Строганова Н.Г. являются сособственниками квартиры N, расположенной по адресу: "адрес".

Собственником вышерасположенной квартиры N является "данные изъяты"

Управляющей организацией дома является ТСЖ "Мой дом".

ДД.ММ.ГГГГ в результате аварии в системе отопления в квартире "данные изъяты" произошел залив квартиры истцов.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что залив квартиры истцов произошел из-за ненадлежащей эксплуатации внутриквартирного обогревающего элемента системы отопления, который не относится к общему имуществу дома.

Суд апелляционной инстанции, отменяя решение суда и частично удовлетворяя заявленные требования, руководствуясь ст. ст. 15, 1064, 1082 ГК РФ, ст. ст. 36, 161, 162 ЖК РФ, постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 г. N 491 "Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность", пришел к выводу о том, что затопление квартиры истцов произошло в результате течи в месте соединения стояка и радиатора отопления в квартире третьего лица, каких-либо отключающих устройств, предназначенных для регулирования подачи тепла от общей сети отопления, за счет которых возможно было бы отключить от инженерно-технического обеспечения конкретное помещение, не влияя на обслуживание других помещений дома, между трубопроводом отопления и радиатором в квартире "данные изъяты" не имеется, в связи с чем течь имела место на участке, относящемуся к зоне ответственности управляющей компании.

Изучив изложенные в жалобе доводы и обжалуемый судебный акт, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 379.7 ГПК РФ, для отмены принятого по настоящему делу судебного постановления.

Доводы заявителя кассационной жалобы фактически направлены на переоценку доказательств и установленных судом апелляционной инстанции обстоятельств настоящего дела, а потому не могут служить основанием для отмены судебного постановления в кассационном порядке.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 ГПК РФ оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебного акта.

Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 18 декабря 2019 г. оставить без изменения, кассационную жалобу ТСЖ "Мой дом" - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: