Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 26 августа 2020 г. по делу N 8Г-8188/2020[88-11047/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Веркошанской Т.А.

судей Тарасовой С.М, Коробченко Н.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании посредством веб-конференции гражданское дело по иску Морковского В.В, Сурмина В.В. к Елисееву А.Б. о взыскании денежных средств в связи с оказанием услуг ненадлежащего качества

по кассационной жалобе ЕлисееваА.Б. на решение Ленинского районного суда г. Воронежа от 14 августа 2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 21 ноября 2019 г.

Заслушав доклад судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции Тарасовой С.М, выслушав возражения против доводов кассационной жалобы адвоката Сотниковой Е.С, действующей в интересах Морковского В.В. и Сурмина В.В, судебная коллегия

установила:

Морковский В.В, Сурмин В.В, обратились в суд, и уточнив исковые требования, просили расторгнуть договор об оказании юридической помощи от 1 ноября 2016 г, заключенный между ними (истцами) и Елисеевым А.Б.; взыскать с Елисеева А.Б. в пользу Морковского В.В. и Сурмина В.В. стоимость услуг ненадлежащего качества в размере по 825 000 руб. в пользу каждого.

Определением Ленинского районного суда г. Воронежа от 14 мая 2019 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО "Премьер-сервис".

Решением Ленинского районного суда г. Воронежа от 14 августа 2019 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 21 ноября 2019 г, расторгнут договор об оказании юридической помощи от 1 ноября 2016 г, заключенный между Морковским В.В, Сурминым В.В. и Елисеевым А.Б.

С Елисеева А.Б. в пользу Морковского В.В. и Сурмина В.В. взыскана стоимость услуг ненадлежащего качества в размере по 825 000 руб. в пользу каждого.

В кассационной жалобе Елисеев А.Б. просит состоявшиеся по делу судебные постановления отменить, вынести новое решение об отказе в удовлетворении иска в полном объеме; ссылается, что истцами не соблюден претензионный порядок, являющийся обязательным в силу договора, пропущен специальный годичный срок исковой давности, что им надлежаще исполнены обязательства по договору об оказании юридической помощи.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судебная коллегия, проверив законность обжалуемых судебных постановлений в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе (часть 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), оснований для их отмены не установила.

Из материалов дела следует и установлено судом, что 1 ноября 2016 г. между адвокатом Елисеевым А.Б. (Поверенный) и истцами Морковским В.В. и Сурминым В.В. (Доверители) заключено соглашение об оказании юридической помощи. Его предметом являлись консультации и разъяснения по вопросам, касающимся предмета настоящего Договора; оказание услуг по внесению изменений в содержащихся в ГКН сведения о земельном участке по адресу: "адрес", - в части площади земельного участка, а именно изменение площади с 5 103 кв.м на 6 029 кв.м (путем исправления кадастровой ошибки); изготовление межевого плана указанного земельного участка; подача необходимых документов в кадастровую палату (пункт 2.1 Договора).

При исполнении обязанностей по настоящему договору Поверенный использует все не противоречащие закону средства и способы защиты интересов Доверителей (пункт 2.2).

Поверенный вправе привлекать к исполнению поручения других адвокатов, технических работников и иных лиц (пункт 2.6).

Стоимость услуг по настоящему договору составила 1 650 000 руб, которые Доверители должны были оплатить в течение 14 дней с момента заключения настоящего Договора (пункт 3.1).

За неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по настоящему договору стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 5).

Согласно подписанному сторонами Акту согласования, Поверенный привлекает к выполнению работ ООО "Премьер Сервис" в лице директора Шора О.М.

Согласно дополнительному соглашению к названному выше договору от 1 ноября 2016 г, за неисполнение или ненадлежащее исполнение Поверенным принятых на себя обязательств, указанных в п.2.1 настоящего Договора, повлекшее отмену результатов проделанной работы (в виде вынесения соответствующего решения Управлением Росреестра по Воронежской области) Поверенный обязуется вернуть их полную стоимость, указанную в п.3.1 настоящего Договора.

Сумма в размере 1 650 000 руб. была перечислена на расчетный счет адвокатского кабинета Елисеева А.Б. С расчетного счета ООО "Ролис" 3 ноября 2016 г. перечислены 900 000 руб.; с расчетного счета ООО "Виннер-Плюс" 14 ноября 2016 г. перечислены 750 000 руб. Указанные денежные средства перечислены за Морковского В.В. и Сурмина В.В. третьими лицами.

Согласно постановлению о прекращении уголовного дела от 9 января 2019 г, вступившему в законную силу решению Новоусманского районного суд Воронежской области от 15 февраля 2018 г, в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области от имени Сурмина В.В. 24 ноября 2016 г. поступило заявление о внесении изменений в запись Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним по указанному выше земельному участку в части изменения его площади с 5 103 кв.м до 6 029 кв.м.

7 декабря 2016 г. государственная регистрация приостановлена сроком на 1 месяц, то есть до 9 января 2017 г, в связи с тем, что площадь земельного участка в результате уточнения увеличилась более чем на десять процентов, с предложением устранить выявленные причины приостановления регистрации, о чем Сурмину В.В. направлено уведомление.

30 декабря 2016 г. Сурминым В.В. в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области подано заявление о возврате ранее представленных документов о внесении изменений по земельному участку в части изменения его площади без проведения государственной регистрации.

Впоследствии 22 мая 2017 г. в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним неизвестным лицом внесена запись в части изменения площади земельного участка с 5 103 кв.м до 6 029 кв.м.

Прокуратурой города Воронежа в ходе проведения проверки законности регистрации права собственности на земельный участок выявлен факт незаконного увеличения площади данного земельного участка с 5 103 кв.м до 6 029 кв.м.

25 сентября 2017 г. возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного частью 4 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации по факту совершения неустановленным лицом хищения земельного участка площадью 926 кв.м путем неправомерного увеличения площади земельного участка, расположенного по названному выше адресу с 5 103 кв.м до 6 029 кв.м.

29 сентября 2017 г. кадастровый инженер ООО "Эксперт" подготовила межевой план с исправлением кадастровой ошибки в части уменьшения площади земельного участка с 6 029 кв.м до 5 103 кв.м, о чем в последующем через управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области соответствующие сведения внесены в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и следок с ним.

Согласно постановлению от 9 января 2019 г. о прекращении уголовного дела, возбужденного по признакам преступления, предусмотренного частью 4 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, по заявлению Морковского В.В. о привлечении к уголовной ответственности адвоката Елисеева А.Б. и генерального директора ООО "Премьер Сервис" Шора О.М. ими оказаны услуги ненадлежащего качества.

Вступившим в законную силу 31 мая 2018 г. решением Новоусманского районного суд Воронежской области от 15 февраля 2018 г. установлено, что 1 марта 2017 г. между сторонами истцами Морковским В.В, Сурминым В.В. и ООО "Премьер Сервис" заключен договор на оказание услуг, согласно которому ООО "Премьер Сервис" обязалось оказать услуги по внесению изменений в ЕГРН в отношении спорного земельного участка в части площади с 5 103 кв.м на 6 029 кв.м, а заказчики обязуются принять и оплатить эти услуги.

30 апреля 2017 г. между сторонами был подписан акт приема-передачи к договору от 1 марта 2017 г, согласно которого исполнитель ООО "Премьер Сервис" оказало названную услугу, однако доказательства наличия в ЕГРН сведений о праве собственности истцов на земельный участок площадью 6 029 кв.м по адресу: "адрес", - в материалы дела ответчиком не представлены. В ЕГРН имеются сведения о земельном участке по названному адресу площадью 5 103 кв.м, собственниками которого в равных долях являются Морковский В.В. и Сурмин В.В.

Надлежаще оценив представленные доказательства, и установив, что обязательства, взятые на себя адвокатом Елисеевым А.Б. по договору от 1 ноября 2016 г, изначально не соответствовали действующему законодательству, что привело к тому, что цель договора не была достигнута, районный суд, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, признал, что ответчиком оказаны услуги ненадлежащего качества.

При таких обстоятельствах, а также с учетом изложенного выше дополнительного соглашения к договору об оказании юридической помощи от 1 ноября 2016 г. об обязанности Поверенного в случае отмены результатов проделанной работы вернуть полную стоимость услуг, судебные инстанции, руководствуясь положениями статей 1, 7, 25, 26 Федерального закона от 31 мая 2002 г. N 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации", статей 195, 199, 200, 307, 309, 310, 393, 408, 421, 422, 450, 702, 713, 721, 723, 779, 781, 782, 783 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 8 Кодекса профессиональной этики адвоката, принятого I Всероссийским съездом адвокатов 31 января 2003 г, признали заявленные требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Предметом проверки и судебной оценки был довод стороны ответчика о несоблюдении истцами обязательного досудебного порядка разрешения спора в силу договора от 1 ноября 2016 г, пунктом 5.3 которого предусмотрено, что разногласия стороны будут регулировать путем переговоров, в том числе с участием руководителя адвокатского подразделения.

Отклоняя его, судебные инстанции приняли во внимание, что согласно протоколу допроса адвоката Елисеева А.Б. от 4 октября 2018 г. следует, что в конце февраля 2017 года состоялся разговор, в ходе которого Морковский В.В. высказал претензии о том, что не получается провести в Росреесте регистрацию, в том числе требование о возврате 1 650 000 руб. Также 4 октября 2017 г. и 21 августа 2018 г. истцы обращались с заявлением аналогичного содержания к руководителю адвокатской палаты Воронежской области, однако данные заявления были оставлены без удовлетворения.

Отклоняя заявление ответчика об истечении специального годичного срока исковой давности по требованиям из догорал подряда, судебные инстанции исходили из того, что исковые требования основаны на расторжении договора от 1 ноября 2016 г. и взыскании денежных средств в связи с существенным нарушением его условий, к которым применяется общий срок исковой давности.

При этом приняли во внимание, что истцы узнали о нарушении своих прав, получив уведомление о приостановлении государственной регистрации от 7 декабря 2016 г, пытались урегулировать спор в досудебном порядке (последнее обращение датировано 21 августа 2018 г, в удовлетворении которого отказано) 4 февраля 2018 г, в пределах срока исковой давности, обратились в суд с настоящим иском.

Рассматривая дело в кассационном порядке, судебная коллегия находит, выводы судебных инстанций подробно мотивированными, подтвержденными исследованными и надлежаще оцененными доказательствами, соответствующими установленным обстоятельствам дела, требованиям норм материального и процессуального права. Оснований не согласиться с ними у судебной коллегии не имеется.

Доводы кассационной жалобы по существу повторяют позицию стороны ответчика при рассмотрении дела, сводятся к несогласию с выводами судебных инстанций, однако их не опровергают, о нарушении норм материального и процессуального права, в том числе регулирующих порядок сбора, исследования и оценки доказательств не свидетельствуют.

Несогласие с выводами суда в связи с иной оценкой доказательств, иное мнение о характере разрешения спора, субъективное толкование норм права и условий договора, в силу части 1 статьи 379.7, части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не могут служить в качестве основания для удовлетворения кассационной жалобы.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Ленинского районного суда г. Воронежа от 14 августа 2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 21 ноября 2019 г. - оставить без изменения, кассационную жалобу ЕлисееваА.Б. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи