Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 19 августа 2020 г. по делу N 8Г-8427/2020[88-11078/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Веркошанской Т.А.

судей Тарасовой С.М, Омаровой А.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кузиной Т.А. к администрации г. Пензы о признании права собственности на земельный участок

по кассационной жалобе администрации г. Пензы на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Пензенского областного суда от 17 декабря 2019 г.

Заслушав доклад судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции Тарасовой С.М, установила:

Кузина Т.А, обратившись в суд с иском к администрации г. Пензы, просила признать за ней право собственности на земельные участки N и N, каждый площадью по 600.кв.м, по адресу: "адрес", - с определенными координатами поворотных точек.

В иске указала, что она является членом садоводческого некоммерческого товарищества "Камыши", которое находится по названному выше адресу и занимает участок земли, предоставленный для садоводства. В ее пользу из земель, выделенных СНТ, были распределены для ведения садоводства земельные участки N N и 229, площадью по 600 кв.м каждый, которые она имеет право получить в собственность.

Решением Железнодорожного районного суда г. Пензы от 17 апреля 2019 г. в удовлетворении иска Кузиной Т.А. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Пензенского областного суда от 17 декабря 2019 г. решение районного суда отменено, постановлено новое решение, которым исковые требования Кузиной Т.А. удовлетворены.

За Кузиной Т.А. признано право собственности на земельный участок N площадью 600.кв.м и N площадью 600 кв.м по адресу: "адрес", СНТ "Камыши", - с координатами поворотных точек, указанными в табличном приложении N к Графическому приложению N 5 к заключению эксперта АНО "Пензенская лаборатория судебной экспертизы от 18 августа 2017 г. N 226/16.

В кассационной жалобе администрация г. Пензы просит апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Пензенского областного суда от 17 декабря 2019 г. отменить, оставить в силе решение суда первой инстанции.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судебная коллегия, проверив законность обжалуемого судебного постановления в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе (часть 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), оснований для его отмены не установила.

Судом установлено и следует из материалов дела, что постановлением Главы администрации г. Пензы от 27 апреля 1995 г. N 524 гражданам, имеющим право на первоочередное предоставление земельных участков, был выделен из городских земель (Светло-Полянское лесничество) земельный участок площадью 20 га для использования в качестве дачных участков.

Постановлением Главы администрации Железнодорожного района г. Пензы от 14 апреля 1996 г. N 160 принято решение о регистрации садоводческого товарищества "Камыши", утверждены устав и список членов СНТ "Камыши".

Согласно списочному составу членов СНТ "Камыши", предоставленному председателем садоводческого товарищества, распределенная площадь земельных участков между членами СНТ "Камыши" составляет 14, 91 га. При этом в списке указано 158 членов СНТ, в пользу которых распределено 162 земельных участка.

Согласно постановлению администрации г. Пензы от 6 июня 2013 г. N 600, проект проектируемой территории составляет 25, 58 га, из них зона с застройкой для ведения садоводческой деятельности составляет 16, 45 га, то есть больше чем распределено фактически.

Решением правления СНТ "Камыши" от 17 марта 2014 г. Кузину Т.А. приняли в члены СНТ "Камыши" и ей выделены свободные участки N площадью 600 кв.м и N площадью 600 кв.м.

Кузина Т.А. обратилась к ответчику с заявлением о предоставлении выделенных ей земельных участков в собственность, в удовлетворении которого ей письмом главы администрации г. Пензы от 23 августа 2016 г. отказано.

Вступившим в законную силу решением Железнодорожного районного суда г. Пензы от 21 марта 2018 г. удовлетворены исковые требования Кузиной Т.А. к Строганову А.Ю. об устранении препятствий в пользовании земельным участком, расположенным в СНТ "Камыши". В рамках рассмотренного дела судом была назначена и проведена АНО "ПЛСЭ" землеустроительная экспертиза. Экспертом в табличном приложении N 2 к Графическому приложению N 5 к заключению от 18 августа 2017 г. установлены и описаны координаты поворотных точек границ нескольких земельных участков, входящих в проект межевания территории, утвержденного постановлением Администрации г. Пензы от 6 июня 2013 г. N 600, и распределенных в пользу граждан протоколом заседания СНТ "Камыши" от 17 марта 2014 г, в числе которых находятся и земельные участки N N и 229, выделенные в пользу Кузиной Т.А.

В рамках рассмотренного дела администрация г. Пензы была привлечена в качестве третьего лица.

Условия и порядок приобретения в собственность земельного участка членами садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения граждан определяются положениями статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 г. N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", которые предусматривают, что до 31 декабря 2020 г. члены садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения граждан имеют право независимо от даты вступления в члены указанного объединения приобрести земельный участок, предназначенный для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства, без проведения торгов в собственность бесплатно, если такой земельный участок соответствует в совокупности следующим условиям: земельный участок образован из земельного участка, предоставленного до дня вступления в силу настоящего Федерального закона для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства указанному объединению либо иной организации, при которой было создано или организовано указанное объединение; по решению общего собрания членов указанного объединения (собрания уполномоченных) о распределении земельных участков между членами указанного объединения либо на основании другого устанавливающего распределение земельных участков в указанном объединении документа земельный участок распределен данному члену указанного объединения; земельный участок не является изъятым из оборота, ограниченным в обороте и в отношении земельного участка не принято решение о резервировании для государственных или муниципальных нужд (пункт 2.7 в редакции, действующей на момент рассмотрения спора судом первой инстанции).

Предоставление земельного участка в собственность гражданина осуществляется на основании решения исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления на основании заявления гражданина или его представителя. К указанному заявлению прилагаются: схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории, подготовленная гражданином. Представление данной схемы не требуется при наличии утвержденного проекта межевания территории, в границах которой расположен земельный участок, проекта организации и застройки территории некоммерческого объединения граждан либо при наличии описания местоположения границ такого земельного участка в Едином государственном реестре недвижимости; протокол общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения граждан (собрания уполномоченных) о распределении земельных участков между членами указанного объединения, иной устанавливающий распределение земельных участков в этом объединении документ или выписка из указанного протокола или указанного документа (пункт 2.8).

Отказывая в иске, суд первой инстанции исходил из того, что представленных истцом доказательства не подтверждают обоснованность заявленных требований.

Не соглашаясь с выводами районного суда, суд апелляционной инстанции, установив изложенные выше обстоятельства, и руководствуясь положениями части 1. статьи 55, части 2 статьи 61, статьей 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также изложенными выше положениями статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 г. N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, признала подлежащими удовлетворению заявленные истцом требования о признании права собственности на спорные земельные участки по характерными точкам, указанным в заключении эксперта АНО "Пензенская лаборатория судебной экспертизы от 18 августа 2017 г. N 226/16.

Рассматривая дело в кассационном порядке, судебная коллегия находит выводы суда апелляционной инстанции подробно мотивированными, соответствующими установленным обстоятельствам дела, требованиям норм материального и процессуального права. Оснований не согласиться с ними у судебной коллегии не имеется.

Не может быть принят в качестве основания для отмены оспариваемого судебного постановления довод кассационной жалобы о том, что право собственности на земельный участок на основании пункта 2.7 статьи 3 названного выше Федерального закона от 25 октября 2001 г. N 137-ФЗ возникает на основании решения органа местного самоуправления.

Как следует из материалов дела, Кузина Т.А. в установленном порядке обращалась к ответчику с заявлением о предоставлении выделенных ей земельных участков в собственность, в удовлетворении которого письмом главы администрации г. Пензы от 23 августа 2016 г. отказано.

Согласно части 1 статьи 59 Земельного кодекса Российской Федерации, признание права на земельный участок осуществляется в судебном порядке.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, признание права предусмотрено в качестве одного из способов защиты гражданских прав.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции, установив наличие предусмотренных законом оснований для передачи спорных земельных участков в собственность истца, правомерно разрешилзаявленные требования в порядке гражданского судопроизводства.

Судом апелляционной инстанции проверен и отклонен как неподтвержденный доказательствами изложенный в кассационной жалобе довод о распределении в полном объеме предоставленного СНТ "Камыши" земельного участка.

Несогласие с выводами суда в связи с иной оценкой доказательств, иное мнение о характере разрешения спора, в силу части 1 статьи 379.7, части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не может служить в качестве основания для отмены оспариваемого судебного постановления в кассационном порядке.

Не опровергает выводы суда апелляционной инстанции о том, что спорные земельные участка на момент рассмотрения спора не поставлены на кадастровый учет и не существуют как объекты земельных отношений.

Судом апелляционной инстанции установлено, что спорные земельные участки сформированы в пределах садоводческого товарищества и представлены истцу.

Представленные в материалы дела и оцененные судебной коллегией областного суда в качестве достоверных доказательств проект межевания/планировки территории, вступившее в законную силу решение Железнодорожного районного суда г. Пензы от 21 марта 2018 г, заключение эксперта содержат сведения о площади земельных участков, о характерных точках их границ, что позволяет однозначно определить местоположение спорных земельных участков на местности и рассматривать их в качестве индивидуально определённого объекта недвижимости.

Истец не лишён возможности поставить спорные земельные участки на кадастровый учет в порядке исполнения постановленного по настоящему делу апелляционного определения судебной коллегии областного суда

Доводы кассационной жалобы по существу повторяют позицию ее заявителя при рассмотрении дела, сводятся к несогласию с выводами суда апелляционной инстанции, однако их не опровергают, о нарушении норм материального и процессуального права не свидетельствуют.

Предусмотренные частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания для удовлетворения кассационной жалобы не установлены.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Пензенского областного суда от 17 декабря 2019 г. - оставить без изменения, кассационную жалобу администрации г. Пензы - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи