Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 26 августа 2020 г. по делу N 8Г-8488/2020[88-19549/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Изоткиной И.В, судей Ситникова В.С, Потеминой Е.В, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Грибанова Александра Сергеевича, Огнева Владимира Юрьевича, Панцова Евгения Михайловича к садоводческому потребительскому кооперативу "Желябино" о признании недействительным решения общего собрания, по кассационной жалобе третьего лица Назаровой Аллы Владимировны

на решение Красногорского городского суда Московской области от 14 марта 2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 30 сентября 2019 г.

Заслушав доклад судьи Ситникова В.С, судебная коллегия

установила:

Грибанов А.С, Огнев В.Ю, Панцов Е.М. обратились в суд с иском к садоводческому потребительскому кооперативу "Желябино" (далее по тексту СПК "Желябино") о признании недействительным решения общего собрания членов СПК "Желябино", оформленного протоколом от ДД.ММ.ГГГГ, в обоснование требований указав, что они, являясь членами правления, не были извещены о дате проведении заседания правления, на котором принято решение о проведении внеочередного общего собрания СПК "Желябино" ДД.ММ.ГГГГ Решениями собраний от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ Назарова А.В. избрана в члены правления и председателем правления. Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решения правления СПК "Желябино" от ДД.ММ.ГГГГ, собрания уполномоченных представителей от ДД.ММ.ГГГГ, решения правления от ДД.ММ.ГГГГ, внеочередного общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ признаны недействительными. Поскольку судебным актом от ДД.ММ.ГГГГ отменено решение собрания в части избрания Назаровой А.В. и Ивановой Т.Н. в члены СПК, то последние не могли быть избраны в члены правления. Все доверенности, удостоверенные Назаровой А.В. как председателем правления, являются ничтожными, в связи с чем на собрании от ДД.ММ.ГГГГ отсутствовал кворум, необходимый для принятия решения. На собрании очно присутствовали 35 человек, по доверенности - 36, с учетом общего количества членов (97) кворума для принятия решений не имелось.

Решением Красногорского городского суда Московской области от 14 марта 2019 г. иск был удовлетворен.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 30 сентября 2019 г. указанное решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Третье лицо Назарова А.В. подала кассационную жалобу, в которой просит отменить названные выше судебные постановления как незаконные.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены в кассационном порядке обжалуемых судебных постановлений.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судебная коллегия таких нарушений при принятии обжалуемых судебных постановлений не усматривает.

Судом при рассмотрении дела установлено, что в повестку дня очередного общего собрания членов СПК "Желябино" от ДД.ММ.ГГГГ были включены следующие вопросы: 1. Выборы счетной комиссии; 2. Выборы председателя и секретаря собрания; 3. Прием в члены СПК, утверждение реестра членов СПК; 4. Отчет членов правления СПК "Желябино" и председателя правления; 5. Отчет ревизора; 6. Утверждение сметы на 2018 г.; 7. Утверждение технических условий на подключение к электросети СПК; 8. Отчет о ревизии электрохозяйства; 9. Утверждение положения по электричеству; 10. Утверждение положения об основных регламентах и правилах внутреннего распорядка в "новой редакции"; 11. Поощрение активных членов СПК за помощь правлению; 12. Переизбрание правления; 13. Переизбрание уполномоченных; 14. Переизбрание комиссии по законности; 15. Юридический вопрос (продолжение работы по возврату участков, денежных средств); 16. Планы по развитию инфраструктуры; 17. Источники финансирования на развитие инфраструктуры; 18. Разное.

Также в повестку дня дополнительно были включены вопросы: изучение возможности передачи ЛЭП на баланс в энергосетевую компанию и обязательная установка АСКУЭ всем владельцам участков.

На общем собрании присутствовали лично 35 человек, по доверенности - 36 человек, всего членов СПК - 97 человек.

Согласно протоколу N очередного общего собрания членов СПК "Желябино" кворум (50 человек) для решения вопросов повестки дня имелся.

Между тем, апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по иску Назаровой А.В. к "данные изъяты". об обязании передать учредительные и финансовые документы, по встречному иску "данные изъяты" к Назаровой А.В, СПК "Желябино", ИФНС по г. Красногорску о признании недействительными решений общих собраний членов и уполномоченных кооператива, решений собраний правления кооператива и решения налогового органа о внесении изменений в ЕГРЮЛ признаны недействительными, в том числе решение собрания правления СПК "Желябино" от ДД.ММ.ГГГГ об избрании председателем правления Назаровой А.В.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования в рамках настоящего спора, суд первой инстанции, руководствуясь ст. ст. 181.2, 181.3, 181.4, 181.5 ГК РФ, исходил из того, что общее собрание не было правомочно ввиду отсутствия кворума, поскольку удостоверенные Назаровой А.В. доверенности от имени 36 членов кооператива являются ничтожными ввиду признания недействительным решения собрания правления СПК "Желябино" от ДД.ММ.ГГГГ. об избрании ее председателем правления.

С выводами суда первой инстанции согласилась и судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда.

Судебная коллегия не усматривает оснований не согласиться с данными выводами нижестоящих судов.

Доводы кассационной жалобы были предметом исследования судов первой и второй инстанций и получили надлежащую оценку в судебных постановлениях.

Несогласие с оценкой судом доказательств и установленными судом обстоятельствами не может служить основанием для отмены судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 ГПК РФ оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных актов.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Красногорского городского суда Московской области от 14 марта 2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 30 сентября 2019 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Назаровой Аллы Владимировны - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: