Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 26 августа 2020 г. по делу N 8Г-8740/2020[88-11527/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Веркошанской Т.А.

судей Тарасовой С.М, Коробченко Н.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Смирнова С.Ю. к администрации муниципального образования Щекинский район о признании права собственности на земельный участок в порядке наследования по закону

по кассационной жалобе Захаровой А.А, Копцевой Л.А, Захарова А.В, на решение Щекинского районного суда Тульской области от 25 сентября 2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда от 5 декабря 2019 г.

Заслушав доклад судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции Тарасовой С.М, установила:

Смирнов С.Ю, обратившись в суд с иском к администрации муниципального образования Щекинский район Тульской области, и указав в качестве третьих лиц Захарову А.А. и Копцеву Л.А, просил признать за ним право собственности на земельный участок с кадастровым номером 71:32:010202:186 площадью 520 кв. м по адресу: "адрес", - в порядке наследования по закону после смерти его отца Ульриха Ю.А.

В иске указал, что после смерти его отца Ульриха Ю.А. открылось наследство, в состав которого входит указанный выше земельный участок, принадлежавший наследодателю на основании свидетельства о праве собственности на землю от 16 февраля 1993 г, выданного администрацией г. Щекино.

Он (истец) является наследником первой очереди по закону, принял наследство в установленный законом срок, однако не может оформить наследственные права, поскольку в свидетельстве о праве собственности на земельный участок допущена ошибка в указании фамилии собственника участка (его фамилия указана как Уильрих).

Судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Захаров А.В.

Решением Щекинского районного суда Тульской области от 25 сентября 2019 г, оставленным без изменении апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда от 5 декабря 2019 г, исковые требования Смирнова С.Ю. удовлетворены, за ним признано право собственности на земельный участок площадью 520 кв.м по адресу: "адрес", - в порядке наследования по закону после смерти Ульриха Ю.А, умершего 12 февраля 2019 г.

В кассационной жалобе третьи лица Копцева Л.А, Захарова А.А, Захаров А.В. просят состоявшиеся по делу судебные постановления отменить, ссылаются на нарушение принципа единства судьбы земельного участка и расположенного на нем объекта недвижимости.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судебная коллегия, проверив законность обжалуемых судебных постановлений в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе (часть 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), оснований для их отмены не установила.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 12 февраля 2019 г. умер Ульрих Ю.А. Из наследственного дела к его имуществу, открытого нотариусом, следует, что квартиру по адресу: "адрес", - он завещал племяннику Захарову А.В, а сестрам Захаровой А.А. и Копцевой Л.А. - жилой дом по адресу: "адрес" (по 1/2 доле каждой).

Иное имущество не завещано.

Наследство после смерти Ульриха Ю.А. в установленный законом срок приняли Захарова А.А, Копцева Л.А, Захаров А.В, а также его сын Смирнов С.Ю.

Захаровой А.А. и Копцевой Л.А. нотариусом выданы свидетельства о праве на наследство по завещанию на названный выше жилой дом.

Земельный участок с кадастровым номером 71:32:010202:186 площадью 520 кв.м по адресу: "адрес", на котором находится указанный жилой дом, не завещан, подлежит наследованию по закону. Ульрих Ю.А, распорядившись путем составления завещания жилым домом, не завещал и часть земельного участка, занятую этим домом и необходимую для его использования.

Принадлежность наследодателю земельного участка подтверждена свидетельством на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей, выданным ему 16 февраля 1993 г. администрацией г. Щекино. Указанный земельный участок состоит на государственном кадастровом учете, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 10 июня 2019 г, содержащей сведения о его адресе, площади, кадастровом номере.

В свидетельстве о праве собственности допущена ошибка в указании фамилии собственника участка (его фамилия указана как Уильрих), в связи с чем нотариус не может выдать свидетельство о праве на наследство в отношении этого участка. При этом имя и отчество Ульриха Ю.А. совпадают с именем и отчеством лица, которому выдано указанное свидетельство, при этом Ульрих Ю.А. на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 22 января 1993 г. являлся собственником расположенного на этом участке жилого дома. Сведения об изъятии у него земельного участка материалы дела не содержат, что позволило суду прийти к выводу о том, что у наследодателя при жизни возникло право собственности на названный земельный участок, в связи с чем он входит в состав наследственного имущества.

Ульрих Ю.А, распорядившись путем составления завещания жилым домом, не завещал часть земельного участка, занятую этим домом и необходимую для его использования.

Установив изложенные обстоятельства, районный суд, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статей 218, 1110 - 1115, 1141, 1142, 1152 - 1154, 1181 Гражданского кодекса Российской Федерации, признал заявленные Смирновым С.Ю. требования подлежащими удовлетворению.

Рассматривая дело в кассационном порядке, судебная коллегия находит выводы судебных инстанций подробно мотивированными, подтвержденными исследованными и надлежаще оценёнными доказательствами, соответствующими установленным обстоятельствам дела, требованиям норм материального и процессуального права. Оснований не согласиться с ними не имеется.

Согласно статье 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию и по закону.

Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации.

Согласно статье 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Как следует из материалов дела, спорный земельный участок не вошел в состав наследства, указанного в завещаниях.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 79 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", земельные участки и расположенные на них здания, строения, сооружения выступают в качестве самостоятельных объектов гражданского оборота (статья 130 Гражданского кодекса Российской Федерации), поэтому завещатель вправе сделать в отношении их отдельные распоряжения, в том числе распорядиться только принадлежащим ему строением или только земельным участком (правом пожизненного наследуемого владения земельным участком). Однако при этом, по смыслу подпункта 5 пункта 1 статьи 1, а также пункта 4 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации, не могут быть завещаны отдельно часть земельного участка, занятая зданием, строением, сооружением и необходимая для их использования, и само здание, строение, сооружение. Наличие в завещании таких распоряжений влечет в этой части недействительность завещания.

Проверяя довод о том, что в результате совершения завещания как односторонней сделки по распоряжению жилым домом в силу статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации право на земельный участок под этим домом следует судьбе права на отчуждаемое имущество (жилой дом) в тех же долях, судебные инстанции правомерно приняли во внимание, что указанная норма регламентирует отношения по пользованию земельным участком при переходе права собственности на объект недвижимости, а не устанавливает основания для возникновения права собственности на землю, занятую объектом недвижимости.

Напротив, согласно изложенным выше разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, земельный участок и жилой дом выступают в качестве самостоятельных объектов недвижимости, в силу чего отсутствие распоряжения завещателя в отношении земельного участка влечет его наследование на общих основаниях.

При этом, согласно подпункту 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации, установлен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Таким образом, спорный земельный участок, как принадлежащий наследодателю на день открытия наследства на праве собственности, входит в состав наследства и наследуется на общих основаниях в силу Гражданского кодекса Российской Федерации.

В данном случае право собственности на жилой дом переходит в порядке наследования по завещанию, а на земельный участок - в порядке наследования по закону.

Доводы кассационной жалобы повторяют позицию заявителей при рассмотрении дела в суде первой и апелляционном порядке, получившую надлежащую судебную оценку, сводятся к несогласию с выводами судебных инстанций, однако их не опровергают, о нарушении норм материального и процессуального права не свидетельствуют.

Иное мнение о характере разрешения спора, субъективное толкование норм права в силу части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не могут служить в качестве основания для отмены судебных постановлений в кассационном порядке.

Предусмотренные частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания для удовлетворения кассационной жалобы не установлены

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Щекинского районного суда Тульской области от 25 сентября 2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда от 5 декабря 2019 г. - оставить без изменения, кассационную жалобу Захаровой А.А, Копцевой Л.А, Захарова А.В, - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи