Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 23 июля 2020 г. по делу N 8Г-9596/2020[88-12043/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Курдюковой Н.А, судей Рыжова В.М, Шабановой О.Н, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зайцева А. М. к Зайцеву В. М, Климашевской Г. М. об установлении факта принятия наследства, признании права собственности на наследственное имущество, по кассационной жалобе Зайцева А. М. на решение Сормовского районного суда города Нижнего Новгорода от 21 июня 2019 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 27 августа 2019 года, заслушав доклад судьи Шабановой О.Н, судебная коллегия

установила:

Зайцев А.М. обратился в суд с иском к Зайцеву В.М, Климашевской Г.М. об установлении факта принятия наследства, признании права собственности на наследственное имущество.

Решением Сормовского районного суда города Нижнего Новгорода от 21 июня 2019 года исковые требования Зайцева А.М. оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 27 августа 2019 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Зайцев А.М. ставит вопрос об отмене указанных судебных актов, как постановленных при неправильном применении норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела не допущено.

Судом установлено, что Зайцев М. И. умер ДД.ММ.ГГГГ.

После его смерти открылось наследство, состоящее из жилого дома, расположенного по адресу: "адрес", 1961 год постройки, кадастровый N. Указанный дом расположен на земельном участке площадью 1535 кв.м, категория земель: земли населенных пунктом. Кадастровый N.

Наследниками первой очереди по закону после смерти Зайцева М.И. являются его дети: Зайцев А.М, Зайцев В.М, Климашевская Г.М.

После смерти Зайцева М.И. заботы о наследственном имуществе - жилом доме, взял на себя Зайцев В.М, который имея прописку в данном помещении, в летнее время 1998 года проживал по адресу: "адрес" "адрес", обрабатывал приусадебный земельный участок. В дальнейшем заключал необходимые договоры для содержания и сохранения дома. В суд представлен договор страхования спорного жилого дома, заключенный 23 июня 1999 года, договор об оказании услуг по вывозу бытовых отходов от 04 декабря 2006 года.

По заданию ОА "Волгогаз", в 1999 году выполнен проект газоснабжения жилого дома N по улице "адрес"

24 января 2018 года Зайцев В.М. обратился к нотариусу города областного значения Нижнего Новгорода Шулаевой Л.М. с заявлением о принятии наследства после смерти Зайцева М.И, заведено наследственное дело N.

Письмом нотариуса от 13 февраля 2018 года в выдаче свидетельства о праве на наследство Зайцеву В.М. отказано в связи с расхождением данных в площади жилого дома.

К материалам наследственного дела приобщена копия решения Сормовского районного суда от 16 августа 2018 года, вступившего в законную силу 22 сентября 2018 года, вынесенного по заявлению Зайцева В.М, которым установлено, что в состав наследства, открывшегося после смерти Зайцева М.И, умершего ДД.ММ.ГГГГ в городе Нижнем Новгороде, входит жилой дом, общей площадью 75, 7 кв.м, расположенный по адресу: "адрес" "адрес".

ДД.ММ.ГГГГ Зайцев А.М. обратился к нотариусу города областного значения Нижнего Новгорода Щулаевой Л.А. с заявлением о принятии наследства после смерти Зайцева М.И.

Письмом нотариуса от 6 февраля 2018 года в выдаче свидетельства о праве на наследство Зайцеву А.М. отказано в связи с отсутствием данных о фактическом принятии наследства.

Разрешая спор и отказывая Зайцеву А.М. в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции руководствовался статьями 1152, 1153, 1154, Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 546, 547 Гражданского кодекса РСФСР, и исходил из того, что истцом не представлены доказательства, подтверждающие фактическое принятия наследственного имущества после смерти отца Зайцева М.И, приобретения наследственного имущества во владение или в управление, принятие мер по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц, производство за свой счет расходов на содержание наследственного имущества в течение шести месяцев после смерти наследодателя Зайцева М.И.

В связи с тем, что не было установлено правовых оснований для признания Зайцева А.М. фактически принявшим наследство после смерти своего отца Зайцева М.И, суд первой инстанции отказал в удовлетворении требований о признании права собственности на доли в праве собственности на недвижимое имущество.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Доводы кассационной жалобы являлись предметом тщательной проверки судов первой и апелляционной инстанции при разрешении настоящего спора и были обоснованно признаны несостоятельными по мотивам, подробно изложенным в обжалуемых судебных актах.

Содержание жалобы не подтверждает нарушение норм права, по существу сводится к несогласию заявителя с оценкой доказательств, данной судами, и установленными фактическими обстоятельствами дела.

Само по себе несогласие с данной судами оценкой доказательств и установленными обстоятельствами не может служить основанием для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Руководствуясь статьями 379.4-379.6, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Сормовского районного суда города Нижнего Новгорода от 21 июня 2019 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 27 августа 2019 года оставить без изменения, кассационную жалобу Зайцева А. М. - без удовлетворения.

Председательствующий Подпись

Судьи Подписи

Копия верна:

Судья Первого кассационного суда

общей юрисдикции О.Н. Шабанова