Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 06 августа 2020 г. по делу N 8Г-9754/2020[88-12039/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Улитиной Е.Л, судей Рыжова В.М, Шабановой О.Н, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дьяченко И. Н. к публичному акционерному обществу "Квадра-Генерирующая компания" (филиал публичного акционерного общества "Квадра" - "Белгородская генерация") о введении в эксплуатацию прибора учета, по кассационной жалобе публичного акционерного общества "Квадра-Генерирующая компания" (филиал публичного акционерного общества "Квадра" - "Белгородская генерация") на решение Свердловского районного суда г.Белгорода от 23.08.2019, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от 03.12.2019.

Заслушав доклад судьи Шабановой О.Н, судебная коллегия

установила:

Дьяченко И.Н. обратилась в суд с иском к ПАО "Квадра-Генерирующая компания" (филиал ПАО "Квадра" - "Белгородская генерация") о введении в эксплуатацию прибора учета, указав, что проживает в жилом помещении, расположенном по адресу: "адрес"-а, "адрес", которое принадлежит ей на праве собственности в ? доле, лицевой счет открыт на нее. В указанном помещении установлены счетчики холодной и горячей воды, холодную воду Дьяченко И.Н. оплачивает по счетчику, горячую - исходя из норматива потребления коммунальных услуг. Ответчик отказывается принять прибор учета горячей воды в эксплуатацию по тем основаниям, что в доме отсутствует техническая возможность его установки.

Решением Свердловского районного суда г.Белгорода от 23.08.2019 исковые требования удовлетворены.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от 03.12.2019 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ПАО "Квадра-Генерирующая компания" (филиал ПАО "Квадра" - "Белгородская генерация") просит об отмене судебных постановлений и отказе в удовлетворении иска Дьяченко И.Н, считая, что судами неправильно определены юридически значимые обстоятельства и не правильно применены нормы материального права.

Проверив законность и обоснованность судебных постановлений в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для их отмены.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении дела судебными инстанциями не допущено.

Из материалов дела следует и установлено судом, что Дьяченко И.Н. принадлежит на праве собственности ? доля в жилом помещении по адресу: "адрес", этаж 3 - комнаты 58, 59, площадью 35, 9 кв.м. Почтовый адрес: "адрес".

Дьяченко И.Н. производит оплату коммунальных услуг по указанному жилому помещению, на нее открыт лицевой счет N.

Оплата холодной воды производится Дьяченко И.Н. по показаниям счетчика, за горячее водоснабжение - по нормативам потребления.

Согласно акту обследования жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, составленному техником филиала ПАО "Квадра" - "Белгородская генерация", жилая квартира N в доме N по "адрес" состоит из 2-х комнат, в квартире имеется санузел и ванная комната. В ванной находится стиральная машина и две мойки. В комнате мультиварка, СВЧ печь. Жильцы квартиры не пользуются общей кухней.

При этом также установлено, что согласно акту допуска в эксплуатацию поквартирного прибора учета тепловой энергии от 21.12.2010 ООО "Белгородская теплосетевая компания" - Производственное подразделение "Белгородские тепловые сети" в кв. N в д. N по пр-ту "адрес" установлен и принят в эксплуатацию прибор учета горячей воды.

Разрешая требования Дьяченко И.Н, руководствуясь ст. 157 ЖК РФ, Правилами предоставления коммунальных услуг собственниками пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354, оценив представленные по делу доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд первой инстанции с учетом конкретных обстоятельств по делу пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований, указав на несостоятельность доводов ответчика об отсутствии технической возможности для установки прибора учета в квартире истца.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Доводы о несогласии с выводами судебных инстанций направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств, что в силу ч.3 ст. 390 ГПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

С учетом изложенного, оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке не имеется.

Руководствуясь статьями 379.4-379.6, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Свердловского районного суда г.Белгорода от 23.08.2019, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от 03.12.2019. оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Внешстрой-Коммунсервис" - без удовлетворения.

Председательствующий Подпись

Судьи Подписи

Копия верна:

Судья Первого кассационного суда

общей юрисдикции О.Н. Шабанова