Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 06 августа 2020 г. по делу N 8Г-9793/2020[88-12249/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Улитиной Е.Л, судей Рыжова В.М, Шабановой О.Н, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску товарищества собственников жилья "Виктория" к Чиркину И. В, Гордеевой И. Г. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг

по кассационной жалобе Чиркина И. В, Гордеевой И. Г. на решение Коломенского городского суда Московской области от 14.09.2018, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от02.12.2019

заслушав доклад судьи Шабановой О.Н, судебная коллегия

установила:

товарищество собственников жилья "Виктория" обратилось в суд к Чиркину И.В, Гордеевой И.Г. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг в размере 233746, 71 руб, расходов по оплате государственной пошлины в размере 5 537, 47 руб.

Решением Коломенского городского суда Московской области от 14.09.2018 исковые требования удовлетворены. С Чиркина И. В, Гордеевой И. Г. в пользу товарищества собственников жилья "Виктория" в солидарном порядке взыскана задолженность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг за период с 01.12.2013 по 30.04.2018 включительно в размере 155 831, 71 руб, пени в размере 77 915 руб, расходы по оплате государственной пошлине в размере 5 537, 47 руб, а всего 239 284, 18 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 02.12.2019 решение суда первой инстанции отменено, принято новое решение, которым исковые требования удовлетворены частично. С Чиркина И.В. в пользу ТСЖ "Виктория" взыскана задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 50850, 58 руб, пени в размере 15000 руб, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1917, 01 руб.; с Гордеевой И.Г. в пользу ТСЖ "Виктория" взыскана задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 50850, 58 руб, пени в размере 15000 руб, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1917, 01 руб. В остальной части иска отказано.

В кассационной жалобе Чиркин И.В, Гордеева И.Г. ставят вопрос об отмене апелляционного определения от 02.12.2019 как постановленного при неправильном применении норм материального и процессуального права и принятии нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, возражениях на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушений при рассмотрении настоящего дела допущены судом апелляционной инстанции.

Судом установлено, что Чиркину И.В, Гордеевой И.Г. на праве собственности принадлежит квартира N в доме N по улице "адрес".

Указанная квартира приобретена по инвестиционному договору и передана Чиркину И.В, Гордеевой И.Г. по акту приема-передачи от 04.07.2007, право собственности ответчиками в установленном законом порядке не зарегистрировано.

Управление многоквартирным домом N по "адрес" осуществляет товарищество собственников жилья "Виктория".

Согласно представленному расчету за период с 01.12.2013 по 30.04.2018 образовалась задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 233746, 71 руб, которую ответчики не погашают. В связи с чем, товарищество собственников жилья "Виктория" обратилось в суд.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 210, 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 155, 156, 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, исходил из того, что ответчики в силу закона должны исполнять обязанность по оплате жилищно-коммунальных услуг, размер задолженности ими не оспорен, в связи с чем пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Суд апелляционной инстанции, установив, что дело рассмотрено судом первой инстанции в отсутствие ответчиков, не извещенных о времени и месте судебного разбирательства, на основании пункта 2 части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отменил решение суда первой инстанции и вынес определение о переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (часть 5 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Принимая новое решение, суд апелляционной инстанции, применив общий трехлетний срок исковой давности, о чем было заявлено ответчиками, пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований и взыскании задолженности за период с июля 2015 года по апрель 2018 года в размере 101701, 17 руб.

При этом суд апелляционной инстанции указал, что доводы ответчиков об отсутствии задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг опровергаются расчетом истца, который признан арифметически верным.

Также, суд апелляционной инстанции принял во внимание и тот факт, что ранее судебными приказами была взыскана задолженность за другие периоды и ответчики не отрицали того обстоятельства, что задолженность по указанным судебным приказам ими не оплачена в полном объеме. В связи с чем, суд апелляционной инстанции посчитал заслуживающей внимание ссылку представителя истца о том, что поступающие в спорный период платежи шли в счет погашения ранее взысканной задолженности.

Установив, что Чиркину И.В. и Гордеевой И.Г. спорное жилое помещение принадлежит на праве общей долевой собственности по ? доли, суд апелляционной инстанции усмотрел основания для взыскания задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг с каждого из ответчиков в размере 59805, 58 руб. (101701:2).

Руководствуясь положениями статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд апелляционной снизил размер пени за несвоевременную оплату с 77915 руб. до 30000 руб.

Разрешая вопрос о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины, суд апелляционной инстанции применил правила пропорциональности, предусмотренные положениями статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, взыскав по 1917, 01 руб. с каждого.

Вместе с тем, судом апелляционной инстанции не учтено следующее.

Согласно статье 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Статья 155 этого же кодекса предусматривает, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (часть 1).

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании:

1) платежных документов (в том числе платежных документов в электронной форме, размещенных в системе), представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива;

2) информации о размере платы за жилое помещение и коммунальные услуги, задолженности по оплате жилых помещений и коммунальных услуг, размещенной в системе или в иных информационных системах, позволяющих внести плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Информацией о размере платы за жилое помещение и коммунальные услуги и задолженности по оплате жилых помещений и коммунальных услуг являются сведения о начислениях в системе, сведения, содержащиеся в представленном платежном документе по адресу электронной почты потребителя услуг или в полученном посредством информационных терминалов платежном документе (часть 2 вышеназванной статьи).

В силу части 7 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не создано товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.

Согласно пункту 67 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. N 354, плата за коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представляемых потребителям исполнителем не позднее 1-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом, за который производится оплата, если договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья или кооператива (при предоставлении коммунальных услуг товариществом или кооперативом) не установлен иной срок представления платежных документов.

В соответствии с пунктом 69 названных выше правил платежный документ должен содержать в том числе:

- указание на оплачиваемый месяц;

- наименование каждого вида оплачиваемой коммунальной услуги;

- размер тарифов (цен) на каждый вид соответствующего коммунального ресурса;

- объем каждого вида коммунальных услуг, предоставленных потребителю за расчетный период в жилом (нежилом) помещении, и размер платы за каждый вид предоставленных коммунальных услуг, определенные в соответствии с этими правилами;

- сведения о размере задолженности потребителя перед исполнителем за предыдущие расчетные периоды.

В пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 г. N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" разъяснено, что денежные средства, внесенные на основании платежного документа, содержащего указание на расчетный период, засчитываются в счет оплаты жилого помещения и коммунальных услуг за период, указанный в этом платежном документе.

Только если платежный документ не содержит данных о расчетном периоде, денежные средства, внесенные на основании данного платежного документа, засчитываются в счет оплаты жилого помещения и коммунальных услуг за период, указанный гражданином (статья 319.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Между тем такой период содержится в представленных ответчиками квитанциях (платежных документах), на основании которых, как указывается в кассационной жалобе, вносилась плата за коммунальные услуги за соответствующий расчетный период, в определенном размере.

Так, из платежных квитанций усматривается, что Чиркиным И.В. и Гордеевой И.Г. осуществлялись денежные переводы с карты через АО "Тинькофф Банк" на счет ТСЖ "Виктория" на оплату жилищно-коммунальных услуг с обозначением месяца и года расчетного периода, в частности указывалось: оплата услуг ЖКХ в январе 2017 года, также например в феврале 2017 года, в апреле 2018 года, в феврале 2018 года, в июне 2016 и т.п.

Аналогичные сведения о расчетном периоде, размере платы содержатся и в других представленных ответчиками платежных документах, в том числе по оплате капитального ремонта.

В связи с этим выводы суда о правильности расчета задолженности, представленного истцом, и порядка распределения сумм в погашение задолженности, а также о том, что соответствующие совершенные ответчиками платежи обоснованно были засчитаны в счет погашения ранее образовавшейся задолженности в соответствии с очередностью ее образования, сделаны в нарушение приведенных выше норм материального права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации.

Учитывая положения статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционное определение также должно соответствовать общим требованиям, предъявляемым к решению суда статьей 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, то есть должно быть законным и обоснованным.

Юридически значимыми обстоятельствами по данному делу являлось установление конкретных дат платежей, совершенных Чиркиным И.В, Гордеевой И.Г, размера внесенной денежной суммы, а также выяснение вопроса о том, к какому виду долга и за какой период был отнесен управляющей организацией каждый произведенный ответчиками платеж.

Однако указанные обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, суд апелляционной инстанции оставил без исследования и правовой оценки.

С учетом изложенного судебная коллегия находит, что апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 02.12.2019 подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное и разрешить дело в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и требованиями закона.

Руководствуясь статьями 379.4-379.6, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 02.12.2019 отменить, гражданское дело направить на новое апелляционное рассмотрение в судебную коллегию по гражданским делам Московского областного суда.

Председательствующий Подпись

Судьи Подписи

Копия верна:

Судья Первого кассационного суда

общей юрисдикции О.Н. Шабанова