Постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 14 июля 2020 г. по делу N 16-2179/2020

Заместитель председателя Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Савельева Л.А., рассмотрев жалобу защитника Накиева Р.Р. - Пескина В.В., действующего на основании ордера в интересах Накиева Радмира Робертовича на вступившие в законную силу постановление судьи Тобольского городского суда Тюменской области от 03 октября 2019 года, решение судьи Тюменского областного суда от 06 ноября 2019 года, вынесенные в отношении Накиева Радмира Робертовича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установил:

постановлением судьи Тобольского городского суда Тюменской области от 03 октября 2019 года, оставленным без изменения решением судьи Тюменского областного суда от 06 ноября 2019 года, Накиев Р.Р. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

В жалобе, поданной в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции, защитник ставит вопрос об отмене указанных судебных актов и о прекращении производства по делу.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, лишенным права управления транспортными средствами, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от ста до двухсот часов.

В силу пункта 2.1.1 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения), водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки, в том числе водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории.

Как следует из материалов дела, постановлением мирового судьи судебного участка N 8 Калининского АО города Тюмени от 04 февраля 2015 года Накиев Р.Р. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размер 30000 рублей и лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

При этом после вступления в законную силу названного постановления Накиев Р.Р. уклонился от сдачи водительского удостоверения в органы ГИБДД, в связи с чем, срок лишения специального права прервался. Сдал воительское удостоверение только 24 сентября 2019 года.

Вместе с тем, Накиев Р.Р. 23 сентября 2019 года в 14 час. 50 мин. на автодороге Тобольск-Байгара, в нарушение пунктов 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, управлял транспортным средством Шевроле Нива, государственный регистрационный знак "данные изъяты", будучи лишенным права управления транспортными средствами, о чем 30 сентября 2019 года составлен протокол об административном правонарушении.

Указанные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д. 1), определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования (л.д.2); копией постановления от 04.02.2019 г. (л.д.5-8), копиями материалов дела об административном правонарушении по ст. 12.26 КоАП РФ (л.д. 9-16), справка ГИБДД (л.д.17), списком административных правонарушений Накиева Р.Р. (л.д.18-19) и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные 26.1 данного Кодекса.

Доводы жалобы о нарушении требований статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при составлении протокола об административном правонарушении должностным лицом не могут быть приняты во внимание, поскольку в данном случае отсутствие в копии протокола об административном правонарушении, выданной Накиеву Р.Р, указания статьи данного Кодекса не повлияло на существо изложенного в протоколе об административном правонарушении и не повлекло нарушение права на защиту, он не был лишен возможности знать, совершение каких противоправных действий и при каких обстоятельствах ему вменяют, пункт нарушенных им Правил дорожного движения Российской Федерации указан, а событие административного правонарушения описано в соответствии с частью 2 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Ссылка в жалобе о том, что протокол об административном правонарушении содержит в себе исправления, внесенных в отсутствие Накиева Р.Р. и без его участия, не может повлечь отмену судебных актов.

Протокол об административном правонарушении в отношении Накиева Р.Р. составлен в соответствии с положениями ст. 28.2 КоАП РФ и содержит все необходимые для рассмотрения дела сведения: о событии, времени и месте совершения правонарушения и о Накиеве Р.Р, как лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении. Внесенные в него исправления не влекут признание данного протокола в качестве недопустимого доказательства по делу, поскольку как указано выше, отсутствие в нем указания на статью Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях которой предусмотрена административная ответственность за нарушение Накиевым Р.Р. указанных в протоколе об административном правонарушении пунктов Правил дорожного движения, не повлияло на существо совершенного административного правонарушения, полноту, всесторонность и объективность установления обстоятельств совершенного Накиевым Р.Р. административного правонарушения, тем самым не нарушило его право на защиту.

Доводы Накиева Р.Р. не опровергают наличие в его действиях объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу постановлений.

Несогласие заявителя с оценкой установленных судебными инстанциями обстоятельств, правовым основанием к отмене принятых по делу актов не является.

В соответствии с положениями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Постановление о привлечении Накиева Р.Р. к административной ответственности вынесено судьей городского суда с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено Накиеву Р.Р. в пределах санкции части 2 статьи 12.7 КоАП РФ.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 статьи 30.17 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, при рассмотрении жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановил:

постановление судьи Тобольского городского суда Тюменской области от 03 октября 2019 года, решение судьи Тюменского областного суда от 06 ноября 2019 года, вынесенные в отношении Накиева Радмира Робертовича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу защитника Накиева Р.Р. - Пескина В.В. - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Седьмого кассационного суда

общей юрисдикции Л.А. Савельева