Постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 24 июля 2020 г. по делу N 16-2196/2020

Заместитель председателя Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Савельева Л.А., рассмотрев жалобу Кожина Сергея Ивановича на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 2 г.Южноуральска Челябинской области от 12 апреля 2019 года, решение судьи Южноуральского городского суда Челябинской области от 09 июля 2019 года, вынесенные в отношении Кожина Сергея Ивановича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установил:

постановлением мирового судьи судебного участка N 2 г.Южноуральска Челябинской области от 12 апреля 2019 года, оставленным без изменения решением судьи Южноуральского городского суда Челябинской области от 09 июля 2019 года, Кожин С.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 4500 рублей.

В жалобе, поданной в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции, Кожин С.И. просит об отмене судебных актов и прекращению производства по делу.

Изучение материалов истребованного дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 6.9 КоАП РФ потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 20.20, статьей 20.22 КоАП РФ, либо невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения гражданином, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он потребил наркотические средства или психотропные вещества без назначения врача либо новые потенциально опасные психоактивные вещества, влечет наложение административного штрафа в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

В Российской Федерации запрещается потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ (статья 40 Федерального закона от 8 января 1998 г. N 3-ФЗ "О наркотических средствах и психотропных веществах").

Из материалов дела усматривается, что 22 декабря 2018 года в 01 час. 10 мин, Кожин С.И. остановлен у дома "адрес", при управлении автомобилем марки "ВАЗ 21140", государственный регистрационный знак "данные изъяты".

25 декабря 2918 по результатам проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения установлен факт употребления Кожиным С.И. без назначения врача наркотического средства "25с-NBome" (производные 2, 5 диметоксифенэтиламина).

Указанные наркотические средства включены в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 г. N 681.

Фактические обстоятельства дела подтверждены собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д.5), копией акта N 587 (л.д.6), копией постановления по делу об административном правонарушении (л.д.7-11), копией решения (л.д.12-18), письменными объяснениями Кожина С.И. (л.д.19), копией справки о результатах химико-токсикологических исследований (л.д.25), показаниями свидетеля "данные изъяты" данными в судебном заседании (л.д.31) и иными доказательствами, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вывод судебных инстанций о наличии в деянии Кожина С.И. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

Действия Кожина С.И. квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Медицинское освидетельствование Кожина С.И. на состояние опьянения проведено в соответствии с Порядком проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), утвержденного приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 18 декабря 2015 г. N 933н, квалифицированным специалистом соответствующей медицинской организации, имеющей лицензию на осуществление медицинской деятельности, предусматривающую выполнение работ (оказание услуг) по медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического).Заключение о состоянии опьянения дано врачом, прошедшим соответствующую подготовку по вопросам проведения медицинского освидетельствования.

По результатам проведенного в отношении Кожина С.И. медицинского освидетельствования было вынесено заключение о его нахождении в состоянии опьянения, зафиксированное в акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения от 22 декабря 2018 года N 587, проведенного в ГБУЗ "Городская больница г.Южноуральск" (л.д. 6).

Собранные по делу доказательства обоснованно признаны судебными инстанциями достаточными для рассмотрения дела по существу.

Указание заявителя о нарушении установленного срока составления протокола об административном правонарушении не может быть принято во внимание, так как указанный срок пресекательным не является и не препятствует рассмотрению дела об административном правонарушении по существу.

Вопреки доводам жалобы само по себе нарушение срока составления протокола не является основанием, исключающим производство по делу об административном правонарушении, если этим протоколом подтверждается факт правонарушения и протокол составлен в пределах срока давности, установленного статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Утверждение в жалобе о том, что материалы дела не содержат сведений о том, что дежурный терапевт Щерба В.В, проводившая медицинское освидетельствование, имела соответствующую специальную подготовку на базе наркологического учреждения, является несостоятельным, поскольку в материалах дела имеется копия удостоверения на имя ФИО1. о том, что она прошла специальную подготовку по вопросам проведения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, а согласно акту медицинского освидетельствования медицинское освидетельствование в отношении Кожина С.И. проведено врачом ГБУЗ "Городская больница г.Южноуральск", данное учреждение имеет лицензию на осуществление медицинской деятельности, включающей работы и услуги по медицинскому (наркологическому) освидетельствованию.

Ссылка Кожина С.И. на отсутствие видеозаписи при проведении медицинского освидетельствования не свидетельствует о незаконности привлечения Кожина С.И. к административной ответственности по ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ, поскольку ведении видеозаписи, либо участие понятых предусмотрено, согласно положениям части 2 ст. 27.12 КоАП РФ, только при отстранении от управления транспортным средством, освидетельствовании на состояние алкогольного опьянения и направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Доводы жалобы о том, что Кожин С.И. дважды привлечен к административной ответственности за одно и то же деяние, а именно по части 1 статьи 12.8 и части 1 статьи 6.9 КоАП РФ, несостоятельна, поскольку данные правонарушения совершаются разными действиями (употребление наркотических веществ без назначения врача - часть 1 статьи 6.9 КоАП РФ, а управление автомобилем водителем, находящимся в состоянии опьянения - часть 1 статьи 12.8 КоАП РФ). Оснований полагать, что нарушены положения части 5 статьи 4.1 КоАП РФ не имеется. Каждый из названных противоправных действий, совершенных Кожиным С.И. образуют самостоятельные составы административных правонарушений.

Доводы жалобы относительно нарушения процедуры медицинского освидетельствования на состояние опьянения нельзя признать состоятельными, поскольку при рассмотрении дела судьями двух инстанций они были предметом проверки, и в судебных решениях им была дана надлежащая оценка.

Таким образом, акт медицинского освидетельствования N 587 от 22 декабря 2018 года, согласно которому у Кожина С.И. было установлено состояние наркотического опьянения, обоснованно был принят в качестве допустимого доказательства по делу. Приведенные доводы направлены на переоценку установленных судебными инстанциями обстоятельств и не могут являться правовым основанием к отмене состоявшихся по делу судебных актов.

Имеющие правовое значение доводы, аналогичные изложенным в настоящей жалобе, были предметом проверки в ходе производства по делу, правомерно отклонены по мотивам, приведенным в обжалуемых актах, не ставят под сомнение их законность и обоснованность и наличие в действиях Кожина С.И. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Несогласие заявителя с оценкой установленных по делу обстоятельств и собранных по делу доказательств не является правовым основанием к отмене обжалуемых судебных постановлений.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Административное наказание назначено Кожину С.И. по правилам, установленным статьями 3.1, 3.5, 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в пределах санкции части 1 статьи 6.9 названного Кодекса.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

Постановление о привлечении Кожина С.И. к административной ответственности вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено Кожину С.И. в пределах санкции части 1 статьи 6.9 КоАП РФ.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 статьи 30.17 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, при рассмотрении жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 2 г.Южноуральска Челябинской области от 12 апреля 2019 года, решение судьи Южноуральского городского суда Челябинской области от 09 июля 2019 года, вынесенные в отношении Кожина Сергея Ивановича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу Кожина С.И. - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Седьмого кассационного суда

общей юрисдикции Л.А. Савельева