Постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 31 июля 2020 г. по делу N 16-2318/2020

Заместитель председателя Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Савельева Л.А., рассмотрев жалобу Смирнова Сергея Владимировича на вступившие в законную силу постановление судьи Ленинского районного суда г.Челябинска от 14 октября 2019 г., решение судьи Челябинского областного суда от 04 декабря 2019 года, вынесенные в отношении Смирнова Сергея Владимировича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установила:

постановлением судьи Ленинского районного суда г.Челябинска от 14 октября 2019 г, оставленным без изменение решением судьи Челябинского областного суда от 04 декабря 2019 года, Смирнов С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством сроком на один год шесть месяцев.

В жалобе, поданной в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции, Смирнов С.В. просит отменить вышеуказанные судебный акты, производство по делу прекратить.

Потерпевшая ФИО1, уведомленная в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 КоАП РФ о подаче жалобы на указанные выше судебные акты, в установленный срок возражения на нее не представила.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, - влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также

выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с пунктом 1.5 Правил дорожного движения участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Основанием для привлечения Смирнова С.В. к ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях послужили выводы судебных инстанций о том, что 19 июля 2019 года около 16 часов, Смирнов С.В, управляя автомобилем Мерседес Бенц, государственный регистрационный знак "данные изъяты" у строения 76 по Троицкому тракту г.Челябинска, в нарушение пунктов 6.2, 6.13 Правил дорожного движения, совершил проезд на запрещающий сигнал светофора и совершил столкновение с двигающимся со встречного направления, совершающим разворот, автомобилем КИА СОУЛ, государственный регистрационный знак "данные изъяты", под управлением ФИО2

В результате дорожно-транспортного происшествия ФИО3 причинен вред здоровью средней тяжести.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения Смирнова С.В. к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судебные инстанции пришли к выводу о том, что причинение вреда здоровью потерпевшей находится в прямой причинно-следственной связи с действиями водителя Смирнова С.В, а потому он обоснованно привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

С состоявшимися по делу судебными актами согласиться нельзя по следующим основаниям.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заключается в невыполнении требования Правил дорожного движения, повлекших причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

В соответствии с пунктами 6.2, 6.13 Правил дорожного движения, круглые сигналы светофора имеют следующие значения: зеленый сигнал разрешает движение; зеленый мигающий сигнал разрешает движение и информирует, что время его действия истекает и вскоре будет включен запрещающий сигнал (для информирования водителей о времени в секундах, остающемся до конца горения зеленого сигнала, могут применяться цифровые табло); желтый сигнал запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных пунктом 6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов; желтый мигающий сигнал разрешает движение и информирует о наличии нерегулируемого перекрестка или пешеходного перехода, предупреждает об опасности; красный сигнал, в том числе мигающий, запрещает движение. Сочетание красного и желтого сигналов запрещает движение и информирует о предстоящем включении зеленого сигнала.

При запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии: на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам; перед железнодорожным переездом - в соответствии с пунктом 15.4 Правил; в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.

Признавая Смирнова С.В. виновным по части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судебные инстанции исходили из того, что им было нарушено требование приведенных выше пунктов Правил дорожного движения, а именно, управляя транспортным средством на регулируемом перекрёстке, он проехал на запрещающий сигнал светофора, не уступил дорогу транспортному средству под управлением ФИО4 двигавшейся по равнозначной дороге со встречного направления и совершающей разворот.

Судебные инстанции исходили из того, что автомобиль под управлением Смирнова С.В. не имел преимущества движения, поскольку двигался на запрещающий сигнал светофора.

Вместе с тем в ходе производства по делу и при рассмотрении жалобы на постановление судьи районного суда Смирнов С.В. настаивал на том, что он не обязан был уступать дорогу транспортному средству под управлением ФИО5 поскольку в данном случае этот автомобиль не имел преимущественного права проезда, так как в силу пункта 8.8 Правил дорожного движения при повороте налево или развороте вне перекрестка водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу встречным транспортным средствам и трамваю попутного направления, а участок дороги, где произошло ДТП, нельзя отнести к регулируемым перекресткам.

Аналогичные доводы изложены им в настоящей жалобе.

Указанные доводы и обстоятельства, на которые ссылался заявитель, при рассмотрении дела судей районного суда и при рассмотрении жалобы на постановление вышестоящей судебной инстанцией должной оценки не получили.

В силу пункта 1.2 Правил дорожного движения требование уступить дорогу (не создавать помех) означает, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.

Преимуществом (приоритетом) признается право на первоочередное движение в намеченном направлении по отношению к другим участникам движения (Правила дорожного движения).

Согласно статье 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными указанным Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Из протокола об административном правонарушении следует, что с вмененным правонарушением Смирнов С.В. не был согласен.

Из протокола осмотра места совершения административного правонарушения, схем места совершения дорожно-транспортного происшествия и приложенных фотографий следует, что в направлении движения автомобиля под управлением Смирнова С.В. имеется регулируемый пешеходный переход.

На Троицком тракте, на удалении от участка автодороги, где произошло ДТП, установлен светофор, регулирующий движение пешеходов и транспорта на пешеходном переходе (перед автобусной остановкой).

Пунктом 14.1 Правил дорожного движения установлено, что водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

Согласно примечанию к пункту 14.1 Правил дорожного движения, понятия регулируемого и нерегулируемого пешеходного перехода аналогичны понятиям регулируемого и нерегулируемого перекрестка, установленным в пункте 13.3 данных Правил.

В силу п. 13.3 вышеуказанных Правил 13.3, перекресток, где очередность движения определяется сигналами светофора или регулировщика, считается регулируемым.

Согласно абзацу тридцать пятому пункта 1.2 Правил дорожного движения "перекресток" - место пересечения, примыкания или разветвления дорог на одном уровне, ограниченное воображаемыми линиями, соединяющими соответственно противоположные, наиболее удаленные от центра перекрестка начала закруглений проезжих частей. Не считаются перекрестками выезды с прилегающих территорий.

Тот же пункт Правил дорожного движения устанавливает, что "прилегающая территория" - территория, непосредственно прилегающая к дороге и не предназначенная для сквозного движения транспортных средств (дворы, жилые массивы, автостоянки, АЗС, предприятия и тому подобное).

Дорожные знаки, позволяющие определить участок автодороги, где произошло ДТП, как перекрёсток, иные обстоятельства позволяющие прийти к такому выводу, отсутствуют.

Таким образом, нельзя согласиться с выводом о том, что данный участок автодороги можно расценить как регулируемый перекрёсток, очередность проезда которого, регулируется светофором, установленным перед вышеуказанным пешеходным переходом.

Требования к совершению маневров на указанном участке установлены предписаниями дорожного знака 6.3.1 "Место для разворота" (поворот налево запрещается), которыми и должны были руководствоваться все участники дорожного движения.

Поэтому выводы о том, что Смирнов С.В, в нарушение требований пунктов 6.2, 6.13 Правил дорожного движения, проехал регулируемый перекресток на запрещающий сигал светофора, в результате чего произошло ДТП, необоснованы.

Вопрос о том, что в данной дорожной ситуации ФИО6 не имела преимущественного права движения по отношению к транспортному средству под управлением Смирнова С.В, а у последнего отсутствовала обязанность уступить дорогу транспортному средству под управлением ФИО7, судебными инстанциями должным образом не исследовался.

Таким образом, следует признать, что меры к всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела не приняты. Такое разрешение дела не отвечает установленным статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачам производства по делам об административных правонарушениях.

В силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 названного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

На основании вышеизложенного постановление судьи Ленинского районного суда г.Челябинска от 14 октября 2019 г. и решение судьи Челябинского областного суда от 04 декабря 2019 года, вынесенные в отношении Смирнова С.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежат отмене.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении названного лица подлежит прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых были вынесены состоявшиеся по делу акты (пункт 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановил:

постановление судьи Ленинского районного суда г.Челябинска от 14 октября 2019 г. и решение судьи Челябинского областного суда от 04 декабря 2019 года, вынесенные в отношении Смирнова Сергея Владимировича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Заместитель председателя

Седьмого кассационного суда

общей юрисдикции Л.А. Савельева