Постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 10 августа 2020 г. по делу N 16-2368/2020

Заместитель председателя Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Савельева Л.А., рассмотрев жалобу Чеснокова Алексея Николаевича на постановление мирового судьи судебного участка N 1 Ялуторовского судебного района Тюменской области от 20 декабря 2019 года, решение судьи Ялуторовского районного суда Тюменской области от 04 февраля 2020 года, вынесенные в отношении Чеснокова Алексея Николаевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установил:

постановлением мирового судьи судебного участка N 1 Ялуторовского судебного района Тюменской области от 20 декабря 2019 года, оставленным без изменения решением судьи Ялуторовского районного суда Тюменской области от 04 февраля 2020 года, Чесноков А.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год восемь месяцев.

В жалобе, поданной в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции, ставится вопрос об отмене судебных актов, вынесенных в отношении Чеснокова А.Н. по настоящему делу и направлении на новое рассмотрение.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно примечанию к данной норме употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается.

Административная ответственность, предусмотренная данной статьей наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0, 16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0, 3 и более грамма на один литр крови, либо в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

В силу абзаца 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Правила дорожного движения) водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Как усматривается из материалов дела, 25 мая 2019 года в 01 час. 05 мин. на 75 км. автодороги Тюмень-Ялуторовск-Ишим-Омск Ялуторовского района Тюменской области, Чесноков А.Н. в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения, управлял автомобилем марки "ВАЗ 21102", государственный регистрационный знак "данные изъяты", находясь в состоянии опьянения.

Указанные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д. 2); протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 3); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с бумажным носителем (л.д.4), протоколом о направлении на медицинское освидетельствование (л.д.5), актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (л.д.9), рапортом инспектора ГИБДД МВД России "Ялуторовский" "данные изъяты" (л.д.10), показаниями сотрудников ГИБДД "данные изъяты" (л.д.91) и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

По делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.8 КоАП РФ, надлежит учитывать, что определение факта нахождения лица в состоянии опьянения при управлении транспортным средством осуществляется посредством его освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) медицинского освидетельствования на состояние опьянения, проводимых в установленном порядке (пункт 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 г. N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 КоАП РФ").

В соответствии с частями 2 и 6 статьи 25.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случаях, предусмотренных главой 27 и статьей 28.1.1 названного Кодекса, обязательно присутствие понятых или применение видеозаписи.

Согласно части 6 статьи 27.12 КоАП РФ освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее - Правила).

В соответствии с пунктом 3 указанных Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

Основанием полагать, что водитель Чесноков А.Н. находится в состоянии опьянения, послужили выявленные у него сотрудником ДПС ГИБДД признаки опьянения - резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

При проведении освидетельствования Чеснокова А.Н. состояние алкогольного опьянения не установлено. Однако, поскольку у сотрудников ГИБДД были достаточные основания полагать, что Чесноков А.Н. находится в состоянии опьянения, он в соответствии с положениями пунктов 10 и 11 Правил был направлен в медицинскую организацию для проведения медицинского освидетельствования, с чем Чесноков А.Н. согласился и собственноручно внес запись о своем согласии пройти медицинское освидетельствование.

Меры обеспечения применены и процессуальные документы (протокол об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протокол о направлении на медицинское освидетельствование) составлены в соответствии с требованиями статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с участием понятых.

Медицинское освидетельствование Чеснокова А.Н. на состояние опьянения проведено в соответствии с требованиями Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), утв. Приказом Минздрава РФ от 18 декабря 2015 года N 933н (далее - Порядок проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения) на основании протокола о направлении на медицинское освидетельствование, уполномоченным на то должностным лицом, имеющим специальное образование и прошедшим необходимую подготовку - врачом Воронцовой Н.Г.

Пунктом 12 Порядка установлено, что при медицинском освидетельствовании отбор биологического объекта (моча, кровь) для направления на химико-токсикологические исследования осуществляется вне зависимости от результатов исследований выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя.

При отрицательном результате исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя была отобрана проба биологического объекта (мочи) для направления на химико-токсикологическое исследование с целью определения средств (веществ) или их метаболитов (за исключением алкоголя), вызвавших опьянение.

Медицинское заключение "установлено состояние опьянения" вынесено исходя из пункта 15 Порядка, при обнаружении по результатам химико-токсикологических исследований в пробе биологического объекта одного или нескольких наркотических средств и (или) психотропных веществ, поскольку у Чеснокова А.Н. в моче были обнаружены 2-1(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо.

По результатам медицинского освидетельствования врачом составлен акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения, который подписан врачом, скреплен печатью медицинского учреждения, имеющего соответствующую лицензию.

Оснований для сомнений в выводах врача о нахождении Чеснокова А.Н, в состоянии опьянения у судебных инстанций не имелось, акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения обоснованно принят в качестве допустимого доказательства вины Чеснокова А.Н.

Объективных сведений, опровергающих результаты медицинского освидетельствования, не представлено, отсутствие в акте времени окончания медицинского освидетельствования, при наличии времени начала освидетельствования, проведении исследований и отбора биологического объекта, не влечет признание акта медицинского освидетельствования недопустимым доказательством.

Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения оценен наряду с иными доказательствами по делу, является допустимым доказательством, правомерно положен в основу совокупности доказательств подтверждающих, нахождение Чеснокова А.Н. в состоянии опьянения.

Оснований ставить под сомнение установленные обстоятельства данного дела не усматривается, объективных сведений, опровергающих выводы мирового судьи, а также судьи районного суда не имеется. При указанных обстоятельствах действия Чеснокова А.Н. правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, отвечает требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Права, предусмотренные статьей 51 Конституции Российской Федерации и статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Чеснокову А.Н. разъяснены.

Доводы жалобы о том, что химико-токсикологическое исследование проведено с существенным нарушением требований федерального закона, а именно нарушены сроки проведения химико-токсикологического исследования, являются несостоятельными в силу следующего.

В соответствии с пунктом 2 Рекомендаций по организации работы по отбору, транспортировке и хранению биологических объектов для проведения химико-токсикологических исследований на наличие алкоголя и его суррогатов, наркотических средств, психотропных и других токсических веществ, вызывающих опьянение (интоксикацию), и их метаболитов, утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 27.01.2006 N 40, для химико-токсикологических исследований на наличие алкоголя и его суррогатов, наркотических средств, психотропных и других токсических веществ, вызывающих опьянение (интоксикацию), и их метаболитов обеспечивается доставка образцов биологических объектов в химико-токсикологическую лабораторию (далее-лаборатория) не позднее двух суток после отбора, до отправки в лабораторию биологические объекты хранятся в холодильнике при температуре 0 - 2 град. C.

Отобранные биологические объекты с сопроводительной документацией доставляется в лабораторию в укупоренных и опечатанных контейнерах в сумке-холодильнике на транспорте медицинской организации медицинским работником, ответственным за доставку биологических объектов.

При этом, согласно пункту 11 указанных Рекомендаций контрольные образцы биологических объектов при поступлении в лабораторию сразу же помещаются на хранение в запираемые или опечатываемые холодильные шкафы и хранятся при температуре не менее минус 18 градусов C. Срок хранения контрольного образца - 2 месяца со дня поступления в лабораторию. Если в течение этого срока отсутствовала необходимость в повторных химико-токсикологических исследованиях, то по истечении 2-х месяцев контрольный образец биологического объекта уничтожается.

Как следует из материалов дела, 25 мая 2019 года в 02 часа 38 минут у Чеснокова А.Н. был отобран биологический объект (моча) и 26 мая 2019 года направлен в лабораторию химико-токсикологических исследований ОНД г.Тюмени в (л.д.9, 36).

Судами не установлено каких-либо нарушений при проведении забора и хранения биологического объекта (мочи) Чеснокова, а также нарушений относительно сроков проведения химико-токсикологического исследования биологического объекта.

Довод жалобы о том, что у сотрудников ГИБДД не имелось оснований для направления Чеснокова А.Н. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения не принимается во внимание, поскольку в соответствии с пунктом 10 Правил Чесноков А.Н. был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в связи с наличием достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, пройти которое он согласился.

Обстоятельства, послужившие законным основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование, указаны в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (часть 4 статьи 27.12 КоАП РФ).

То обстоятельство, что в последующем при составлении врачом акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения указано, что кожные покровы физиологической окраски, не опровергает наличия у водителя признаков алкогольного опьянения.

Утверждения в жалобе о невручении Чеснокову А.Н. копии акта, несостоятельны. Отсутствие в акте медицинского освидетельствования отметки о вручении копии акта медицинского освидетельствования, не является основанием для выводов о нарушении установленных процессуальных требований.

Ссылка Чеснокова А.Н. в жалобе о том, что протокол об административном правонарушении в отношении него был составлен до того как были получены результаты медицинского освидетельствования, несостоятельна, поскольку срок для составления протокола не является пресекательным, Чесноков А.Н. при его составлении присутствовал, копия протокола ему вручена, никаких нареканий и замечаний по поводу его составления им не заявлено.

Иные доводы, содержащиеся в жалобе, в том числе о том, что дело об административном правонарушении в отношении Чеснокова А.Н. было направлено мировому судье для рассмотрения не в установленным законом срок, что акт медицинского освидетельствовав был составлен позже указанной в нем даты составления, не ставят под сомнение выводы судебных инстанций о виновности Чеснокова А.Н. в совершенном правонарушении.

В соответствии с положениями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Постановление о привлечении Чеснокова А.Н. к административной ответственности вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено Чеснокову А.Н. в пределах санкции части 1 статьи 12.8 КоАП РФ.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 статьи 30.17 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, при рассмотрении жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 1 Ялуторовского судебного района Тюменской области от 20 декабря 2019 года, решение судьи Ялуторовского районного суда Тюменской области от 04 февраля 2020 года, вынесенные в отношении Чеснокова Алексея Николаевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу Чеснокова А.Н. - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Седьмого кассационного суда

общей юрисдикции Л.А. Савельева