Постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 14 августа 2020 г. по делу N 16-2529/2020

Заместитель председателя Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Савельева Л.А., рассмотрев жалобу Горенышева Игоря Валерьевича на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 5 Курчатовского района г.Челябинска от 04 декабря 2019 года, решение судьи Курчатовского районного суда г.Челябинска от 05 марта 2020 года, вынесенные в отношении Горенышева Игоря Валерьевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установил:

постановлением мирового судьи судебного участка N 5 Курчатовского района г.Челябинска от 04 декабря 2019 года, Горенышев И.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год восемь месяцев.

Решением судьи Курчатовского районного суда г.Челябинска от 05 марта 2020 года, вынесенным по результатам рассмотрения жалобы Горенышева И.В, постановление мирового судьи судебного участка N 5 Курчатовского района г.Челябинска от 04 декабря 2019 года изменено в части назначенного Горенышеву И.В. наказания, административное наказание в виде лишения права управления транспортным средством снижено с одного года восьми месяцев до одного года шести месяцев.

В жалобе, поданной в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции, лицом, в отношении которых вынесено постановление по делу ставится вопрос об отмене судебных актов, вынесенных в отношении Горенышева И.В. по настоящему делу и прекращении производства по делу.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно примечанию к данной норме употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается.

Административная ответственность, предусмотренная статьей 12.8 и частью 3 статьи 12.27 КоАП РФ, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0, 16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

В силу абзаца 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения) водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Как следует из материалов дела, 03 августа 2019 года в 18 час. 30 мин. Горенышев И.В. у дома 23 по ул.Первомайская в г.Карабаше Челябинской области, в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения управлял транспортным средством - мопедом "Джонвей", без государственного регистрационного знака, находясь в состоянии опьянения.

Указанные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д. 6); протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 7); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д.8); протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д.9); актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (л.д.10); рапортом инспектора ДПС ФИО1. (л.д.3); объяснением инспектора ДПС ФИО2. (л.д.11), видеозаписью (л.д.18) и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

По делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 12.8 КоАП РФ, надлежит учитывать, что определение факта нахождения лица в состоянии опьянения при управлении транспортным средством осуществляется посредством его освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) медицинского освидетельствования на состояние опьянения, проводимых в установленном порядке (пункт 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 КоАП РФ").

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее - Правила).

В соответствии с пунктом 3 указанных Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

Основанием полагать, что водитель Горенышев И.В. находится в состоянии опьянения, послужили выявленный у него сотрудником ДПС ГИБДД признак опьянения - запах алкоголя изо рта, нарушение речи (л.д. 8).

От освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Горенышев И.В. отказался, о чем в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения сделана соответствующая запись.

В соответствии с пунктом 10 Правил направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

В связи с отказом от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Горенышеву И.В. было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, пройти которое он согласился, о чем собственноручно указал в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены в соответствии с требованиями статьи 27.12 КоАП РФ, (при отстранении от управления транспортным средством, проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения) с использованием видеозаписи.

Подпунктом 1 пункта 5 Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), утверждённого приказом Минздрава России от 18 декабря 2015 года N 933н, вступившего в силу, за исключением отдельных положений, с 26 марта 2016 года (далее - Порядок) определено, что медицинское освидетельствование проводится, в частности, в отношении лица, которое управляет транспортным средством, - на основании протокола о направлении на медицинское освидетельствование, составленного в соответствии с требованиями статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида.

Согласно пункту 8 Порядка в процессе проведения медицинского освидетельствования его результаты вносятся в Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), форма которого предусмотрена приложением N 2 к указанному приказу (далее - Акт).

В силу пункта 9 Порядка после указания в Акте персональных данных освидетельствуемого проведение медицинского освидетельствования во всех случаях начинается с первого исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя, после которого врачом-специалистом (фельдшером) производится сбор жалоб, анамнеза и осмотр в целях выявления клинических признаков опьянения, предусмотренных приложением N 2 к Порядку.

Согласно пункту 15 Порядка медицинское заключение "установлено состояние опьянения" выносится в случае освидетельствовании лиц, указанных в подпункте 1 пункта 5 Порядка, при положительном результате повторного исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя или при обнаружении по результатам химико-токсикологических исследований в пробе биологического объекта одного или нескольких наркотических средств и (или) психотропных веществ.

По результатам проведённого 03 августа 2019 г. в ГБУЗ "Городская больница г.Карабаш" врачом ФИО3 в отношении Горенышева И.В. был составлен акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения N 17, в котором вынесено заключение о его нахождении в состоянии опьянения. Из содержания названного акта медицинского освидетельствования следует, что состояние опьянения у Горенышева И.В. установлено с помощью технического средства измерения Lion Alcometer SD 400, заводской номер 105759Д (поверен до 23.09.2019), концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе у Горенышева И.В. составила в результате первого исследования - 0, 23 мг/л, а в результате второго - 0, 23 мг/л.

Кроме того произведён забор биологического объекта - мочи на химико-токсилогическое исследование

Ставить под сомнение результаты данного медицинского освидетельствования оснований не имеется.

Объективных данных, опровергающих сведения, зафиксированные в названном акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а также факт управления транспортным средством в состоянии опьянения, в ходе производства по делу установлено не было.

Таким образом, действия Горенышева И.В. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ.

Довод жалобы о том, что транспортное средство, которым управлял Горенышев И.В. не относится к категории "мопед", управление которыми влечет административную ответственность по главе 12 КоАП РФ, а является скутером, отклоняется по следующим основаниям.

Согласно примечанию к статье 12.1 КоАП РФ под транспортным средством в настоящей статье следует понимать автомототранспортное средство с рабочим объемом двигателя внутреннего сгорания более 50 кубических сантиметров или максимальной мощностью электродвигателя более 4 киловатт и максимальной конструктивной скоростью более 50 километров в час, а также прицепы к нему, подлежащие государственной регистрации, а в других статьях данной главы также иные транспортные средства, на управление которыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о безопасности дорожного движения предоставляется специальное право.

По смыслу приведенного примечания, необходимость наличия таких условий для характеристики транспортного средства как рабочим объемом двигателя внутреннего сгорания более 50 кубических сантиметров или максимальная мощность электродвигателя более 4 киловатт и максимальная конструктивная скорость более 50 километров в час, и подлежащего государственной регистрации, относится только к применению статьи 12.1 КоАП РФ.

В целях применения других статей главы 12 КоАП РФ под транспортными средствами понимаются также иные транспортные средства, на управление которыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о безопасности дорожного движения предоставляется специальное право.

В соответствии с пунктом 1.2 Правил дорожного движения транспортным средством признается устройство, предназначенное для перевозки по дорогам людей, грузов или оборудования, установленного на нем.

Механическое транспортное средство - транспортное средство, приводимое в движение двигателем.

Мопед - это двух или трехколесное механическое транспортное средство, максимальная конструктивная скорость которого не превышает 50 км/ч, имеющее двигатель внутреннего сгорания с рабочим объемом, не превышающим 50 кубических сантиметров, или электродвигатель номинальной максимальной мощностью в режиме длительной нагрузки более 0, 25 кВт и менее 4 кВт. К мопедам приравниваются квадрициклы, имеющие аналогичные технические характеристики (пункт 1.2 Правил дорожного движения).

Установленные в Российской Федерации категории и входящие в них подкатегории транспортных средств, на управление которыми предоставляется специальное право, перечислены в пункте 1 статьи 25 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" (далее - Федеральный закон от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ).

В соответствии с данной нормой мопеды относятся к категории "М", на управление такими транспортными средствами предоставляется специальное право.

К категории "М" относятся и другие транспортные средства с аналогичными характеристиками, для управления которыми необходима проверка знаний Правил дорожного движения, подтвержденная водительским удостоверением категории "М".

Таким образом, довод Горенышева И.В, что скутер не является транспортным средством, управление которым влечет административную ответственность по главе 12 КоАП РФ, неверно.

Скутер по своим характеристикам относится к транспортным средствам, право на управление которыми должно быть подтверждено водительским удостоверением (пункт 4 статьи 25 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ), имеет двигатель, может использоваться для перевозки людей и грузов, является механическим транспортным средством и в соответствии с примечанием к статье 12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является транспортным средством, на которое распространяется действие главы 12 названного Кодекса.

Утверждение Горенышева И.В. о том, что мировым судьей не разрешено ходатайство о проведении технической и почерковедческой экспертиз ошибочно, опровергается содержанием протокола судебного заседания от 02 декабря 2019 года (л.д.134 оборот), в котором указано об отказе в удовлетворении данного ходатайства в виду нецелесообразности проведения данных экспертиз.

Доводы жалобы о том, что протокол об административном правонарушении был составлен раньше, чем было вынесено заключение врачом наркологом, были предметом проверки нижестоящих судебных инстанций и обоснованно отклонены с указанием на то, что в судебном заседании установлено, что протокол об административном правонарушении в отношении Горенышева И.В. был составлен после окончания медицинского освидетельствования и получения акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения, с указанием в нем "установлено состояние опьянения", данные результат был получен при исследовании техническим средством измерения выдыхаемого воздуха (л.д.10)

Вопреки доводам жалобы процедура медицинского освидетельствования на состояние опьянения проведена в установленном законом порядке, содержание видеозаписи свидетельствует о разъяснении должностным лицом процессуальных прав, предусмотренных ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ, протокол об административном правонарушении, а также иные протоколы применения мер обеспечения производства по делу составлены уполномоченным должностным лицом ГИБДД в пределах своей компетенции, с соблюдением требований ст. 25.7, 27.12 КоАП РФ.

Медицинское освидетельствование проведено в специализированном медицинском учреждении, имеющем лицензию на проведение данных исследований, врачом, прошедшим соответствующую подготовку по вопросам проведения медицинского освидетельствования. Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения, составлен в соответствии с требованиями Порядка, подписан врачом и скреплен печатью медицинского учреждения. Данные о применении технического средства измерения "Lion Alcolmetr SD-400" и сведения о поверке указаны в акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Отсутствие в материалах дела сведений о вручении Горенышеву И.В. копии акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения не влечет отмену обжалуемых им судебных решений.

Выводы судов о соблюдении врачом ФИО4, проводившим медицинское освидетельствование Горенышева И.В, вышеуказанного Порядка, являются верными, соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Присутствие при проведении медицинского освидетельствования медицинской сестры и оказание ею помощи в проведении медицинского освидетельствования не исключает факт проведения медицинского освидетельствования самим врачом.

Вопреки доводам жалобы всем имеющимся в материалах дела доказательствам, в том числе справке о результатах химико-токсикологического исследования, дана надлежащая оценка.

В силу п. 15 Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения медицинское заключение "установлено состояние опьянения" выносится в случае освидетельствования лиц, указанных в подп. 1 п. 5 данного Порядка, к которым относится Горенышев И.В, при положительном результате повторного исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя. В этой связи указание в справке о результатах химико-токсикологического исследования мочи Горенышева И.В. об отсутствии этилового алкоголя не имеет правового значения для вывода о виновности последнего.

Изменения, внесенные в протокол о направлении на медицинское освидетельствование в части указания наименования транспортного средства, которым управлял Горенышев И.В, не могут повлечь отмену постановления мирового судьи, поскольку указанные исправления касались только вида транспортного средства. Кроме того, в иных процессуальных документах, в частности в протоколе об административном правонарушении транспортное средство, которым управлял Горенышев И.В. указано.

Кроме того, при рассмотрении настоящего дела вопросу каким транспортным средством управлял Горенышев И.В. уделено достаточно внимания, Горенышевым И.В. не опровергалось, что транспортное средство было иное.

Доводы относительно наручных часов и технического средства измерения, с помощью которых врач Александров Ю.В. проводил медицинское освидетельствование в отношении Горенышева И.В. были предметом рассмотрения судебных инстанций, им дана надлежащая оценка, и они обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в соответствующих судебных актах, и не ставят под сомнение наличие в действиях объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ.

Все доводы, изложенные жалобы не опровергают наличие в действиях Горенышева И.В. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, и не

ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу постановлений.

В соответствии с положениями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Постановление о привлечении Горенышева И.В. к административной ответственности вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено Горенышеву И.В... в пределах санкции части 1 статьи 12.8 КоАП РФ.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 статьи 30.17 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 5 Курчатовского района г.Челябинска от 04 декабря 2019 года, решение судьи Курчатовского районного суда г.Челябинска от 05 марта 2020 года, вынесенные в отношении Горенышева Игоря Валерьевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу Горенышева Игоря Валерьевича - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Седьмого кассационного суда

общей юрисдикции Л.А. Савельева