Постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 25 сентября 2020 г. по делу N 16-3078/2020

Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Чиркова Т.Н., рассмотрев жалобу защитника Николаенко А.Ю. - Блиновой Ларисы Витальевны на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 1 Центрального судебного района города Тюмени от 16 декабря 2019 года, решение судьи Центрального районного суда г. Тюмени от 12 февраля 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Николаенко Александра Юрьевича, установил:

постановлением мирового судьи судебного участка N 1 Центрального судебного района города Тюмени от 16 декабря 2019 года, оставленным без изменения решением судьи Центрального районного суда г. Тюмени от 12 февраля 2020 года, Николаенко А.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 10 месяцев.

В жалобе, поданной на вступившие в законную силу судебные акты, его защитник Блинова Л.В. просит их отменить, считая незаконными, производство по делу прекратить.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, оснований для ее удовлетворения и отмены или изменения принятых по делу судебных решений не нахожу.

Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В соответствии с частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

При рассмотрении дела установлено, что 11 октября 2019 года в 17 часов 11 минут у дома 94 по улице Республики в городе Тюмени водитель Николаенко А.Ю, управлявший транспортным средством Ниссан, регистрационный знак "данные изъяты", с признаками опьянения, в нарушение пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Указанный факт подтвержден собранными по делу об административном правонарушении доказательствами, содержание которых приведено в судебных актах нижестоящих инстанций, которые, исследовав представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, обоснованно признав их относимыми, допустимыми и достоверными, пришли к выводу об установлении вины Николаенко А.Ю. в совершении административного правонарушения.

Действия Николаенко А.Ю. правильно квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями КоАП РФ.

Порядок направления Николаенко А.Ю. на медицинское освидетельствование сотрудниками ДПС ГИБДД, вопреки доводам жалобы, соблюден. Требование сотрудника полиции о прохождении Николаенко А.Ю. освидетельствования на состояние опьянения являлось законным и обоснованным.

Как следует из материалов дела, основанием для направления водителя Николаенко А.Ю. на освидетельствование на состояние алкогольного опьянения послужило наличие достаточных оснований полагать, что он находится в состоянии опьянения, а именно, наличие у него признаков опьянения - запах алкоголя изо рта, нарушение речи, указанных в пункте 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475 (далее - Правила), которые зафиксированы в протоколе об административном правонарушении, протоколе об отстранении от управления транспортным средством, акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, а также в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование.

Освидетельствование Николаенко А.Ю. проведено с помощью технического средства измерения - Alcotest 6810, которое имеет заводской номер ARBD 0405, и прошло поверку 12 августа 2019 года, у Николаенко А.Ю. выявлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе 1, 08 мг/л, установлено состояние алкогольного опьянения. Результат освидетельствования Николаенко А.Ю. внесен в акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. С результатами освидетельствования Николаенко А.Ю. не согласился, о чем собственноручно внес запись в акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Несогласие Николаенко А.Ю. с результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при наличии достаточных оснований полагать, что он находится в состоянии опьянения, послужило основанием для направления его на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинскую организацию, которое осуществлено сотрудниками ГИБДД в соответствии с требованиями части 2 статьи 27.12 КоАП РФ и пунктов 10, 11 вышеуказанных Правил.

Водитель Николаенко А.Ю. не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Этот отказ зафиксирован в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование, удостоверен подписью Николаенко А.Ю, должностного лица и представленной в материалы дела видеозаписью.

Содержание составленных в отношении Николаенко А.Ю. процессуальных документов изложено ясно, поводов, которые давали бы основания полагать, что он не осознавал содержание и суть составленных в отношении него документов, что на момент составления административного материала не понимал суть происходящего и не осознавал последствий своих действий, не имеется. Николаенко А.Ю. отказался от прохождения освидетельствования, что подтверждается совокупностью представленных в материалы дела доказательств.

Протокол об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования, протокол о направлении на медицинское освидетельствование в отношении Николаенко А.Ю. составлены в соответствии с требованиями статьи 27.12 КоАП РФ, содержат необходимые сведения, при их составлении велась видеозапись, оснований для признания которой недопустимым доказательством не имеется.

Довод о том, что при совершении процессуальных действий отсутствовали понятые, подлежит отклонению.

В соответствии с частями 2 и 6 статьи 25.7 КоАП РФ в случае применения видеозаписи для фиксации совершения процессуальных действий, за исключением личного досмотра, эти процессуальные действия совершаются в отсутствие понятых, о чем делается запись в соответствующем протоколе либо акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Материалы, полученные при совершении процессуальных действий с применением видеозаписи, прилагаются к соответствующему протоколу либо акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Представленные по делу доказательства являются допустимыми и достаточными для установления вины Николаенко А.Ю. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ.

Доводы о том, что Николаенко А.Ю. не управлял транспортным средством, а при совершении процессуальных действий ему не разъяснялись права, проверены и аргументированно отклонены судьями нижестоящих судебных инстанций на основании имеющихся в материалах дела и представленных дополнительно доказательств, в том числе полученных в установленном законом порядке объяснений свидетеля "данные изъяты" показаний инспекторов "данные изъяты" справкой о ДТП, схемой ДТП от 11 октября 2019 года.

Показания свидетелей "данные изъяты" получили надлежащую оценку в принятых по делу судебных актах.

Иная оценка подателем жалобы представленных доказательств об отсутствии состава административного правонарушения не свидетельствует.

Протокол об административном правонарушении составлен с участием Николаенко А.Ю, отвечает требованиям статьи 28.2 КоАП РФ, не содержит недостатков, влекущих признание его недопустимым доказательством.

Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 КоАП РФ, при рассмотрении дела не допущено. Оснований ставить под сомнение установленные по делу обстоятельства данного дела не усматривается, объективных сведений, опровергающих выводы судей, в материалы дела заявителем не представлено.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении требования статей 24.1, 26.1 КоАП РФ выполнены.

В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 КоАП РФ.

Дело рассмотрено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ.

При назначении Николаенко А.Ю. административного наказания требования статей 3.1, 3.5, 3.8, 4.1-4.3 КоАП РФ соблюдены, наказание назначено в пределах санкции части 1 статьи 12.26 КоАП РФ, является обоснованным и справедливым.

Судья районного суда, рассмотрев жалобу на постановление мирового судьи, проверил дело в соответствии с требованиями статьи 30.6 КоАП РФ, вынес законное и обоснованное решение.

Право Николаенко А.Ю. на защиту в ходе производства по делу не нарушено.

Жалоба не содержит доводов, ставящих под сомнение законность и обоснованность состоявшихся судебных актов, а также новых сведений об обстоятельствах административного правонарушения.

Заявленные в жалобе ходатайства об истребовании дополнительных доказательств удовлетворению не подлежат, поскольку постановление и решение по результатам рассмотрения жалобы на него проверяются по имеющимся материалам дела об административном правонарушении.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13-30.18 КоАП РФ, постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 1 Центрального судебного района города Тюмени от 16 декабря 2019 года, решение судьи Центрального районного суда г. Тюмени от 12 февраля 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, в отношении Николаенко Александра Юрьевича оставить без изменения, жалобу защитника Блиновой Л.В. - без удовлетворения.

Судья Т.Н. Чиркова