Постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 28 сентября 2020 г. по делу N 16-3100/2020

Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Чиркова Т.Н., рассмотрев жалобу Пугина А.А. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 4 Индустриального судебного района г. Перми от 13 февраля 2020 года, решение судьи Индустриального районного суда г. Перми от 16 марта 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Пугина Андрея Анатольевича, установил:

постановлением мирового судьи судебного участка N 4 Индустриального судебного района г. Перми от 13 февраля 2020 года, оставленным без изменения решением судьи Индустриального районного суда г. Перми от 16 марта 2020 года, Пугин А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 5 месяцев.

В жалобе на вступившие в законную силу судебные акты Пугин А.А. просит об их отмене и о направлении дела на новое рассмотрение.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы заявителя, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - ПДД РФ), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с ПДД РФ горизонтальная разметка 1.1 - разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен; обозначает границы стояночных мест транспортных средств.

В зоне действия дорожного знака 3.20 "Обгон запрещен" запрещается обгон всех транспортных средств, кроме тихоходных транспортных средств, гужевых повозок, велосипедов, мопедов и двухколесных мотоциклов без бокового прицепа.

Как установлено при рассмотрении дела, 29 декабря 2019 года в 14 часов 56 минут на 447 км автомобильной дороги "подъезд к г. Пермь" Пугин А.А, управляя автомобилем марки "Мазда СХ-5", государственный регистрационный знак "данные изъяты", в зоне действия дорожного знака 3.20 "Обгон запрещен" совершил обгон впереди идущего транспортного средства с выездом на полосу, предназначенную для встречного движения, обозначенную горизонтальной дорожной разметкой 1.1, чем нарушил требования пунктов 1.3, 9.1.1 ПДД РФ.

Таким образом, Пугин А.А. совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Указанный факт подтвержден собранными по делу об административном правонарушении доказательствами, содержание которых приведено в судебных актах нижестоящих инстанций, которые, исследовав представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обоснованно признав их относимыми, допустимыми и достоверными, пришли к выводу об установлении вины Пугина А.А. в совершении административного правонарушения.

Действия Пугина А.А, вопреки доводам жалобы, правильно квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии со статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела. Права, предусмотренные статьей 51 Конституции Российской Федерации и статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Пугину А.А. разъяснены, о чем в протоколе имеется его подпись, копия протокола вручена в установленном законом порядке.

Нарушений процессуальных норм при рассмотрении дела об административном правонарушении и вынесении решения по делу об административном правонарушении не допущено.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении судьями требования статей 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выполнены.

Дело рассмотрено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с соблюдением правил подсудности по месту жительства Пугина А.А. на основании его ходатайства.

В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебном заседании, выводы мирового судьи, изложенные в постановлении, мотивированы.

Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела не допущено.

При назначении Пугину А.А. административного наказания мировым судьей учтены требования статей 3.1, 3.8, 4.1-4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Наказание назначено справедливое в пределах санкции части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При рассмотрении жалобы на постановление судьей районного суда дело проверено в полном объеме в соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, всем доводам жалобы дана надлежащая правовая оценка, оснований для переоценки выводов судьи районного суда не имеется.

Право Пугина А.А. на судебную защиту не нарушено. Мировым судьей дело об административном правонарушении рассмотрено с его участием.

О рассмотрении жалобы на постановление мирового судьи судьей районного суда 16 марта 2020 года Пугин А.А. был извещен надлежащим образом. Его ходатайство об отложении судебного заседания мотивированного разрешено судьей районного суда с приведением в судебном акте соответствующих оснований.

Выражая несогласие с разрешением ходатайства, Пугин А.А. в жалобе не представил сведений о том, невозможность предоставления каких доказательств повлекло рассмотрение жалобы без его личного участия.

Жалоба не содержит доводов, ставящих под сомнение законность и обоснованность состоявшихся судебных актов, а также новых сведений об обстоятельствах административного правонарушения.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13-30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 4 Индустриального судебного района г. Перми от 13 февраля 2020 года, решение судьи Индустриального районного суда г. Перми от 16 марта 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Пугина Андрея Анатольевича оставить без изменения, его жалобу - без удовлетворения.

Судья Т.Н. Чиркова