Постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 14 августа 2020 г. по делу N 16-3443/2020

Заместитель председателя Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Савельева Л.А., рассмотрев жалобу С. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 2 Ординского судебного района Пермского края от 05 февраля 2020 года и решение судьи Ординского районного суда Пермского края от 26 февраля 2020 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении С., установил:

постановлением мирового судьи судебного участка N 2 Ординского судебного района Пермского края N 5-77/2020 от 05 февраля 2020 года, оставленным без изменения решением судьи Ординского районного суда Пермского края от 26 февраля 2020 года, С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год.

В жалобе, поданной в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции, С. выражает несогласие с указанными выше судебными актами, просит об их отмене, прекращении производства по делу.

В адрес потерпевшей Г, в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях направлена копия жалобы, в установленный срок возражений на жалобу от потерпевшей не поступило.

Проверив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Под дорожно-транспортным происшествием понимается событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Согласно пункту 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее Правила дорожного движения) при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию. При нахождении на проезжей части водитель обязан соблюдать меры предосторожности.

Пунктом 2.6 Правил дорожного движения установлено, если в результате дорожно-транспортного происшествия погибли или ранены люди, водитель, причастный к нему, обязан: принять меры для оказания первой помощи пострадавшим, вызвать скорую медицинскую помощь и полицию; в экстренных случаях отправить пострадавших на попутном, а если это невозможно, доставить на своем транспортном средстве в ближайшую медицинскую организацию, сообщить свою фамилию, регистрационный знак транспортного средства (с предъявлением документа, удостоверяющего личность, или водительского удостоверения и регистрационного документа на транспортное средство) и возвратиться к месту происшествия.

В соответствии с частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Как установлено при рассмотрении дела, 21 января 2020 года в 11 часов 20 минут, находясь около магазина "Магнит" по ул. Коммунистической, 2 в с. Уинское Уинского района Пермского края, водитель С, управляя транспортным средством Нисан-Альмера, государственный регистрационный знак N, допустил наезд на пешехода Г, после чего в нарушение требований пунктов 2.5, 2.6 ПДД РФ оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлся.

Указанный факт подтвержден собранными по делу об административном правонарушении доказательствами, содержание которых подробно приведено в судебных актах нижестоящих инстанций, которые исследовав представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, обоснованно признав их относимыми, допустимыми и достоверными, пришли к выводу об установлении вины С. в совершении административного правонарушения. Действия С. правильно квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 указанного Кодекса.

Факт управления транспортным средством в указанное время и в указанном месте С. не оспаривался.

Доводы жалобы С. об отсутствии факта дорожно-транспортного происшествия в момент, относящийся к событию административного правонарушения, с участием Г. опровергаются материалами дела.

Отсутствие повреждений на автомобиле, конструктивные особенности транспортного средства, на что ссылается в жалобе С, не исключает факт дорожно-транспортного происшествия. Из материалов дела следует, что после происшествия Г. обратилась в полицию, сообщив о совершенном на нее наезде. При этом отсутствие у пешехода повреждений, которые могли бы быть квалифицированы как причинившие вред здоровья в соответствии с медицинскими критериями, не исключает факт дорожно-транспортного происшествия, не освобождает С. от выполнения им обязанностей водителя, предусмотренных Правилами дорожного движения, и не исключает наступления административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ.

При рассмотрении дела видеозапись и фото с места ДТП судами исследованы, они обоснованно признаны судьями допустимыми, а также относимыми доказательствами по делу, поскольку содержат сведения, позволяющие установить обстоятельства происшествия. Содержание видеозаписи правильно оценено судами, как согласующееся с объяснениями потерпевшей Г, так и с совокупностью доказательств, содержание которых подробно приведено в судебных актах нижестоящих инстанций. Вопреки утверждениям С. видеозапись не содержит данных, опровергающих имеющиеся в материалах дела доказательства.

Доводы о наличии противоречий в пояснениях потерпевшей подлежат отклонению, поскольку данные пояснения последовательны, не содержат противоречий и подтверждаются совокупностью доказательств, исследованных нижестоящими судами.

Изменение позиции С. о мотивах принесения им извинений потерпевшей, является выбранным способом защиты и не опровергает совокупность доказательств, исследованной судебными инстанциями.

Вопреки доводам жалобы не опровергает выводы, изложенные в оспариваемых судебных актах, и то обстоятельство, что 21 января 2020 года инспектором ДПС ОГИБДД Отделения МВД России по Уинскому району вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении за нарушение требований п. 8.12 Правил дорожного движения, определяющих, что движение транспортного средства задним ходом разрешается при условии, что этот маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения.

С учетом положений статьи 2 Федерального закона от 10.12.1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" и пункта 1.2 Правил дорожного движения, а также установленных по делу обстоятельств, указанное событие относится к дорожно-транспортному происшествию. В данном случае водитель в условиях очевидности для него того, что в результате наезда на пешехода, последнему могут быть причинены телесные повреждения, проигнорировал случившееся событие, не выполнил предусмотренные законом обязанности и оставил место ДТП в нарушение п. 2.5 ПДД РФ.

Несогласие заявителя с данной судьями оценкой установленных по делу обстоятельств, а также представленных в дело доказательств не свидетельствует об ошибочности выводов судей и не является основанием к отмене судебных решений.

Квалификация действий С. по части 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является правильной.

Представленные по делу доказательства являются допустимыми и достаточными для установления вины С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного части 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела не допущено.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии со статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела. Права, предусмотренные статьей 51 Конституции РФ и статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, С. разъяснены, что подтверждено его подписью в протоколе. Замечаний относительно изложенных в протоколе сведений С. не сделал. Копия протокола вручена в установленном законом порядке.

Нарушений процессуальных норм при рассмотрении дела об административном правонарушении и вынесении постановления по делу об административном правонарушении не допущено.

В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебном заседании. Постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, с соблюдением требований статьи 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении С. административного наказания мировым судьей требования статей 3.1, 3.8, 4.1-4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях соблюдены. Административное наказание назначено с учетом всех обстоятельств дела и в пределах санкции части 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является обоснованным и справедливым.

При рассмотрении жалобы на постановление мирового судьи судьей районного суда дело проверено в соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, исследованы все представленные в материалы дела доказательства. В решении судьей дана полная и объективная оценка доводам жалобы.

При рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей С. принимал участие в судебном заседании, также последний принимал участие в судебном заседании и при пересмотре дела судьей районного суда. Нарушений гарантированных Конституцией РФ и статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прав, в том числе права на защиту, не усматривается.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.12 - 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N2 Ординского судебного района Пермского края от 05 февраля 2020 года, решение судьи Ординского районного суда Пермского края от 26 февраля 2020 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении С, оставить без изменения, жалобу С.- без удовлетворения.

Заместитель председателя Седьмого

кассационного суда общей юрисдикции Савельева Л.А.