Кассационное определение СК по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 19 мая 2020 г. по делу N 7У-4466/2020[77-705/2020]

Судебная коллегия по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Зайдуллиной А.Н, судей Завьялова А.В, Фархутдиновой Н.М.

с участием прокурора Батюкова Д.Г, осужденного Серебренникова В.В. (в режиме видеоконференц-связи) и его адвоката Симонова А.С.

при ведении протокола секретарем Большаковой А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Серебренникова В.В. на приговор Орджоникидзевского районного суда г.Перми от 19 августа 2019 года и апелляционное определение Пермского краевого суда от 10 октября 2019 года, в соответствии с которыми

Серебренников Валерий Владимирович, родившийся "данные изъяты", судимый:

7 февраля 2012 года Добрянским районным судом Пермского края по ч.1 ст.232 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года, 16 мая 2012 года мировым судьей судебного участка N 59 Добрянского муниципального района Пермского края по ч.1 ст.175 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год, 25 мая 2012 года Добрянским районным судом Пермского края по ч.1 ст.228 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год, 30 августа 2012 года Добрянским районным судом Пермского края по ч.1 ст.228 УК РФ к 1 году 11 месяцам лишения свободы, на основании ч.4 ст.74 и ст.70 УК РФ по совокупности с приговором от 7 февраля 2012 года к 2 годам 11 месяцам лишения свободы, 9 сентября 2013 года Добрянским районным судом Пермского края (с учетом постановления Чердынского районного суда Пермского края от 14 декабря 2015 года) по п.п. "а, б" ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, на основании ч.4 ст.74 и ст.70 УК РФ по совокупности с приговорами от 16 мая 2012 года и 25 мая 2012 года к 2 годам 3 месяцам лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности с преступлением по приговору от 30 августа 2012 года к 5 годам лишения свободы условно, 2 ноября 2016 года Чердынским районным судом Пермского края по ч.3 ст.30, ч.1 ст.228 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы, на основании ст.70 УК РФ по совокупности с приговором от 9 сентября 2013 года к 8 месяцам лишения свободы, отбывший наказание 30 июня 2017 года, осужден по ч.3 ст.30, ч.2 ст.228 УК РФ к лишению свободы на срок 5 лет в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы на срок 10 месяцев с установлением ограничений: не выезжать за пределы муниципального образования, в котором осужденный будет проживать после освобождения из исправительной колонии, не изменять места жительства или пребывания без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения

свободы, не уходить из места проживания (пребывания) с 22.00 до 6.00 часов местного времени, с возложением обязанности 2 раза в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Срок отбывания лишения свободы исчислен с 19 августа 2019 года с зачётом в него времени задержания и содержания осужденного под стражей в период с 13 марта 2019 года по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

С Серебренникова В.В. взысканы в доход государства процессуальные издержки в сумме 4140 рублей

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Судом апелляционной инстанции приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Зайдуллиной А.Н. об обстоятельствах дела, содержании судебных решений и доводах кассационной жалобы; выступление осужденного и защитника, поддержавших жалобу и повторивших ее доводы; мнение прокурора, просившего переквалифицировать действия Серебренникова В.В. на ч.3 ст.30, ч.1 ст.228 УК РФ, судебная коллегия

установила:

Серебренников В.В. признан судом виновным и осужден за покушение на незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере - производного "данные изъяты". Как указано в приговоре, преступление совершено 13 марта 2019 года.

В кассационной жалобе осужденный просит переквалифицировать его действия на ч.3 ст.30, ч.1 ст.228 УК РФ, исключить признание в его действиях обстоятельства, отягчающего наказание, в виде рецидива преступлений, смягчить наказание. Серебренников В.В. указывает, что, действительно, купил наркотическое средство, перечислив деньги за него и получив информацию о его местонахождении в лесном массиве. Приехав туда, не нашел наркотик, в связи с чем направился обратно, однако был задержан сотрудниками полиции. Он предоставил сотрудникам полиции имеющуюся у него в телефоне информацию относительно заказа и местонахождения наркотика. Серебренников В.В. считает, что обнаруженное сотрудниками полиции наркотическое средство это не тот наркотик, на приобретение которого он покушался, поскольку оно было обнаружено не в том месте, которое указал продавец, и масса его больше, чем та, за которую он уплатил деньги. Осужденный, полагая наказание суровым, указывает, что ряд признанных судом смягчающих наказание обстоятельств не отразились на его размере.

Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции находит приговор и апелляционное определение подлежащими отмене, а уголовное дело - направлению на новое судебное рассмотрение вследствие существенного нарушения уголовно-процессуального закона, повлиявшего на исход дела, то есть по основанию, предусмотренному ч.1 ст.401.15 УПК РФ.

В соответствии с предписаниями уголовно-процессуального законодательства, ни одно из доказательств не имеет заранее установленной силы.

Сотрудники полиции не имеют особого положения, обеспечивающего приоритет их показаний. Их показания, как и составленные ими процессуальные документы, должны оцениваться наравне и в совокупности со всеми иными доказательствами по делу.

Согласно ст.87 УПК РФ проверка доказательств производится путем сопоставления их с другими доказательствами, имеющимися в уголовном деле, а также установления их источников, получения иных доказательств, подтверждающих или опровергающих проверяемое доказательство.

Согласно ч.1 ст.88 УПК РФ каждое доказательство подлежит оценке с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела.

При этом судом должны быть учтены все обстоятельства, которые могли существенно повлиять на его выводы о виновности или невиновности подсудимого.

Приведенный в приговоре по настоящему делу анализ доказательств свидетельствует о несоблюдении судом указанных требований закона.

Серебренников В.В. обвинялся органом предварительного следствия и признан судом виновным в том, что покушался на приобретение наркотического средства через тайник-закладку, о местонахождении которой ему было сообщено путем направления посредством сети Интернет соответствующей ориентирующей информации на его телефон.

Как установлено судом, при поиске тайника Серебренников В.В. был задержан сотрудниками полиции и доставлен в отдел полиции, где в принадлежащем ему телефоне была обнаружена информации о заказе им наркотического средства и местонахождении тайника-закладки под сосной, находящейся в лесу, с детальным описанием пути следования к закладке от определенного дома - "данные изъяты", не доезжая до геолокации, с последовательным указанием предметов (столба, сосны), их расположения на местности, в том числе относительно тропинки, ведущей в лес. После этого сотрудник полиции выехал по указанному адресу и с участием понятых в 100 метрах от данного дома обнаружил под сосной пакетик с веществом, установленным экспертом как наркотическое.

Признавая, что сотрудником полиции было найдено именно то наркотическое средство, которое предназначалось для Серебренникова В.В, суд указал, что сведения о месте закладки с привязкой его к конкретным ориентирам на местности, карте геолокации и фотографии места закладки полностью совпали с действительными.

Между тем положенные в основу приговора доказательства, которые могли бы подтвердить этот вывод, а именно протокол осмотра места происшествия, показания свидетеля "данные изъяты" участвовавшей в указанном следственном действии в качестве понятой, не отражают обстоятельства следования к месту закладки, ее поиска сотрудником полиции в присутствии понятых в соответствии с имеющейся в телефоне осужденного информацией, и ссылки на какие-либо ориентиры по пути к закладке.

Как указано в протоколе осмотра места происшествия и сообщено свидетелем "данные изъяты", пакетик с веществом был обнаружен в лесном массиве у основания дерева в 100 метрах от дома N "данные изъяты". Насколько это место совпадает с местом, о котором сообщалось Серебренникову В.В, не видно из данных доказательств. Другие лица, участвовавшие в осмотре места происшествия, в том числе второй понятой, не допрошены.

Свидетель "данные изъяты" (сотрудник полиции) показал о задержании Серебренникова В.В. примерно в 100 метрах от дома N "данные изъяты". Однако не выяснено, в каком направлении от дома происходило задержание осужденного и было впоследствии обнаружено наркотическое средство, является ли это одним и тем же местом. Кроме того, указанный свидетель пояснял, что Серебренников В.В. ходил, в том числе, по лесу около 1 часа.

Таким образом, исследованные в судебном заседании доказательства судом не проверены и в приговоре в обоснование указанного вывода не приведены доказательства, подтверждающие факт обнаружения закладки именно в том месте, на которое был ориентирован Серебренников В.В. сбытчиком. Фотографии к протоколу осмотра места происшествия, на которых изображены лес, отдельное дерево, их сопоставление с фотографиями, которые обнаружены в телефоне Серебренникова В.В, не свидетельствуют об обратном.

Ссылаясь на то, что найденное сотрудниками полиции наркотическое средство находилось в такой же упаковке, о которой сообщалось Серебренникову В.В, - в свертке из красной изоляционной ленты, суд оставил без оценки то, что упаковка не содержит данных, безусловно указывающих на конкретного получателя наркотического средства, а также оставил без должного внимания и оценки показания осужденного Серебренникова В.В. об отличии массы найденного наркотического средства от массы наркотика, зарезервированного для него и оплаченного им, со ссылками на сведения об этом в телефонном сообщении.

Допущенные судом нарушения уголовно-процессуального закона являются существенными, влияют на вывод о доказанности вины осужденного, правильности оценки его действий, влекут отмену приговора и последующего апелляционного определения с направлением дела на новое рассмотрение суда.

Принимая во внимание необходимость обеспечения прав и законных интересов участников уголовного судопроизводства и проведения судебного заседания в разумные сроки, с учетом обвинения Серебренникова В.В. в совершении деяния, отнесенного законодателем к категории тяжкого преступления, данных о его личности, ранее неоднократно судимого, судебная коллегия, исходя из положений ст.ст.108, 255 УПК РФ, считает необходимым избрать в отношении Серебренникова В.В. меру пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца.

Руководствуясь ч.9 ст.401.13, п.4 ч.1 ст.401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Орджоникидзевского районного суда г.Перми от 19 августа 2019 года и апелляционное определение Пермского краевого суда от 10 октября 2019 года в отношении Серебренникова Валерия Владимировича отменить. Уголовное дело направить на новое рассмотрение в тот же суд первой инстанции в ином составе.

Избрать Серебренникову В.В. меру пресечения в виде заключения под стражу на срок 2 месяца до 19 июля 2020 года.

Председательствующий

Судьи