Кассационное определение СК по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 02 июля 2020 г. по делу N 7У-5713/2020[77-976/2020]

Судебная коллегия по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Зайдуллиной А.Н, судей Фархутдиновой Н.М, Чипизубовой О.А.

с участием прокурора Цидкиловой О.В.

при секретаре Большаковой А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Калинина Е.Н. на приговор мирового судьи судебного участка N 1 Камышловского судебного района Свердловской области от 20 декабря 2019 года и апелляционное постановление Камышловского районного суда Свердловской области от 31 января 2020 года, в соответствии с которыми

Калинин Евгений Николаевич, родившийся "данные изъяты", ранее судимый мировым судьей судебного участка N 1 Камышловского судебного района Свердловской области по ч.1 ст.119, п. "в" ч.2 ст.115 УК РФ к ограничению свободы на срок 2 года, на день постановления обжалуемого приговора не отбыто 2 месяца 23 дня ограничения свободы, осужден по ч.1 ст.112 УК РФ к лишению свободы на срок 11 месяцев. На основании ст.70 УК РФ по совокупности с приговором от 21 февраля 2018 года путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по указанному приговору окончательно назначено лишение свободы на срок 1 год с отбыванием в колонии-поселении, куда осужденный обязан прибыть самостоятельно после вступления приговора в законную силу.

Срок наказания исчислен со дня прибытия Калинина Е.Н. в колонию-поселение.

Судом апелляционной инстанции приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Зайдуллиной А.Н. об обстоятельствах дела, содержании судебных решений и доводах кассационной жалобы; мнение прокурора об оставлении судебных решений без изменения, судебная коллегия

установила:

Калинин Е.Н. признан судом виновным в умышленном причинении в ходе конфликта, возникшего на почве личных неприязненных отношений, своей матери "данные изъяты" вреда здоровью средней тяжести.

Преступление совершено 18 июля 2019 года.

В кассационной жалобе осужденный просит отменить апелляционное постановление, так как судом апелляционной инстанции оставлены без внимания допущенные судом первой инстанции существенные нарушения уголовно-процессуального закона. Таким образом, Калинин Е.Н. фактически оспаривает законность как апелляционного постановления, так и приговора.

Осужденный указывает, что в нарушение ст.307 УПК РФ суд не уточнил в описательно-мотивировочной части приговора показания всех допрошенных лиц. Не учел, что очевидцы преступления были в нетрезвом состоянии, степень их опьянения не установлена. По моменту обращения за медицинской помощью, ее прибытия и обращения в полицию имеются противоречия.

Судом не отражен размер причиненного потерпевшей вреда, который мог быть им возмещен без лишения свободы.

Государственный обвинитель Михайлова О.С. в возражениях на кассационную жалобу считает доводы осужденного несостоятельными, просит оставить жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

Приговор в отношении Калинина Е.Н. постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, ст.307 УПК РФ. В нем приведены показания допрошенных в судебном заседании лиц и другие доказательства. Как доказательства стороны обвинения, так и доказательства стороны защиты проверены судом и оценены, выводы об этом в приговоре мотивированы.

Суд обоснованно положил в основу приговора показания потерпевшей "данные изъяты" и свидетеля "данные изъяты" явившейся очевидицей конфликта между потерпевшей и осужденным, а также свидетеля "данные изъяты" узнавшей о происшедшем со слов потерпевшей. Показаниями этих лиц осужденный изобличен в преступлении. Нахождение их в состоянии алкогольного опьянения само по себе не может свидетельствовать о недостоверности их показаний, о том, что они не могли правильно воспринимать происходящее. Потерпевшая и указанные свидетели одинаково рассказали о событии и действиях Калинина Е.Н. в отношении "данные изъяты", их показания согласуются с заключением судебно-медицинского эксперта о наличии у "данные изъяты" телесных повреждений, их локализации и механизме причинения. Причин для оговора свидетелями Калинина Е.Н. не установлено.

Каких-либо противоречий по времени вызова машины медицинской скорой помощи для "данные изъяты" ее прибытия и сообщения об этом в дежурную часть отдела полиции материалы дела не содержат.

Критическое отношение суда к показаниям свидетелей защиты - "данные изъяты" к представленным письменному объяснению и записи разговора потерпевшей также убедительно мотивировано в приговоре. С учетом пояснений потерпевшей и показаний свидетеля ФИО1 об обстоятельствах дачи записанных им объяснений от имени потерпевшей, судом установлено, что объяснений "данные изъяты" фактически не давала, а ее зафиксированные на аудиозаписи слова о том, что ее избил не Калинин Е.Н, сказаны под воздействием Калинина Е.Н. Об оказанном давлении со стороны супруги осужденного "данные изъяты" с целью изменения показаний рассказала и свидетель "данные изъяты"

Таким образом, вина Калинина Е.Н. доказана, а выводы суда об этом обоснованы. Не ставит под сомнения данные выводы и поступившее в суд кассационной инстанции заявление от имени потерпевшей "данные изъяты" которое направлено свидетелем "данные изъяты"

Юридическая оценка действий Калинина Е.Н. по ч.1 ст.112 УК РФ как умышленного причинения средней тяжести вреда здоровью является правильной.

Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями закона. Обстоятельство, смягчающее наказание, данные о личности осужденного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи судом учтены.

Решение суда о назначении лишения свободы реально должным образом мотивировано. При этом суд обоснованно принял во внимание обстоятельства преступления и его совершение в период отбытия уголовного наказания также за преступления против личности, необходимость достижения целей наказания.

Довод о том, что суд должен определить возмещение причиненного преступлением вреда, вместо лишения свободы, не основан на законе. Основания для вынесения приговора без назначения наказания либо для освобождения Калинина Е.Н. от наказания, уголовной ответственности отсутствуют.

Руководствуясь ч.9 ст.401.13, п.1 ст.401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

кассационную жалобу осужденного Калинина Евгения Николаевича на приговор мирового судьи судебного участка N 1 Камышловского судебного района Свердловской области от 20 декабря 2019 года и апелляционное постановление Камышловского районного суда Свердловской области от 31 января 2020 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи