Кассационное определение СК по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 18 августа 2020 г. по делу N 7У-7353/2020[77-1412/2020]

Судебная коллегия по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего - судьи Мингазина И.И, судей Мухаметова Р.Ф. и Галимовой Н.Р.

при секретаре Нигаматулиной Л.Н, с участием старшего прокурора отдела Генеральной прокуратуры РФ Помазкиной О.В, защитника - адвоката Ворониной С.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осуждённого Чернова А.Б. на приговор Златоустовского городского суда Челябинской области от 22 октября 2019 года в отношении

ЧЕРНОВА Александра Борисовича, родившегося "данные изъяты" года в

"данные изъяты", судимого:

20 сентября 2016 года Златоустовским городским судом Челябинской области по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 166, ч. 1 ст. 158 УК РФ с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 2 месяца условно с испытательным сроком 1 год; 09 июня 2017 года условно осуждение отменено, направлен для отбывания наказания в исправительную колонию общего режима на срок 1 год 2 месяца;

16 октября 2017 года мировым судьей судебного участка N 5 г.Златоуста Челябинской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ к штрафу в размере 5 000 рублей. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим окончательно к лишению свободы на срок 1 год 2 месяца с отбыванием в исправительной колонии общего режима; освобожден 08 августа 2018 года по отбытии наказания, осуждённого по ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 8 месяцев условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, с установлением обязанностей, предусмотренных ч. 5 ст. 73 УК РФ.

Этим же приговором осужден Бяков С.Ю.

В апелляционном порядке приговор не обжаловался и вступил в законную силу 2 ноября 2019 года.

Заслушав доклад судьи Мингазина И.И, выступления защитника - адвоката Ворониной С.И, поддержавшей доводы кассационной жалобы, прокурора Помазкиной О.В, просившей приговор оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

Чернов А.Б. осужден за покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

Преступление совершено 12 августа 2019 года в г.Златоусте Челябинской области.

В кассационной жалобе осуждённый Чернов А.Б, не оспаривая виновность в совершении преступления и квалификацию содеянного, выражает несогласие с принятым судебным решением в части назначенного наказания, которое считает чрезмерно суровым, просит приговор изменить, смягчить наказание. Полагает, что с учетом всех обстоятельств имеются основания для применения ст. 62, ч. 3 ст. 68 УК РФ, а также для изменения категории преступления на менее тяжкую. Не согласен с тем, что при назначении наказания суд учел в качестве отягчающего обстоятельства совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.

В возражениях на кассационную жалобу заместитель прокурора Челябинской области Саломатов Е.Н. считает приговор законным и обоснованным, просит его оставить без изменения, а жалобу осуждённого - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями пересмотра дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Нарушений, подпадающих под указанные выше критерии, по настоящему делу не допущено. Не приведено сведений о таких нарушениях и в кассационной жалобе.

Обвинительный приговор в отношении осуждённого Чернова А.Б. постановлен в соответствии с главой 40 УПК РФ по ходатайству осуждённого с учетом согласия сторон.

Из материалов дела следует, что Чернов А.Б. заявил указанное ходатайство в порядке, установленном законом, при выполнении требований ст. 217 УПК РФ после ознакомления с материалами уголовного дела в полном объеме и консультации с защитником.

Согласно протоколу судебного заседания Чернов А.Б. в соответствии с требованиями ч. 4 ст. 316 УПК РФ был тщательно опрошен судьей относительно согласия с обвинением, поддержания ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, добровольности заявления данного ходатайства и наличия консультации защитника об основаниях и последствиях рассмотрения дела в особомособом порядке, что осуждённым было подтверждено.

Государственный обвинитель, потерпевший и остальные участники судебного разбирательства не возражали против рассмотрения дела в особомособом порядке.

Установив, что обвинение, с которым согласился Чернов А.Б, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд постановилобвинительный приговор, признав его виновным в инкриминируемом деянии.

Анализ материалов уголовного дела подтверждает правильность выводов суда о том, что обвинение подтверждается совокупностью представленных доказательств, а действия Чернова А.Б, верно квалифицированы по ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Наказание Чернову А.Б. в виде лишения свободы назначено в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60, ч. 5 ст. 62, ч. 3 ст. 66, ч. 2 ст. 68 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, данных о личности виновного, наличия совокупности смягчающих обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Каких-либо иных обстоятельств, прямо предусмотренных уголовным законом в качестве смягчающих, достоверные сведения о которых имеются в материалах дела, но не учтенных судом, не установлено.

Вопреки доводам жалобы отягчающими обстоятельствами в соответствии со ст. 63 УК РФ правильно признаны рецидив преступлений и совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, что исключило возможность применения ч. 6 ст. 15, ч. 1 ст. 62 УК РФ. Выводы суда в данной части основаны на материалах дела, достаточно мотивированы, поэтому с ними следует согласиться.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного Черновым А.Б, предусматривающих смягчение наказания с применением положений ст. 64 УК РФ, а также оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не усмотрел. Не усматривает таковых и судебная коллегия.

Таким образом, назначенное осуждённому Чернову А.Б. наказание нельзя признать чрезмерно суровым и несправедливым, оно полностью отвечает целям его исправления, предупреждения совершения им новых преступлений, восстановлению социальной справедливости и смягчению не подлежит.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает необходимым обжалуемый судебный акт оставить без изменения, кассационную жалобу осуждённого Чернова А.Б, - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 401.13, п. 1 ч. 1 ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

кассационную жалобу осуждённого Чернова А.Б. на приговор Златоустовского городского суда Челябинской области от 22 октября 2019 года в отношении ЧЕРНОВА Александра Борисовича оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи