Кассационное определение СК по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 18 августа 2020 г. по делу N 7У-7379/2020[77-1430/2020]

Судебная коллегия по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Чистяковой Н.И, судей Нарской М.Ю. и Симаковой И.Н.

при секретаре Петровец А.А.

с участием прокурора Кузьминой О.В, потерпевшего "данные изъяты"

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Пестерева В.Н. на приговор Щучанского районного суда Курганской области от 9 октября 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Курганского областного суда от 5 декабря 2019 года в отношении

Пестерева Владимира Николаевича, родившегося "данные изъяты" года в "данные изъяты", гражданина "данные изъяты", несудимого, осужденного по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 9 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, мера пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения, срок отбывания наказания исчислен с 9 октября 2019 года, на основании п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей с 21 апреля 2019 года по день вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Решен вопрос о вещественных доказательствах и процессуальных издержках.

В апелляционном порядке приговор изменен: исключена ссылка на привлечение Пестерева В.Н. к уголовной ответственности, наказание смягчено до 8 лет 10 месяцев лишения свободы.

Заслушав доклад судьи Чистяковой Н.И, выступления прокурора Кузьминой О.В, предлагавшей обжалуемые судебные решения изменить, потерпевшего Ахметшина Ш.Т, поддержавшего жалобу осужденного, судебная коллегия

установила:

Пестерев В.Н. признан виновным в причинении смерти "данные изъяты" 20 апреля 2019 года в д. Клюквенная Щучанского района Курганской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Пестерев В.Н, не согласившись с судебными решениями в части признания его виновным в причинении смерти "данные изъяты" просит их отменить, передать дело на новое рассмотрение. В обоснование доводов указывает на то, что не помнит произошедших событий, поскольку был сильно пьян, однако думает, что не мог совершить убийство. Показания от 22 и 23 апреля 2019 года не мог давать в качестве обвиняемого, так как обвинение ему было предъявлено лишь 18 июня 2019 года.

В возражениях на кассационную жалобу и.о. прокурора Щучанского района Курганской области Самылов Е.А, находя ее доводы необоснованными, просит оставить их без удовлетворения, а приговор - без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав выступления участников процесса, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены приговора и апелляционного определения при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений, влекущих отмену обжалуемых судебных решений, вопреки доводам кассационной жалобы, не допущено.

Вместе с тем судебная коллегия находит приговор и апелляционное определение подлежащими изменению по следующим основаниям.

Из описательно-мотивировочной части приговора при изложении доказательств подлежит исключению ссылка суда на явку с повинной Пестерева В.Н. (т. 1 л.д. 22), поскольку в приговоре содержится суждение суда о признании ее недопустимым доказательством.

Кроме того, назначая наказание, суд допустил нарушение требований Общей части УК РФ.

В материалах уголовного дела имеется объяснение Пестерева В.Н. от 20 апреля 2019 года (т. 1 л.д. 50-52), в котором он подробно рассказал об обстоятельствах конфликта с "данные изъяты" нанесении ему ударов ножом, то есть о совершенном им преступлении, а также о последующем поведении. Уголовное дело было возбуждено 21 апреля 2019 года. Анализ материалов уголовного дела показывает, что обстоятельства совершенного преступления не были известны органам предварительного следствия, свидетель "данные изъяты" указал на Пестерева В.Н. как на лицо, причинившее телесные повреждения "данные изъяты" 21 апреля 2019 года в 02 час. 50 мин. (объяснение т. 1 л.д. 53-55), то есть после получения объяснений от Пестерева В.Н. и дачи им явки с повинной 21 апреля 2019 года в 02 час. 05 мин. (т. 1 л.д. 22).

Сведений о том, что лицом, совершившим преступление в отношении "данные изъяты" являлся именно Пестерев В.Н. и правоохранительные органы располагали информацией об этом из иных источников, до дачи признательных показаний самим Пестеревым В.Н, материалы уголовного дела не содержат.

Данные обстоятельства оставлены судом без внимания.

По смыслу закона под явкой с повинной, которая в силу п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ является обстоятельством, смягчающим наказание, следует понимать добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступлении, сделанное в письменном или устном виде.

Указанные обстоятельства не были учтены судом первой инстанции, в то время как и непризнание объяснения и явки с повинной в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, также не мотивировано в приговоре. Суд апелляционной инстанции, имея процессуальную возможность, указанные нарушения не устранил.

При таких данных судебная коллегия считает необходимым признать обстоятельством, смягчающим наказание Пестерева В.Н, явку с повинной. Исходя из принципа справедливости, назначенное осужденному наказание подлежит снижению.

Иных оснований для изменения судебных решений судебная коллегия не усматривает.

Выводы суда о виновности Пестерева В.Н. в совершении преступления при установленных судом обстоятельствах, вопреки его доводам, подтверждаются достаточной совокупностью всесторонне исследованных в суде с участием сторон и оцененных по правилам ст. ст. 73, 88 и 307 УПК РФ доказательств, с учетом обстоятельств, которые могли существенно повлиять на выводы суда. При этом суд дал правильную и подробную оценку всем доказательствам, представленным как стороной обвинения, так и стороной защиты, привел убедительные мотивы, по которым он признал достоверными одни доказательства и отверг другие.

В судебном заседании Пестерев В.Н. фактически вину не признал, оспаривал свою причастность к причинению смерти "данные изъяты"

К таким показаниям суд правильно отнесся критически, поскольку они не соответствуют установленной судом объективной картине произошедших событий.

Так, свидетель "данные изъяты" являлась очевидцем того, как Пестерев В.Н. ударил потерпевшего ножом в грудь, свидетель "данные изъяты" общалась с потерпевшим после того, как тому был нанесен ножевой удар, лично от него знает о том, что лицом, ударившим его, является Пестерев В.Н, свидетель "данные изъяты" показал о том, что Пестерев В.Н. в день совершения преступления сказал ему о том, что "подрезал" потерпевшего.

Оценив показания указанных лиц, суд обоснованно принял их за основу приговора, признав их правдивыми и соответствующими фактическим обстоятельствам дела, поскольку они являются последовательными, согласуются между собой. Каких-либо данных, свидетельствующих об оговоре осужденного свидетелями, судом не установлено.

Сам Пестерев В.Н. в ходе предварительного следствия вину в совершении преступления признавал в полном объеме, указал на мотив своих действий, подробно воспроизвел произошедшие события, в том числе при проверке показаний на месте, что опровергает доводы осужденного о том, что он не помнил и не помнит событий преступления, поскольку находился в состоянии алкогольного опьянения.

Признательные показания Пестерева В.Н. на стадии предварительного следствия получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона. Все допросы осужденного проводились с участием защитника, что исключало оказание на него какого-либо давления.

Осужденному дважды предъявлялось обвинение: первый раз 22 апреля 2019 года (т.1 л.д. 157-159) по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105 УК РФ, второй раз 18 июня 2019 года, с уточненной квалификацией, по ч. 1 ст. 105 УК РФ (т.1 л.д.170-172). Об этом же свидетельствует постановление об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу от 22 апреля 2019 года (т. 1 л.д. 180), на которое осужденный ссылается в поданном ходатайстве. Таким образом, доводы Пестерева В.Н. о том, что ему не предъявлялось обвинение, показания от 22 и 23 апреля 2019 года были даны им не в статусе обвиняемого, признаются несостоятельными.

Предположения осужденного о том, что он не мог совершить убийство человека, своего подтверждения не находят. Исходя из доказательств, приведенных в приговоре, суд верно установилфактические обстоятельства дела, свидетельствующие о совершении Пестеревым В.Н. преступления на почве личной неприязни к потерпевшему "данные изъяты" возникшей в ходе ссоры ввиду противоправного поведения потерпевшего, которое учтено судом при назначении наказания.

Об умысле на убийство свидетельствовал характер действий Пестерева В.Н, который ударил потерпевшего ножом в область расположения жизненно важных органов человека - грудную клетку, и, как следствие таких умышленных действий, наступление смерти потерпевшего.

Судебное разбирательство проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, с соблюдением принципа состязательности сторон. Председательствующий предоставил обвинению и защите равные возможности по представлению и исследованию доказательств. Право осужденного на защиту не нарушалось.

При назначении наказания Пестереву В.Н. суд, с учетом изменений, внесенных апелляционной инстанцией, в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, наличие обстоятельств, смягчающих и отягчающего наказание, выводы о признании которых мотивированы судом.

Суд обосновал юридически значимые обстоятельства, касающиеся невозможности применения положений ст.ст. 64, 73, ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Вид исправительного учреждения определен судом правильно, с учетом положений п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Проверка законности, обоснованности и справедливости приговора в апелляционном порядке проведена в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Все доводы, изложенные в апелляционной жалобе, были тщательно проверены судом апелляционной инстанции, на них даны аргументированные ответы, правильность которых сомнений не вызывает.

Руководствуясь ст. ст. 401.14, 401.15 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Щучанского районного суда Курганской области от 9 октября 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Курганского областного суда от 5 декабря 2019 года в отношении Пестерева Владимира Николаевича изменить:

исключить из описательно-мотивировочной части при изложении доказательств явку с повинной (т. 1 л.д. 22), признать обстоятельством, смягчающим наказание на основании п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, явку с повинной, снизить срок назначенного наказания в виде лишения свободы до 8 лет 8 месяцев.

В остальной части эти же приговор и апелляционное определение оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи