Кассационное определение СК по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 10 августа 2020 г. по делу N 7У-7658/2020[77-1348/2020]

Судебная коллегия по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Чистяковой Н.И, судей Нарской М.Ю. и Симаковой И.Н.

при секретаре Петровец А.А.

с участием прокурора Волосникова А.И, адвоката Муравей В.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Решетова С.В. на приговор Копейского городского суда Челябинской области от 8 октября 2019 года и апелляционное постановление Челябинского областного суда от 3 декабря 2019 года, в соответствии с которыми

Решетов Сергей Вячеславович, родившийся "данные изъяты" года в "данные изъяты", гражданин "данные изъяты", судимый

4 мая 2016 года Копейским городским судом Челябинской области (с учетом изменений, внесенных постановлением этого же суда от 20 октября 2016 года) по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожденный 8 августа 2018 года по отбытии наказания, осужден по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы, по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы, с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим, окончательно к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, мера пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения, срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу с зачетом в него времени содержания Решетова С.В. под стражей с 30 августа 2019 года до дня вступления приговора в законную силу в соответствии с п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Апелляционным постановлением приговор изменен, из описания преступного деяния исключены слова "находясь по месту своего жительства: "данные изъяты"

Заслушав доклад судьи Чистяковой Н.И, изложившей обстоятельства уголовного дела, содержание судебных решений, доводы кассационной жалобы, выступления адвоката Муравей В.А, поддержавшего доводы жалобы, прокурора Волосникова А.И, полагавшего необходимым судебные решения оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

Решетов С.В. признан виновным в тайном хищении имущества "данные изъяты" в период с 27 до 28 сентября 2018 года на общую сумму 10000 рублей, в уклонении от административного надзора дважды в период с 19 декабря 2018 года по 22 февраля 2019 года и с 24 апреля 2019 года по 30 августа 2019 года. Преступления совершены в г. Копейске Челябинской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе с дополнением осужденный Решетов С.В. не соглашается с судебными решениями в части назначенного наказания. Указывает на то, что в настоящее время отбыл большую часть наказания, раскаивается в содеянном, вину признал, активно способствовал раскрытию и расследованию преступлений, имеет заболевания, требующие лечения, на его иждивении находятся двое малолетних детей и мать-пенсионерка, потерпевший просил не назначать ему наказание, связанное с реальным лишением свободы. Просит смягчить наказание, учесть при назначении наказания п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, применить положения ч. 1 ст. 62, ст. 64 УК РФ.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав выступления сторон, обсудив доводы кассационной жалобы с дополнением, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений судом не допущено.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке, с соблюдением требований гл. 40 УПК РФ.

Из материалов дела видно, что осужденный Решетов С.В. заявил ходатайство о рассмотрении дела по правилам главы 40 УПК РФ в порядке, установленном законом, при выполнении требований ст. 217 УПК РФ, после ознакомления с материалами уголовного дела в полном объеме и консультации с защитником. Данное ходатайство осужденный поддержал в судебном заседании, права, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены и понятны. Соблюдены все иные условия рассмотрения дела в особом порядке.

Решетов С.В. в судебном заседании полностью признал вину в совершении преступлений, за которые он осужден, и согласился с объемом предъявленного обвинения.

Признав, что обвинение, с которым согласился Решетов С.В, подтверждается доказательствами, собранными по делу, суд в соответствии со ст.ст. 314-316 УПК РФ постановилобвинительный приговор и правильно квалифицировал его действия по ч. 1 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, а также по двум преступлениям, предусмотренным ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, как самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

При назначении Решетову С.В. наказания суд первой инстанции выполнил требования ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности виновного, влияние наказания на его исправление и условия жизни семьи, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, которыми признал раскаяние в содеянном, признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, состояние здоровья как самого осужденного, так и его матери-пенсионера, наличие на иждивении 2 малолетних детей, факт того, то осужденный является единственным кормильцем своей семьи.

Таким образом, обстоятельства, указанные в кассационной жалобе осужденного, не оставлены судом без должного внимания и в полной мере учтены при назначении наказания.

Каких-либо обстоятельств, прямо предусмотренных уголовным законом в качестве смягчающих (ч. 1 ст. 61 УК РФ), но не учтенных судом, не установлено.

Потерпевший "данные изъяты" в судебном заседании участие не принимал, в письменном заявлении вопрос о мере наказания оставил на усмотрение суда. При этом, следует отметить, что уголовный закон не содержит предписаний, обязывающих суд учитывать мнение сторон о мере наказания.

Довод жалобы, что смягчающие обстоятельства учтены судом не в полной мере, следует расценивать как субъективное суждение автора жалобы, которое не ставит под сомнение в этой части обоснованность выводов суда по вопросам назначения осужденному наказания.

Срок наказания Решетову С.В. правильно назначен с соблюдением положений ч. 5 ст. 62 УК РФ.

При наличии рецидива преступлений, обоснованно признанного судом в качестве отягчающего наказание обстоятельства, оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ у суда не имелось.

Выводы суда об отсутствии оснований для применения положений ч. 3 ст. 68, ст.ст. 64, 53.1, 73 УК РФ надлежащим образом мотивированы, с ними следует согласиться.

По своему сроку назначенное Решетову С.В. наказание как за каждое из совершенных преступлений, так и по их совокупности полностью отвечает целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений, соразмерно тяжести содеянного, данным о его личности и, вопреки доводам кассационной жалобы, изменению не подлежит.

Вид исправительного учреждения определен судом в соответствии с законом.

Проверка законности, обоснованности и справедливости приговора в апелляционном порядке проведена в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Апелляционное постановление отвечает положениям ст. 389.28 УПК РФ, содержит мотивы принятого решения.

Руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

кассационную жалобу осужденного Решетова Сергея Вячеславовича на приговор Копейского городского суда Челябинской области от 8 октября 2019 года и апелляционное постановление Челябинского областного суда от 3 декабря 2019 года оставить без удовлетворения.

Кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи