Кассационное определение СК по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 20 августа 2020 г. по делу N 7У-8054/2020[77-1461/2020]

Судебная коллегия по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Чистяковой Н.И, судей Нарской М.Ю, Симаковой И.Н.

при секретаре Петровец А.А.

с участием прокурора Буракова М.В, осужденного Осетрова В.Ю, его защитника - адвоката Краснова В.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Осетрова В.Ю. о пересмотре приговора Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 11 ноября 2014 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 9 февраля 2015 года, в соответствии с которыми

О С Е Т Р О В Виктор Юрьевич, родившийся "данные изъяты"

"данные изъяты", судимый (с учетом постановления Лабытнангского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 14 августа 2015 года):

- 2 ноября 2006 года Салехардским городским судом по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции закона от 7 марта 2011 года N 26-ФЗ) к 2 годам 5 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком 2 года;

- 21 мая 2007 года тем же судом по ч. 1 ст. 111 (в редакции закона от 7 марта 2011 года N 26-ФЗ), ч. 1 ст. 161, ч. 3 ст. 69 УК РФ, ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ (приговор от 2 ноября 2006 года) к 4 годам 10 месяцам лишения свободы; освобожденный 22 апреля 2011 года условно-досрочно на срок 9 месяцев 22 дня на основании постановления суда от 18 апреля 2011 года;

- 7 октября 2011 года тем же судом по ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ, ст. 70 УК РФ (приговор от 21 мая 2007 года) к 1 году 10 месяцам лишения свободы;

- 17 февраля 2012 года тем же судом по п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 7 октября 2011 года) к 2 годам 10 месяцам лишения свободы; освобожденный по отбытии наказания (при применении ст. 10 УК РФ) 22 мая 2014 года, осужден (с учетом постановления Лабытнангского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 27 марта 2018 года) по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ (за совершение двух преступлений) к 2 годам лишения свободы с ограничением свободы на 1 год за каждое преступление с установлением ограничений и возложением обязанности; по п.п. "б, в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 5 месяцам лишения свободы с ограничением свободы на 1 год с установлением ограничений и возложением обязанности; на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний назначено 2 года 11 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии особого режима с ограничением свободы на срок 1 год 6 месяцев.

В период отбывания ограничения свободы Осетрову В.Ю. установлены ограничения:

- не выезжать за пределы территории муниципального образования город Салехард без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы;

- не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы;

В период отбывания ограничения свободы на Осетрова В.Ю. возложена обязанность являться 2 раза в месяц в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, для регистрации.

Срок лишения свободы исчислен с 11 ноября 2014 года; на основании ч. 3 ст. 72 УК РФ в срок лишения свободы зачтено время непрерывного содержания Осетрова В.Ю. под стражей в период с 16 сентября по 10 ноября 2014 года включительно, из расчета один день за один день.

Срок отбывания ограничения свободы постановлено исчислять со дня освобождения Осетрова В.Ю. из исправительного учреждения.

В апелляционном порядке приговор в отношении Осетрова В.Ю. оставлен без изменения.

На основании постановления Лабытнангского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 30 марта 2017 года Осетров В.Ю. от отбывания наказания в виде лишения свободы освобожден условно-досрочно 11 апреля 2017 года на срок 5 месяцев 16 дней.

Впоследствии Осетров В.Ю. осужден по приговору Шурышкарского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 19 июля 2017 года (с учетом постановления Лабытнангского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 27 марта 2018 года) по ч. 1 ст. 314, п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 69, ст. 70 УК РФ (приговор от 11 ноября 2014 года) к 2 годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии особого режима с ограничением свободы на срок 1 год 6 месяцев с установлением ограничений и возложением обязанности.

Постановлением Лабытнангского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 17 мая 2019 года неотбытая часть основного наказания заменена на 7 месяцев 18 дней исправительных работ с удержанием 15 % заработной платы осужденного в доход государства, освобожден из мест лишения свободы 31 мая 2019 года.

Постановлением Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 16 сентября 2019 года неотбытая часть наказания в виде 6 месяцев 12 дней исправительных работ заменена на лишение свободы на срок 2 месяца 4 дня с отбыванием в исправительной колонии особого режима; освобожден из мест лишения свободы 29 октября 2019 года.

Кассационная жалоба передана на рассмотрение постановлением судьи Верховного Суда Российской Федерации

Заслушав доклад судьи Нарской М.Ю. об обстоятельствах дела, выступления осужденного Осетрова В.Ю. и адвоката Краснова В.С, поддержавших доводы кассационной жалобы, прокурора Буракова М.В, полагавшего о необходимости изменения судебных решений, судебная коллегия

установила:

обжалуемым приговором Осетров В.Ю. признан виновным:

- в тайном хищении 29 августа 2014 года имущества "данные изъяты" на общую сумму 29 985 руб, с причинением потерпевшему значительного ущерба, с незаконным проникновением в жилище;

- в тайном хищении 8 сентября 2014 года имущества "данные изъяты" на общую сумму 75 330 руб, с причинением потерпевшему значительного ущерба, с незаконным проникновением в хранилище;

- в тайном хищении 10 сентября 2014 года имущества "данные изъяты" на общую сумму 27 297 руб. 70 коп, с причинением потерпевшему значительного ущерба, с незаконным проникновением в жилище.

В кассационной жалобе и дополнениях к ней осужденный Осетров В.Ю, не оспаривая обоснованность осуждения и правильность квалификации своих действий, просит судебные решения изменить, исключив назначение дополнительного наказания в виде ограничения свободы, поскольку постоянного или временного места жительства на территории Российской Федерации он не имеет.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия установиласледующее.

В соответствии со ст. 401.1 УПК РФ суд кассационной инстанции проверяет по кассационной жалобе, представлению законность приговора, определения или постановления суда, вступивших в законную силу, то есть правильность применения норм уголовного или уголовно-процессуального закона.

При этом согласно ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основанием пересмотра судебных решений являются нарушения (неправильное применение) уголовного и (или) уголовно-процессуального законов, имеющие существенный характер и повлиявшие на исход дела.

Такие нарушения по настоящему уголовному делу имеются.

Уголовное дело в отношении Осетрова В.Ю. рассмотрено по правилам главы 40 УПК РФ в особом порядке принятия судебного решения по ходатайству подсудимого, с согласия остальных участников процесса, с соблюдением требований, предусмотренных ст. 316 УПК РФ.

Обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в особом порядке, не имелось.

Выводы суда об обоснованности предъявленного обвинения и его подтверждении собранными доказательствами соответствуют материалам дела.

Юридическая оценка действий осужденного является правильной.

В соответствии с ч. 1 ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса РФ, и с учетом положений Общей части УК РФ.

Как следует из приговора, при назначении Осетрову В.Ю. наказания суд учел обстоятельства совершенного преступления, сведения о личности виновного, полно и правильно установленную совокупность смягчающих обстоятельств, состояние здоровья, наличие отягчающего обстоятельства в виде рецидива преступлений.

Оснований для применения положений ст.ст. 64, 73, ч. 3 ст. 68, ч. 6 ст. 15 УК РФ судом не установлено и судебная коллегия, исходя из конкретных обстоятельств дела и совокупности сведений о личности осужденного, данный вывод находит правильным и в достаточной степени мотивированным.

Вид исправительного учреждения назначен в соответствии с законом.

Основанием для изменения судебных решений судебная коллегия признает нарушение положений Общей части Уголовного Кодекса РФ при назначении Осетрову В.Ю. дополнительного наказания.

Согласно ч. 6 ст. 53 УК РФ наказание в виде ограничения свободы не назначается военнослужащим, иностранным гражданам, лицам без гражданства, а также лицам, не имеющим места постоянного проживания на территории Российской Федерации.

Из материалов уголовного дела следует, что, несмотря на наличие регистрации, постоянного места жительства Осетров В.Ю. не имел; жилой дом по месту его регистрации был осужденным продан в 2012 году и впоследствии снесен, а Осетров В.Ю, как следует из его показаний, имеющихся в деле, проживал в железном вагончике на территории садового участка; места жительства, предназначенного для постоянного проживания, у Осетрова В.Ю. не имелось.

При таких обстоятельствах Осетрову В.Ю. не могло быть назначено наказание в виде ограничения свободы.

Согласно ст. 297 УПК РФ приговор суда признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона.

Поскольку при рассмотрении уголовного дела в отношении Осетрова В.Ю. данные положения не были соблюдены, а судом апелляционной инстанции указанное нарушение закона не устранено, то, с учетом предоставленных процессуальных полномочий, судебная коллегия приходит к выводу о необходимости изменения судебных решений путем исключения указания на назначение Осетрову В.Ю. дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Вносимые изменения могут повлиять на наказание, назначенное Осетрову В.Ю. по приговору Шурышкарского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 19 июля 2017 года, однако обсуждение данного вопроса не является предметом настоящего судебного заседания.

Указанное обстоятельство подлежит проверке в порядке ст. ст. 397, 399 УПК РФ с учетом положений п. 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 2011 года N 21 "О практике применения судами законодательства об исполнении приговора".

Руководствуясь ст.ст. 401.14, 401.15 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 11 ноября 2014 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 9 февраля 2015 года в отношении ОСЕТРОВА Виктора Юрьевича изменить:

исключить назначение дополнительного наказания в виде ограничения свободы, назначенного за каждое из двух преступлений, предусмотренных п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ, и за преступление, предусмотренное п.п. "б, в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, а также по совокупности указанных преступлений, определяемой ч. 3 ст. 69 УК РФ.

В остальной части те же судебные решения оставить без изменения.

Кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи