Кассационное определение СК по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 18 августа 2020 г. по делу N 7У-8095/2020[77-1475/2020]

Судебная коллегия по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Чистяковой Н.И, судей Нарской М.Ю. и Симаковой И.Н.

при секретаре Петровец А.А.

с участием прокурора Дарьенко Л.Ю, осужденного Кадырова А.Ф, адвоката Воронкина С.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Кадырова А.Ф. на приговор Артемовского городского суда Свердловской области от 24 октября 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Свердловского областного суда от 23 декабря 2019 года в отношении

Кадырова Альберта Филаредовича, родившегося "данные изъяты" года в "данные изъяты", гражданина "данные изъяты" судимого:

14 марта 2001 года Уральским окружным военным судом (с учетом изменений, внесенных постановлением Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 25 января 2010 года) по ч. 3 ст. 162, п. "з" ч. 2 ст. 105 УК РФ к 14 годам 4 месяцам лишения свободы, освобожденного 21 сентября 2010 года условно-досрочно на 4 года 4 месяца 15 дней по постановлению Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 3 сентября 2010 года, постановлением Артемовского городского суда Свердловской области от 3 августа 2012 года условно-досрочное освобождение отменено, освобожден 30 сентября 2016 года условно-досрочно на 2 месяца 28 дней по постановлению Тагилстроевского районного суда г. Нижний Тагил Свердловской области от 19 сентября 2016 года, 12 января 2017 года мировым судьей судебного участка N 3 Артемовского судебного района Свердловской области по ч. 1 ст. 119, п. "в" ч. 2 ст. 115 УК РФ с применением ч. 2 ст. 69, ст. 70 УК РФ (приговор от 14 марта 2001 года) к 1 году 2 месяцам лишения свободы, освобожденного 7 марта 2018 года по отбытии наказания, осужденного по ч. 2 ст. 162 УК РФ к 5 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы на срок 1 год, с установлением ограничений и возложением обязанности, указанных в приговоре, срок наказания исчислен с 24 октября 2019 года с зачетом в него времени содержания под стражей с 17 июня 2019 года по 24 октября 2019 года.

Решен вопрос вещественных доказательств и процессуальных издержек.

Апелляционным определением приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Чистяковой Н.И, выступления осужденного Кадырова А.Ф, адвоката Воронкина С.А, поддержавших доводы жалобы, прокурора Дарьенко Л.Ю, предлагавшей обжалуемые судебные решения оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

Кадыров А.Ф. признан виновным в разбойном нападении на "данные изъяты" с угрозой применения насилия, опасного для жизни или здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, 16 июня 2019 года в п. Буланаш Артемовского района Свердловской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Кадыров А.Ф. не соглашается с правовой оценкой своих действий, просит квалифицировать их по ст. 330 УК РФ как самоуправство, снизить наказание. Указывает на то, что потерпевший не рассчитался с ним за проделанную работу в полном объеме, поэтому у него имелись основания требовать возврата денег именно у него, а не у свидетеля "данные изъяты" Умысла на совершение разбоя у него не было, он забрал имущество потерпевших в качестве залога до возвращения ему денежных средств. Нож при совершении преступления он не применял, свидетель "данные изъяты" этого не видел, доказательств этому, кроме показаний потерпевших, нет. Действия по применению ножа и его демонстрации не тождественны друг другу, указав на применение ножа в качестве оружия, суд усугубил его положение. Судом не дано оценки противоречиям в показаниях потерпевшей "данные изъяты" Просит учесть, что судом не учтены его семейные обстоятельства, в частности состояние отца, нуждающегося в постоянном уходе.

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Беляков В.А, находя ее доводы необоснованными, просит оставить их без удовлетворения, а судебные решения - без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав выступления сторон, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит предусмотренных ст. 401.15 УПК РФ оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных решений.

Выводы суда о виновности Кадырова А.Ф. в совершении преступления при установленных судом обстоятельствах, вопреки его доводам, подтверждаются достаточной совокупностью всесторонне исследованных в суде с участием сторон и оцененных по правилам ст. ст. 73, 88 и 307 УПК РФ доказательств, с учетом обстоятельств, которые могли существенно повлиять на выводы суда. При этом суд дал правильную и подробную оценку всем доказательствам, представленным как стороной обвинения, так и стороной защиты, привел убедительные мотивы, по которым он признал достоверными одни доказательства и отверг другие.

Доводы о самоуправных действиях Кадырова А.Ф. озвучивались стороной защиты в суде первой и апелляционной инстанций, были всесторонне проверены и обоснованно отвергнуты. Оснований для иной оценки установленных судом первой инстанции фактических обстоятельств дела не имеется.

Согласно показаниям Кадырова А.Ф, данным в ходе всего производства по делу, он знал о том, что договоренность на проведение ремонтных работ, в осуществлении которых он принимал участие, состоялась между свидетелем "данные изъяты" и потерпевшим "данные изъяты" За проделанную им работу с ним должен был рассчитаться "данные изъяты" который привлек его к выполнению работ.

Об этом же показали все допрошенные по делу лица: потерпевший "данные изъяты" свидетели "данные изъяты"

Таким образом, утверждения осужденного о том, что он действовал в рамках самозащиты своих прав с целью понудить потерпевшего к исполнению обязательств по оплате проделанной им работы, обоснованно признаны судом несостоятельными.

Как установлено судом, и на это справедливо обращено внимание в приговоре, осужденный, используя в качестве повода невыплату ему денежных средств, угрожая применением насилия, опасного для жизни или здоровья, требовал передачи денег, не имея на это оснований, тем более, требовал их не только от потерпевшего "данные изъяты" но и от потерпевшей "данные изъяты" которую ранее не знал, каких-либо договоренностей с ней не имел, равно как и с "данные изъяты"

Действия потерпевших по передаче осужденному принадлежащих им двух телефонов и кошелька с денежными средствами носили недобровольный характер, следовательно, они не могут рассматриваться в качестве передачи своего имущества в залог, как на том настаивает осужденный.

Показания потерпевшей "данные изъяты" вопреки доводам жалобы, в целом являются последовательными относительно описываемых ею юридически значимых обстоятельств.

Судом правильно установлено, что Кадыров А.Ф, имея умысел, направленный на совершение разбойного нападения с целью хищения чужого имущества, реализуя который и используя нож, совершил действия, воспринимаемые потерпевшими как угроза их жизни и здоровью.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 23 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2002 года N 29 "О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое", под предметами, используемыми в качестве оружия, понимаются любые материальные объекты, которыми могли быть причинены смерть или вред здоровью потерпевшего (перочинный или кухонный нож, топор и т.п.), а также иные предметы, применение которых создавало реальную опасность для жизни или здоровья потерпевшего, например механические распылители и другие устройства, снаряженные раздражающими веществами. При этом под применением предметов, используемых в качестве оружия, при разбое следует понимать их умышленное использование лицом как для физического воздействия на потерпевшего, так и для психического воздействия на него в виде угрозы применения насилия, опасного для жизни или здоровья.

Ставить под сомнение показания потерпевших об использовании осужденным предмета, под угрозой применения которого он завладел имуществом потерпевших, оснований не имеется, при этом последовательные и подробные показания потерпевших об описании ножа подтверждают выводы суда о его наличии и готовности осужденного использовать его в случае невыполнения требований для причинения вреда, опасного для жизни или здоровья.

Ссылки в жалобе на то, что свидетель "данные изъяты" пришедший вместе с осужденным в квартиру к потерпевшим, не видел у Кадырова А.Ф. ножа в руке, не могут с достоверностью указывать на то, что нож не был применен при совершении преступления. Из показаний "данные изъяты" следует, что всех событий преступления он не видел, в квартиру не проходил, стоял возле двери, находился в алкогольном опьянении, имеет плохое зрение.

При таких обстоятельствах согласиться с доводами осужденного о том, что он не применял нож в качестве предмета, используемого в качестве оружия, оснований не имеется.

Неустранимые сомнения, которые надлежало бы толковать в пользу осужденного, в уголовном деле отсутствуют. Оснований для иной оценки доказательств, несмотря на доводы жалобы, у суда кассационной инстанции не имеется.

Юридическая квалификация действий Кадырова А.Ф. по ч. 2 ст. 162 УК РФ является верной.

Судебное разбирательство проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, с соблюдением принципа состязательности сторон. Председательствующий предоставил обвинению и защите равные возможности по представлению и исследованию доказательств. Право осужденного на защиту не нарушалось.

Наказание Кадырову А.Ф. назначено с соблюдением общих начал назначения наказания, закрепленных в ст. 60 УК РФ, принципов справедливости (ст. 6 УК РФ), с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного, влияния назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, наличия отягчающих обстоятельств, признание которых мотивировано судом.

Каких-либо обстоятельств, прямо предусмотренных уголовным законом в качестве смягчающих, но не учтенных судом на момент вынесения приговора, не установлено.

Новых обстоятельств, способных повлиять на определенный судом вид и размер наказания, судебной коллегией не установлено.

Меры по обеспечению прав иждивенца осужденного - отца, приняты органом следствия, отец передан на попечение родственнику (т. 2 л.д. 16).

В силу прямого указания закона отсутствуют основания для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 73 УК РФ.

Суд обосновал юридически значимые обстоятельства, касающиеся невозможности применения положений ч. 3 ст. 68, ст. 64 УК РФ, оснований не согласиться с этим судебная коллегия не находит.

Вид исправительного учреждения определен судом правильно, с учетом положений п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Проверка законности, обоснованности и справедливости приговора в апелляционном порядке проведена в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Апелляционное определение отвечает положениям ст. 389.28 УПК РФ, содержит мотивы принятого решения. Все доводы, изложенные в апелляционных жалобах, были тщательно проверены судом апелляционной инстанции, на них даны аргументированные ответы, правильность которых сомнений не вызывает.

Оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

кассационную жалобу осужденного Кадырова Альберта Филаредовича на приговор Артемовского городского суда Свердловской области от 24 октября 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Свердловского областного суда от 23 декабря 2019 года оставить без удовлетворения.

Кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи