Кассационное определение СК по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 18 августа 2020 г. по делу N 7У-8096/2020[77-1476/2020]

Судебная коллегия по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Чистяковой Н.И, судей Нарской М.Ю. и Симаковой И.Н.

при секретаре Петровец А.А.

с участием прокурора Дарьенко Л.Ю, адвоката Мягкова Б.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Федотова А.Н. на приговор Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 12 сентября 2019 года и апелляционное постановление Свердловского областного суда от 31 октября 2019 года в отношении

Федотова Алексея Николаевича, родившегося "данные изъяты" года в "данные изъяты", гражданина "данные изъяты", судимого:

13 октября 2011 года Ленинским районным судом г. Екатеринбурга по ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы, 28 июня 2012 года Североуральским городским судом Свердловской области по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 13 октября 2011 года) к 6 годам лишения свободы, освобожденного 22 июня 2017 года по отбытии наказания, осужденного по ч. 3 ст. 30, п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, срок отбытия наказания исчислен со дня провозглашения приговора с зачетом в него времени содержания под стражей с 12 сентября 2019 года по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы на основании п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, решен вопрос по процессуальным издержкам и вещественным доказательствам.

Апелляционным постановлением приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Чистяковой Н.И, выступления адвоката Мягкова Б.А, поддержавшего доводы жалобы, прокурора Дарьенко Л.Ю, предлагавшей обжалуемые судебные решения оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

Федотов А.Н. признан виновным в покушении на тайное хищение имущества "данные изъяты" на сумму 4051 рубль 79 копеек, с незаконным проникновением в помещение, совершенном 14 июля 2019 года в Чкаловском районе г. Екатеринбурга при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Федотов А.Н. не соглашается с судебными решениями в части назначенного наказания, считая, что с учетом положений ч. 5 ст. 62, ч. 3 ст. 66 УК РФ оно не могло превышать 1 года 8 месяцев лишения свободы. Обращает внимание на то, что отягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, учтено судом необоснованно.

В возражениях на кассационную жалобу и.о. прокурора Чкаловского района г. Екатеринбурга Портнягин К.А, находя ее доводы необоснованными, просит оставить ее без удовлетворения, а приговор и апелляционное постановление - без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав выступления сторон, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит предусмотренных ст. 401.15 УПК РФ оснований для отмены или изменения судебных решений.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке, с соблюдением требований гл. 40 УПК РФ.

Из материалов дела видно, что осужденный Федотов А.Н. заявил ходатайство о рассмотрении дела по правилам главы 40 УПК РФ в порядке, установленном законом, при выполнении требований ст. 217 УПК РФ, после ознакомления с материалами уголовного дела в полном объеме и консультации с защитником. Данное ходатайство осужденный поддержал в судебном заседании, права, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены и понятны. Соблюдены все иные условия рассмотрения дела в особом порядке.

Федотов А.Н. в судебном заседании полностью признал вину в совершении преступления, за которое он осужден, и согласился с объемом предъявленного обвинения.

Признав, что обвинение, с которым согласился Федотов А.Н, подтверждается доказательствами, собранными по делу, суд в соответствии со ст.ст. 314-316 УПК РФ постановилобвинительный приговор и правильно квалифицировал его действия по ч. 3 ст. 30, п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ как покушение на тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение.

Оснований согласиться с доводами кассационной жалобы о несправедливости наказания не имеется.

При назначении Федотову А.Н. наказания суд первой инстанции выполнил требования ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, влияние наказания на его исправление и условия жизни семьи, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, которыми признал наличие на иждивении малолетних детей, полное признание вины, раскаяние, состояние здоровья осужденного и наличие ряда тяжелых заболеваний, инвалидность, а также отягчающих обстоятельств.

Каких-либо обстоятельств, прямо предусмотренных уголовным законом в качестве смягчающих (ч. 1 ст. 61 УК РФ), но не учтенных судом, не установлено.

Отягчающими наказание обстоятельствами судом обоснованно признаны рецидив преступлений (п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ) и совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя (ч. 1.1 ст. 63 УК РФ). С доводами кассационной жалобы об обратном согласиться нельзя.

Федотов А.Н. в судебном заседании пояснил, что не совершил бы преступление, если бы находился в трезвом состоянии (т. 1 л.д. 201-205).

Таким образом, именно состояние алкогольного опьянения, в которое осужденный сам себя привел, ослабило его внутренний контроль за своим поведением, что повлияло на формирование умысла и способствовало совершению преступления.

Срок наказания Федотову А.Н. правильно назначен с соблюдением положений ч. 3 ст. 66, ч. 5 ст. 62 УК РФ. Доводы осужденного о том, что наказание, с учетом указанных положений закона, не могло превышать 1 года 8 месяцев лишения свободы, были предметом проверки суда апелляционной инстанции, на них даны аргументированные ответы. Как верно отмечено апелляционной инстанцией, нарушений уголовного закона при назначении Федотову А.Н. наказания судом первой инстанции не допущено.

Суд обосновал юридически значимые обстоятельства, касающиеся невозможности назначения наказания с учетом ст.ст. 64, 73, ч. 3 ст. 68 УК РФ, оснований не согласиться с этим судебная коллегия не находит.

Оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ не усматривается.

По своему сроку назначенное Федотову А.Н. наказание при рецидиве преступлений полностью отвечает целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений, соразмерно тяжести содеянного, данным о его личности и, вопреки доводам кассационной жалобы, изменению не подлежит.

Вид исправительного учреждения определен с учетом положений п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Проверка законности, обоснованности и справедливости приговора в апелляционном порядке проведена в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Апелляционное постановление отвечает положениям ст. 389.28 УПК РФ, содержит мотивы принятого решения.

Оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

кассационную жалобу осужденного Федотова Алексея Николаевича на приговор Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 12 сентября 2019 года и апелляционное постановление Свердловского областного суда от 31 октября 2019 года оставить без удовлетворения.

Кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи