Кассационное определение СК по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 02 сентября 2020 г. по делу N 7У-8125/2020[77-1599/2020]

Судебная коллегия по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Башкова А.В, судей Субботина А.А, Янковской О.Н, при секретаре Павловой Е.В, с участием:

прокурора Утёмова А.И, адвоката Гращенкова А.И, осужденных Нечаева А.В, Тихонова О.Г, рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи уголовное дело по кассационным жалобам осужденного Плешкуна С.А, осужденного Тихонова О.Г. и дополнениям к ней на приговор Ленинского районного суда г. Нижний Тагил Свердловской области от 5 июля 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Свердловского областного суда от 09 октября 2019 года в отношении

Тихонова Олега Геннадьевича, родившегося "данные изъяты", ранее судимого:

- 6 декабря 2016 года Ленинским районным судом г. Нижний Тагил по п.п. "а", "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 320 часам обязательных работ, - 28 февраля 2017 года мировым судьей судебного участка N 4 Ленинского судебного района г.Нижний Тагил по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ к 400 часам обязательных работ, снятого с учета по отбытию наказания 3 сентября 2017 года, - 23 октября 2017 года мировым судьей судебного участка N 4 Тагилстроевского судебного района г. Нижний Тагил по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 220 часам обязательных работ, снятого с учета по отбытию наказания 24 апреля 2018 года, - 29 мая 2018 года Ленинским районным судом г. Нижний Тагил по ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 159 УК РФ с применением ст. 73 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года, осужденного по ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы. На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от 29 мая 2018 года. В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию, частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору от 29 мая 2018 года и окончательно назначено наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечении в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда.

Срок наказания постановлено исчислять с 5 июля 2019 года, с зачетом в соответствии с п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок отбытия наказания периода содержания под стражей с 5 июля 2019 года по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

С осужденного Тихонова О.Г. взысканы процессуальные издержки - расходы по оплате труда адвокатов в размере 14 490 рублей.

Нечаева Алексея Васильевича, родившегося "данные изъяты", ранее судимого:

16 октября 2009 года Ленинским районным судом г. Нижний Тагил по ч. 2 ст. 228 УК РФ, ч. 3 ст. 30, п. "б" ч. 2 ст. 228.1 УК РФ к 8 годам лишения свободы, освобожденного по отбытию наказания 7 апреля 2017 года, - осужденного 01 октября 2018 года мировым судьей судебного участка N 4 Ленинского судебного района г. Нижний Тагил по ч. 1 ст. 158 УК РФ с применением ст. 73 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год, осужденного по пп. "а", "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам 10 месяцам лишения свободы. На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от 01 октября 2018 года. В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию, частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору от 1 октября 2018 года и назначено наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы, по п. "в" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы, по ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы. В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено 4 года 6 месяцев лишения свободы. В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного по ч. 3 ст. 69 УК РФ с наказанием, назначенным по ст. 70 УК РФ окончательно к отбытию назначено 7 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания постановлено исчислять с 5 июля 2019 года, с зачетом в соответствии с п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок отбытия наказания периода содержания под стражей с 24 февраля 2019 года по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

С осужденного Нечаева А.В. взысканы процессуальные издержки - расходы по оплате труда адвокатов в размере 17 284 рублей.

Плешкуна Станислава Александровича, родившегося "данные изъяты", ранее судимого:

21 ноября 2001 года Тагилстроевским народным судом г..Нижний Тагил по ч. 2 ст. 306, ч. 2 ст. 307 УК РФ, п. "б" ч. 2 ст. 159 УК РФ с учетом постановления Ленинского районного суда г..Нижний Тагил Свердловской области от 14 февраля 2014 года и апелляционного постановления Свердловского областного суда от 26 мая 2014 года к 3 годам 4 месяцам лишения свободы, 25 декабря 2001 года Тагилстроевским народным судом г..Нижний Тагил про п.п. "б", "в", "г" ч. 2 ст. 158 и ч. 3 ст. 30, пп. "б", "в", "г" ч. 2 ст. 158 УК РФ с учетом постановления Ленинского районного суда г..Нижний Тагил от 14 февраля 2014 года и апелляционного постановления Свердловского областного суда от 26 мая 2014 года с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ к 3 годам 10 месяцам лишения свободы, 14 мая 2002 года Ленинским народным судом г..Нижний Тагил по п.п. "б", "в", "г" ч. 2 ст. 158 УК РФ с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ к 6 годам лишения свободы. 1 сентября 2004 года освобожден условно-досрочно по постановлению Тагилстроевского районного суда г..Нижний Тагил Свердловской области на неотбытый срок 1 год 7 месяцев 20 дней, 4 июля 2005 года Ленинским районным судом г..Нижний Тагил по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ с применением ст. 70 УК РФ к 4 годам 1 месяцу лишения свободы, 2 декабря 2005 года Ленинским районным судом г..Нижний Тагил по ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 162 УК РФ с учетом кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Свердловского областного суда от 3 февраля 2006 года, постановления Ленинского районного суда г..Нижний Тагил от 14 февраля 2014 года и апелляционного постановления Свердловского областного суда от 26 мая 2014 года с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ к 13 годам 2 месяцам лишения свободы, 23 мая 2018 года освобожденного по отбытию наказания, осужденного 2 апреля 2019 года мировым судьей судебного участка N 3 Ленинского судебного района г..Нижний Тагил (с учетом апелляционного постановления Ленинского районного суда г..Нижний Тагил от 3 июля 2019 года) по ч. 1

ст. 158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, осужденного по п. "в" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы, по ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы, по п.п. "а", "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам 10 месяцам лишения свободы. В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено 8 лет лишения свободы. В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания по данному приговору с наказанием по приговору от 2 апреля 2019 года с учетом апелляционного постановления Ленинского районного суда г..Нижний Тагил от 3 июля 2019 года окончательно назначено наказание в виде 8 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания постановлено исчислять с 5 июля 2019 года, с зачетом в соответствии с п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок отбытия наказания периода содержания под стражей с 24 февраля 2019 года по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

С осужденного Плешкуна С.А. взысканы процессуальные издержки -расходы по оплате труда адвокатов в размере 15 973 рубля 50 копеек.

С осужденных Нечаева А.В, Плешкуна С.А. солидарно взысканы в пользу потерпевшего "данные изъяты" в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, 599 000 рублей.

С осужденных Начаева А.В, Плешкуна С.А, Тихонова О.Г. солидарно в пользу потерпевшего "данные изъяты" в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, взыскано 69 240 рублей.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Свердловского областного суда от 9 октября 2019 года приговор Ленинского районного суда г. Нижний Тагил Свердловской области от 5 июля 2019 года в отношении Нечаева Алексея Васильевича и Плешкун Станислава Александровича изменен, уточнен период совершения преступления, предусмотренного п. "в" ч.3 ст.158 УК РФ, указано на его совершение не ранее 23 мая 2018 года по 30 июля 2018 года. Приговор в отношении Тихонова Олега Геннадьевича, Нечаева Алексея Васильевича, Плешкуна Станислава Александровича в части решения суда о взыскании с них солидарно в пользу потерпевшего "данные изъяты" материального ущерба, причиненного преступлением, в размере 69240, 00 рублей отменен, иск потерпевшего "данные изъяты" направлен на новое судебное разбирательство в порядке гражданского судопроизводства в тот же суд.

В остальной части приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Субботина А.А, выступления осужденных Тихонова О.Г, Нечаева А.В, адвоката Гращенкова А.И, мнение прокурора Утёмова А.И, судебная коллегия

установила:

приговором суда Нечаев А.В. и Плешкун С.А. признаны виновными в том, что с 1 марта до 24:00 часов 30 июля 2018 года совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору в крупном размере, с причинением ущерба потерпевшему "данные изъяты" в размере 599 000 рублей.

Нечаев А.В, Тихонов О.Г, Плешкун С.А. признаны виновными в совершении 31 июля 2018 года покушения на тайное хищение имущества "данные изъяты" стоимостью 69240 рублей, группой лиц по предварительному сговору.

Плешкун С.А. признан виновным в совершении в период с 27 декабря 2018 года по 23 февраля 2019 года кражи, то есть тайного хищения чужого имущества группой лиц по предварительному сговору с неустановленным в ходе предварительного следствия лицом, с незаконным проникновением в жилище, с причинением ущерба потерпевшей "данные изъяты" в размере 1500 рублей.

Нечаев А.В. и Плешкун С.А. признаны виновными в совершении в период с 01 по 24 февраля 2019 года кражи, то есть тайного чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение и в иное хранилище, с причинением ущерба потерпевшим "данные изъяты" в размере 3204 рубля, "данные изъяты" в размере 3000 рублей, "данные изъяты" в размере 3500 рублей.

Преступления совершены в г. Нижний Тагил Свердловской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе от 16 марта 2020 года осужденный Тихонов О.Г, оспаривая правильность квалификации хищения имущества "данные изъяты", указывает, что раскаивается в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч.1 ст. 158 УК РФ, поскольку умысел на кражу труб потерпевшего "данные изъяты" был только у него - Тихонова О.Г, он пригласил Плешкуна С.А. и Нечаева А.В. посмотреть трубы и сообщить о возможности их вывоза, однако последние отказались. Считает, что указанные обстоятельства подтверждены содержанием его явки с повинной и показаниями, данными им в судебном заседании. Полагает, что суд необоснованно ссылается на его показания, поскольку пока они ничем не подтверждены, даны в результате незаконных методов предварительного следствия. Обращает внимание на отсутствие доказательств причастности Плешкуна С.А. и Нечаева А.В. к краже имущества (труб) "данные изъяты" Считает, что суд необоснованно учел его показания, поскольку они даны в результате его избиения потерпевшим "данные изъяты", который был осужден за примененное к нему насилие, подкупил следователя. Обращает внимание на то, что у него на иждивении находится 5 детей. Просит отменить приговор и направить уголовное дело на новое рассмотрение.

В дополнении к жалобе осужденный Тихонов О.Г. просит оценивать его дополнения в качестве чистосердечного признания, сообщает, что был введен в заблуждение Нечаевым А.В, который сообщил, что металлоизделия на участке "данные изъяты" принадлежат скончавшемуся дяде Плешкуна С.А. и попросил помочь их перевезти. С последним и Плешкуном С.А, он приехал на территорию частного дома в г. Нижний Тагил, где находились металлические трубы длиной 10 метров, а также уже разрезанные трубы, там же находился газовый резак и газовые баллоны. Нечаев А.С. и Плешкун С.А. сообщили, что уже вывезли 7-10 тонн металлических изделий с того участка и предложили ему помочь вывезти указанные трубы и сдать в пункт приемки металла. После того как он отказался и пошел с территории участка его задержал потерпевший "данные изъяты", применил к нему насилие. Об обстоятельствах нахождения на указанном участке и отсутствии умысла на хищение он сообщил сотрудникам полиции.

Осужденный Плешкун С.А. в кассационной жалобе оспаривает доказанность вины в совершении хищений имущества "данные изъяты", считает, что в основу приговора при осуждении по п. "в" ч. 3 ст. 158 УК РФ положены недопустимые доказательства, а именно: показания осужденного Тихонова О.Г, который их неоднократно менял. Оценивает представленные потерпевшим накладные на металлические изделия, как поддельные, поскольку металлических изделий, имеющих указанные в накладных размеры, не существует (т.1 л.д. 185.187). Обращает внимание на содержание справок ООО "Вторчермет", указывает, что он сдавал в указанную организацию металлические изделия, имеющие другие размеры. Суд не учел показания водителя автомашины, согласно которым он сдавал в пункт приема не металл, похищенный у "данные изъяты". (т.1 л.д. 185.187). Считает, что при признании его виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п. "а" ч.2 ст. 158 УК РФ в основу приговора положены противоречивые показания осужденного Тихонова О.Г, который оговорил его для того, чтобы разделить обязанность возмещения ущерба. Считает, что доказан только его приезд на участок "данные изъяты". по приглашению Тихонова О.Г. для смотра бесхозного металла, а также то, что он по своей воле покинул этот участок, добровольно вернулся туда после телефонного разговора с "данные изъяты" Обращает внимание, что доказательств его причастности к хищению имущества "данные изъяты", в том числе его причастности к резке металла, не имеется. Просит оправдать его по обвинению в совершении хищения имущества "данные изъяты". и в совершении покушения на хищение имущества этого потерпевшего.

В возражениях, на кассационные жалобы осужденных Тихонова О.Г. и осужденного Плешкуна С.А. государственные обвинитель приводит доводы о законности обжалуемого приговора и апелляционного определения.

Проверив материалы уголовного дела, проанализировав доводы кассационных жалоб, возражений, заслушав мнения участников процесса, судебная коллегия находит апелляционное определение подлежащим отмене на основании ч.1 ст. 401.15 УПК РФ ввиду существенного нарушения уголовно-процессуального закона, по следующим основаниям.

В силу ч. 4 ст. 7 УПК РФ приговор, определение суда, постановление судьи должны быть законными, обоснованными, мотивированными.

Из этой нормы закона следует, что решение должно быть принято с соблюдением процедуры и прав участников судопроизводства, с приведением мотивов, основанных на исследованных материалах по делу, обо всех выводах, не содержащих противоречий, составляющих предмет конкретного судебного разбирательства, и основано на правильном применении уголовного и уголовно-процессуального закона.

Согласно ст. 389.28 УПК РФ в апелляционных приговоре, определении, постановлении указываются краткое изложение доводов лица, подавшего апелляционные жалобу или представление, а также возражений других лиц, участвовавших в заседании суда апелляционной инстанции; мотивы принятого решения; а также основания, по которым приговор признается законным, обоснованным и справедливым, либо основания полной или частичной отмены или изменения обжалованного судебного решения.

Апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Свердловского областного суда от 09 октября 2019 года указанным требованиям закона не отвечает.

Осужденный Тихонов О.Г, в судебном заседании объясняя изменение им показаний сообщил, что показания при производстве допроса в качестве подозреваемого 27 февраля 2019 года (т. 2 л.д. 242-245) дал в результате давления оказанного на него сотрудниками полиции.

В материалах уголовного дела имеются, поступившие в суд до начала судебного разбирательства, ходатайства осужденного Нечаева А.В. о вызове в судебное заседание в качестве свидетелей оперуполномоченного "данные изъяты" для выявления фальсификации уголовного дела, следователей "данные изъяты" (т. 5 л.д. 18, 19, 21) для выяснения обстоятельств отсутствия допросов свидетелей в уголовном деле, ходатайство осужденного Тихонова О.Г. о вызове в судебное заседание в качестве свидетеля следователя "данные изъяты" (т. 5 л.д.108).

Согласно п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2017 г. N 51 "О практике применения законодательства при рассмотрении уголовных дел в суде первой инстанции (Общий порядок судопроизводства)", ходатайства, поступившие до начала рассмотрения дела либо заявленные в подготовительной части судебного заседания, о вызове новых свидетелей, экспертов, специалистов, об истребовании вещественных доказательств и документов или об исключении доказательств, полученных с нарушением требований уголовно-процессуального закона, а также ходатайства, связанные с определением круга участников судебного разбирательства и движением дела (о признании потерпевшим, гражданским истцом, об отложении или о приостановлении судебного разбирательства, прекращении дела и др.), разрешаются непосредственно после их заявления и обсуждения. При отсутствии достаточных данных, необходимых для разрешения ходатайства в этой части судебного разбирательства, судья вправе предложить сторонам представить дополнительные материалы в обоснование заявленного ходатайства и оказать им содействие в истребовании таких материалов, а также принять иные меры, позволяющие вынести законное и обоснованное решение, предусмотренное ч. 2 ст. 271 УПК РФ.

Право на заявления и ходатайства на этой стадии рассмотрения уголовного дела предусмотрено ст. 271 УПК РФ в числе основополагающих прав участников уголовного судопроизводства, как стороны защиты, так и стороны обвинения в ходе судебного разбирательства. При этом УПК РФ не содержит каких-либо запретов на реализацию данного права, в случае если ранее такое ходатайство не заявлялось или отсутствия сведений о свидетелях в материалах уголовного дела.

Однако суд первой инстанции отклонил ходатайства осужденных, обосновав свое решение исключительно тем, что указанные осужденными в ходатайствах лица свидетелями не являются.

Указанные нарушения закона суд апелляционной инстанции оставил без внимания.

Оценивая довод осужденного Тихонова О.Г. о даче показаний на стадии предварительного расследования в результате оказанного на него давления, суд первой инстанции, фактически не проверяя его, пришел к выводу о его необоснованности, сославшись только на то, что протоколы подписаны Тихоновым О.Г, замечания на содержание протоколов отсутствуют, из содержания тех же протоколов не следует, что Тихонов О.Г. сообщал об оказании на него давления (т. 5 л.д. 142).

Согласно п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2016 N 55 "О судебном приговоре", если подсудимый объясняет изменение или отказ от полученных в присутствии защитника показаний тем, что они были даны под принуждением в связи с применением к нему недозволенных методов ведения расследования, то судом должны быть приняты достаточные и эффективные меры по проверке такого заявления подсудимого.

Таким образом, доводы осужденных на незаконность методов расследования, фальсификацию уголовного дела, несмотря на ходатайства осужденных, не проверялись и необоснованно отвергнуты как несостоятельные.

Как указано в ст. 271 УПК РФ председательствующий опрашивает стороны, имеются ли у них ходатайства о вызове новых свидетелей, экспертов и специалистов, об истребовании вещественных доказательств и документов или об исключении доказательств, полученных с нарушением требований УПК РФ. Лицо, заявившее ходатайство, должно его обосновать. Суд, выслушав мнения участников судебного разбирательства, рассматривает каждое заявленное ходатайство и удовлетворяет его либо выносит определение или постановление об отказе в удовлетворении ходатайства.

До поступления уголовного дела в суд первой инстанции осужденными Плешкун С.А. и Нечаевым А.В. были заявлены ходатайства о вызове в судебное заседание и допросе в качестве свидетеля приемщика металлического лома с указание наименования организации и адреса. Ходатайство мотивированы необходимостью подтверждения показаний осужденных о непричастности к совершению хищения имущества "данные изъяты" (т.5 л.д. 17, 20).

Как видно из протокола судебного заседания, указанные ходатайства, в нарушение требований ст. 271 УПК РФ не рассмотрены.

Между тем, в материалах дела имеются исследованные судом документы, содержащие данные о виде металлического лома, принятого у осужденных и личности сотрудника этой организации, осуществлявшего прием лома металла, о вызове и допросе которого в суде ходатайствовали осужденные (том 1 л.д. 220, 222-224, 225-226, 227, том 2 л.д. 79).

Несмотря на наличие указанной информации, судами не приняты меры к вызову и допросу указанного сотрудника ООО "Вторчермет НЛМК Урал" для установления предмета и стоимости похищенного имущества. Между тем это влияет квалификацию хищения, по смыслу которой оно должно причинить ущерб.

В соответствии с п.6 ч.1 ст. 228 УПК РФ, по поступившему в суд уголовному делу судья должен выяснить в отношении каждого из обвиняемых имеются ли основания проведения предварительного слушания, предусмотренные ч. 2 ст. 229 УПК РФ.

Как следует из материалов дела, осужденные Плешкун С.А. и Нечаев А.В, обратились с ходатайством о проведении предварительного слушания, в срок, предусмотренный ч.3 ст.229 УК РФ (т.4 л.д. 198, 200)

Указанные ходатайства судом первой инстанции не рассмотрены. Суд вынес постановление о назначении судебного заседания без проведения предварительного слушания, не мотивировав в своем постановлении вывод об отсутствии оснований для проведения предварительного слушания. Заявленные ходатайства судом в постановлении о назначении судебного заседания не оценены.

При таких обстоятельствах, есть все основания утверждать, что апелляционной инстанцией положения ст. 389.28 УПК РФ при рассмотрении уголовного дела в отношении Нечаева А.В, Тихонова О.Г, Плешкуна С.А. выполнены не были, судебная коллегия считает, что допущенные нарушения уголовно-процессуального закона повлияли на постановление законного, обоснованного и справедливого судебного решения, что является основанием для его отмены.

При новом рассмотрении суду апелляционной инстанции надлежит устранить допущенные нарушения уголовно-процессуального закона, проверить доводы жалоб, в том числе о незаконных методах ведения расследования, стоимости похищенного имущества, надлежащим образом мотивировав свои выводы, принять законное и обоснованное решение по делу.

Руководствуясь ст. ст. 401.14, 401.15 УПК РФ, судебная коллегия, определила:

апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Свердловского областного суда от 09 октября 2019 года в отношении Тихонова Олега Геннадьевича, Нечаева Алексея Васильевича, Плешкуна Станислава Александровича, отменить, уголовное дело передать на новое апелляционное рассмотрение в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда в ином составе суда.

Кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи