Кассационное определение СК по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 27 августа 2020 г. по делу N 7У-8128/2020[77-1501/2020]

Судебная коллегия по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Чистяковой Н.И, судей Симаковой И.Н. и Фархутдиновой Н.М.

при секретаре Петровец А.А.

с участием прокурора Буракова М.В, осужденного Закусилова М.В, адвоката Жданова Б.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Закусилова М.В. на приговор Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 4 сентября 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 7 ноября 2019 года в отношении

Закусилова Максима Владимировича, родившегося "данные изъяты" года в "данные изъяты", гражданина РФ, судимого:

12 октября 2012 года мировым судьей судебного участка N 5 города окружного значения Нижневартовска Ханты-Мансийского автономного округа - Югры по ч. 1 ст. 117, ч. 1 ст. 119 УК РФ с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года, 21 октября 2013 года Нижневартовским городским судом Ханты-Мансийского автономного округа - Югры по п.п. "а", "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, с применением ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ (приговор от 12 октября 2012 года) к 4 годам лишения свободы, освобожденного 28 июня 2017 года по отбытии наказания, 7 ноября 2017 года Сургутским городским судом Ханты-Мансийского автономного округа - Югры по ч. 2 ст. 159 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы, освобожденного 11 июня 2019 года по отбытии наказания, осужденного по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения до вступления приговора в законную силу изменена на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу с зачетом в него времени содержания под стражей с 4 сентября 2019 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

С Закусилова М.В. в пользу ФИО1 взыскано в счет возмещения материального ущерба 53000 рублей.

Решен вопрос вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Чистяковой Н.И, выступления осужденного Закусилова М.В, адвоката Жданова Б.С, поддержавших доводы жалобы, прокурора Буракова М.В, предлагавшего обжалуемые судебные решения изменить со снижением наказания, судебная коллегия

установила:

Закусилов М.В. признан виновным в тайном хищении 12 июня 2019 года в г. Нижневартовске Ханты-Мансийского автономного округа - Югры имущества ФИО2 с причинением ей значительного ущерба в размере 56000 рублей, совершенном с незаконным проникновением в жилище.

В кассационной жалобе осужденный Закусилов М.В. выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями в части назначенного наказания. Отмечает, что вину признал, ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, судом установлена совокупность обстоятельств, смягчающих наказание. С учетом изложенного считает, что назначенное ему наказание является несправедливым.

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Чулпанова Л.Ф, находя доводы необоснованными, просит оставить ее без удовлетворения, а приговор и апелляционное определение - без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав выступления сторон, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке, с соблюдением требований гл. 40 УПК РФ.

Из материалов дела видно, что осужденный Закусилов М.В. заявил ходатайство о рассмотрении дела по правилам главы 40 УПК РФ в порядке, установленном законом, при выполнении требований ст. 217 УПК РФ, после ознакомления с материалами уголовного дела в полном объеме и консультации с защитником. Данное ходатайство осужденный поддержал в судебном заседании, права, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены и понятны. Соблюдены все иные условия рассмотрения дела в особом порядке.

Закусилов М.В. в судебном заседании полностью признал вину в совершении преступления, за которое он осужден, и согласился с объемом предъявленного обвинения.

Признав, что обвинение, с которым согласился Закусилов М.В, подтверждается доказательствами, собранными по делу, суд в соответствии со ст.ст. 314-316 УПК РФ постановилобвинительный приговор и правильно квалифицировал его действия по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

При назначении наказания суд первой инстанции учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, влияние наказания на его исправление и условия жизни семьи, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, а также отягчающее обстоятельство.

Суд обосновал юридически значимые обстоятельства, касающиеся невозможности назначения наказания с учетом ст.ст. 64, 73, ч. 3 ст. 68 УК РФ, оснований не согласиться с этим судебная коллегия не находит.

Вместе с тем судебные решения подлежат изменению в связи с существенным нарушением уголовного закона, повлиявшим на исход дела, в частности на определение срока наказания.

Изложенные в приговоре выводы при признании смягчающих наказание Закусилова М.В. обстоятельств содержат существенные противоречия, которые повлияли на правильность применения уголовного закона.

Признавая в действиях Закусилова М.В. активное способствование расследованию преступления, суд в то же время указывает, что сведений, свидетельствующих о его активном способствовании раскрытию преступления, наличие которого прямо предусмотрено п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, материалы дела не содержат.

Однако данные выводы суда первой инстанции противоречат материалам дела.

В силу п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления признается обстоятельством, смягчающим наказание.

Буквальное толкование закона позволяет сделать вывод о том, что активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, если лицо представило органам следствия информацию о совершенном с его участием преступлении, ранее им неизвестную.

Как видно из материалов дела, очевидцев совершения преступления в отношении ФИО3 не было. Обстоятельствами, послужившими основанием подозревать Закусилова М.В. в причастности к преступлению, послужили данные с камер видеонаблюдения (просмотр 13 июня 2019 года). Иными объективными доказательствами органы предварительного следствия на момент задержания Закусилова М.В. не располагали. 13 июня 2019 года Закусилов М.В. дал подробные показания о происшедшем.

Тем самым Закусилов М.В. сообщил органам предварительного расследования неизвестные им сведения, имеющие значение для раскрытия и расследования преступления, которые впоследствии подтвердились совокупностью собранных по делу доказательств обвинения, а значит активно способствовал раскрытию и расследованию преступления.

Согласно постановлению о привлечении в качестве обвиняемого и обвинительному заключению преступные деяния описаны в них так, как об этом показал Закусилов М.В.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает необходимым признать в соответствии с п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что влечет за собой смягчение наказания.

Иных оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных решений не установлено.

Вопреки доводам осужденного судебная коллегия, несмотря на признание смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, не находит оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, поскольку Закусиловым М.В. совершено умышленное тяжкое преступление на следующий день после отбытия наказания в виде лишения свободы.

Вид исправительного учреждения определен с учетом положений п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Гражданский иск потерпевшей разрешен в соответствии с требованиями ст. 1064 ГК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 401.14, 401.15 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 4 сентября 2019 года и апелляционное определение суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 7 ноября 2019 года в отношении Закусилова Максима Владимировича изменить:

признать в качестве обстоятельства, смягчающего наказание на основании п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, смягчить назначенное в виде лишения свободы наказание до 2 лет 6 месяцев.

В остальной части эти же судебные решения оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи