Кассационное определение СК по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 02 сентября 2020 г. по делу N 7У-8221/2020[77-1878/2020]

Судебная коллегия по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего - судьи Дегтярева А.Ф, судей Макарняевой О.Ф. и Автономова С.А.

при секретаре Уржумцевой С.Ю.

с участием прокурора Утемова А.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе адвоката Бочариковой М.М. о пересмотре постановления Синарского районного суда г. Каменск - Уральского Свердловской области от 28 февраля 2020 г. и апелляционного постановления Свердловского областного суда от 21 апреля 2020 г. в силу которых

произведено вознаграждение адвоката Бочариковой Марины Мансуровны из расчета одного дня занятости в размере 1 035 рублей за счет средств федерального бюджета.

Заслушав доклад судьи Макарняевой О.Ф, изложившей содержание судебных решений, мотивы, приведенные в кассационной жалобе Бочариковой М.М. и постановлении о передаче ее для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, мнение прокурора Утемова А.И, полагавшего судебные решения подлежащими отмене, судебная коллегия

установила:

постановлением районного суда произведено вознаграждение адвоката Бочариковой М.М. из расчета одного дня занятости в размере 1 035 рублей за счет средств федерального бюджета.

В апелляционном порядке постановление оставлено без изменения.

В кассационной жалобе поставлен вопрос об отмене судебных решений со ссылкой на то, что время занятости адвоката, участвующего в уголовном деле по назначению дознавателя, следователя и суда, исчисляется в днях, которые он был фактически занят выполнением поручения по соответствующему уголовному делу в течение дня. По данному делу адвокатом 1, 4 октября 2019 г. и 11 ноября 2019 г. получены в суде и изучены апелляционные жалобы осужденных и дополнения и вознаграждение должно быть произведено из расчета трех дней занятости.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационной инстанции являются существенные нарушения уголовного либо уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Такое нарушение по делу допущено.

Из материалов дела видно, что адвокат Бочарикова М.М. по назначению Синарского районного суда г. Каменск - Уральского Свердловской области осуществляла защиту Сизовой Е.Д, осужденной приговором этого суда от 11 сентября 2019 г, в связи с чем суд 1 октября 2019 г. вручил адвокату Бочариковой М.М. копию апелляционной жалобы осужденного тем же приговором Орлова А.Г, 4 октября 2019 г. - копию апелляционной жалобы осужденного Сизовой Е.Д, 11 ноября 2019 г. - копию дополнений к жалобе Орлова А.Г, о чем имеются расписки, данные адвокатом суду и свидетельствующие о получении указанных копий адвокатом в суде.

Адвокат Бочарикова М.М. обратилась в суд с заявлением о вознаграждении ее труда в течение 3-х дней в связи с получением апелляционных жалоб по уголовному делу в отношении Сизовой Е.Д. и Орлова А.Г.: 1, 4 октября 2019 г. и 11 ноября 2019 г. в размере 3 105 рублей.

Удовлетворяя заявление адвоката частично, суд постановилвыплатить из средств федерального бюджета в пользу адвоката 1 035 рублей. Как указано районным судом в постановлении, определяя количество дней, подлежащих оплате, полагал их равными одному, исходя из времени, которое требовалось защитнику для ознакомления с апелляционными жалобами и дополнениями, составляющими в совокупности 4 листа рукописного текста.

Между тем в силу ст. 131 УПК РФ процессуальными издержками являются связанные с производством по уголовному делу расходы, в том числе и суммы, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи.

По смыслу закона, разъясненному в п. 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2013 г. N 42 "О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам при определении размера вознаграждения адвокату, участвующему в уголовном деле по назначению дознавателя, следователя и суда", подлежит учету время, затраченное им на осуществление полномочий, предусмотренных чч. 1 и 2 ст. 53 УПК РФ Ф, включая время, затраченное на посещение подозреваемого, обвиняемого, подсудимого, осужденного, лица, в отношении которого ведется производство о применении принудительных мер медицинского характера, находящегося соответственно в следственном изоляторе (изоляторе временного содержания) или в психиатрическом стационаре, на изучение материалов уголовного дела, а также на выполнение других действий адвоката по оказанию квалифицированной юридической помощи при условии их подтверждения документами.

При этом время занятости адвоката исчисляется в днях, в которые он был фактически занят выполнением поручения по соответствующему уголовному делу, вне зависимости от продолжительности работы по данному уголовному делу в течение дня, в том числе в течение нерабочего праздничного дня или выходного дня либо ночного времени.

Таким образом, действующие нормативные акты, регламентирующие вопросы вознаграждения адвоката, не подразумевают возможность отказа в оплате труда адвоката по конкретному делу по основаниям, связанным с длительностью работы в течение дня по данному уголовному делу.

Принятые судебными инстанциями решения противоречат требованиям вышеназванных норм закона. Допущенное нарушение уголовно - процессуального закона является существенным, повлиявшим на исход дела, в связи с чем постановление районного суда и апелляционное постановление подлежат отмене, а дело направлению в суд первой инстанции на новое рассмотрение.

Руководствуясь п. 3 ч. 1 ст.ст.401.14, ст.ст. 401.13, 401.15, 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

постановление Синарского районного суда г. Каменска-Уральского Свердловской области от 28 февраля 2020 г. и апелляционное постановление Свердловского областного суда от 21 апреля 2020 г. в отношении Бочариковой Марины Мансуровны отменить, дело в этой части направить на новое рассмотрение в Синарский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области.

Председательствующий

Судьи