Кассационное определение СК по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 18 сентября 2020 г. по делу N 7У-8612/2020[77-1710/2020]

Судебная коллегия по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего - судьи Дегтярева А.Ф, судей Мингазина И.И. и Галимовой Н.Р.

при секретаре Нигаматулиной Л.Н, с участием старшего прокурора отдела Генеральной прокуратуры РФ - Дарьенко Л.Ю, осуждённого Елтышева Д.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осуждённого Елтышева Д.Ю. на приговор Пермского районного суда Пермского края от 27 февраля 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Пермского краевого суда от 7 мая 2020 года в отношении

ЕЛТЫШЕВА Дмитрия Юрьевича, родившегося "данные изъяты"

"данные изъяты" гражданина "данные изъяты", судимого:

28 октября 2004 года Ординским районным судом Пермской области по ч. 1 ст. 105 УК РФ, ч. 3 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок 13 лет;

3 ноября 2005 года мировым судьей судебного участка N 107 Ординского района Пермской области (с учетом постановления Губахинского городского суда Пермского края от 17 октября 2011 года) по ч. 1 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок 13 лет 5 месяцев, освобожденного 14 декабря 2017 года по отбытии наказания;

20 мая 2019 года мировым судьей судебного участка N 2 Дзержинского судебного района г.Перми по ч. 1 ст. 173.2 УК РФ к исправительным работам на срок 8 месяцев с удержанием из заработной платы 5 % в доход государства ежемесячно;

6 февраля 2020 года мировым судьей судебного участка N 3 Пермского судебного района Пермского края по ст. 319 УК РФ, с применением ст. 70 УК РФ к исправительным работам на срок 6 месяцев с удержанием из заработной платы 5 % в доход государства ежемесячно, наказание не отбыто;

осуждённого по ч. 4 ст. 111 УК РФ к лишению свободы сроком на 10 лет 11 месяцев без ограничения свободы. В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений к назначенному наказанию частично присоединено наказание, назначенное по приговору от 06 февраля 2020 года, и окончательно назначено наказание с учетом требований п. "в" ч. 1 ст. 71 УК РФ в виде лишения свободы на срок 11 лет без ограничения свободы с отбыванием в исправительной колонии особого режима.

Мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена прежней. Срок наказания постановлено исчислять с 27 февраля 2020 года. В соответствии с п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03 июля 2018 N 186-ФЗ) зачтено в срок наказания время содержания под стражей с 01 декабря 2019 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день лишения свободы за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Гражданский иск потерпевшей "данные изъяты" в части возмещения ей морального вреда удовлетворен частично, взыскано с Елтышева Д.Ю. в пользу "данные изъяты" 500 000 рублей. Признано за потерпевшей "данные изъяты" право на удовлетворение гражданского иска в части возмещения ей материального ущерба, и вопрос о размере возмещения гражданского иска в данной части передан для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

В апелляционном порядке приговор изменен: в резолютивной части определена дата исчисления срока наказания в виде лишения свободы - 7 мая 2020 года, в остальной части приговор оставлен без изменения

Заслушав доклад судьи Мингазина И.И, выступления осуждённого Елтышева Д.Ю, поддержавшего доводы кассационной жалобы, прокурора Дарьенко Л.Ю, просившей приговор и апелляционное определение оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

Елтышев Д.Ю. осужден за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью "данные изъяты" опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего.

Преступление совершено в период с 30 ноября на 1 декабря 2019 года в п.Юго-Камский Пермского района Пермского края при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осуждённый Елтышев Д.Ю, не оспаривая виновность в совершении преступления и фактические обстоятельства дела, не соглашается с судебными решениями в части наказания, которое считает чрезмерно суровым. Указывает, что судом не учтена личность потерпевшего, который вел аморальный образ жизни, незадолго до случившегося освободился из мест лишения свободы, оскорблял и унижал его, тем самым спровоцировал на ответные действия. Кроме того, считает, что судом необоснованно не рассмотрен вопрос о наличии в его действиях состава преступления, предусмотренного ст. 113 УК РФ. Полагает, что сумма компенсации морального вреда должна быть снижена, поскольку потерпевший "данные изъяты" не помогал, постоянно находился в местах лишения свободы. Просит приговор изменить, применить к нему положения ст. 64 УК РФ.

В возражениях на кассационную жалобу прокурор Пермского района Пермского края Костевич В.И. считает приговор и апелляционное определение законными и обоснованными, просит оставить их без изменения, а жалобу осуждённого - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями пересмотра дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Нарушений, подпадающих под указанные выше критерии, по настоящему делу не допущено. Не приведено сведений о таких нарушениях и в кассационной жалобе.

Виновность Елтышева Д.Ю. в совершении преступления и фактические обстоятельства содеянного никем не оспариваются.

Эти обстоятельства установлены совокупностью собранных по делу доказательств, которые исследованы в судебном заседании, подробно проанализированы в приговоре, признаны допустимыми и достоверными, а их совокупность достаточной для признания осуждённого виновным.

Таким образом, правильно установив фактические обстоятельства дела, суд верно признал Елтышева Д.Ю. виновным в совершении инкриминируемого деяния и квалифицировал его действия по ч. 4 ст. 111 УК РФ, надлежащим образом мотивировав свое решение.

Оснований для переквалификации его действий на другой, менее тяжкий состав преступления, у суда не имелось. При этом доводы кассационной жалобы о возможном причинении вреда здоровью потерпевшего в состоянии аффекта уже были предметом тщательной проверки суда апелляционной инстанции, который с учетом обстоятельств совершения преступления, последовательного и целенаправленного характера действий Елтышева Д.Ю, его поведения до и после преступного посягательства обоснованно не усмотрел в его действиях признаков состава преступления, предусмотренного ст. 113 УК РФ. Соглашается с этим и судебная коллегия.

Нарушений уголовно - процессуального закона в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства не допущено.

Наказание Елтышеву Д.Ю. в виде лишения свободы назначено в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60, ч. 2 ст. 68 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, данных о личности виновного, наличия совокупности смягчающих обстоятельств, в том числе противоправности и аморальности поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, а также влияния назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Каких-либо иных обстоятельств, прямо предусмотренных уголовным законом в качестве смягчающих, достоверные сведения о которых имеются в материалах дела, но не учтенных судом, не установлено.

Доводы кассационной жалобы о необходимости учета при назначении наказания личности и образа жизни потерпевшего не соответствуют закону, а потому удовлетворению не подлежат.

Отягчающим обстоятельством в соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ правильно признан рецидив преступлений, вид которого является особо опасным, что исключило возможность применения ч. 6 ст. 15, ч. 1 ст. 62, ст. 73 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного Елтышевым Д.Ю, предусматривающих смягчение наказания с применением положений ст. 64 УК РФ, а также оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ суды обоснованно не усмотрели. Не усматривает таковых и судебная коллегия.

Таким образом, назначенное осуждённому Елтышеву Д.Ю. наказание нельзя признать чрезмерно суровым, оно полностью отвечает целям его исправления, предупреждения совершения им новых преступлений, восстановления социальной справедливости, соразмерно содеянному и смягчению не подлежит.

Вид исправительного учреждения, в котором надлежит отбывать наказание Елтышеву Д.Ю, - исправительная колония особого режима, назначен на основании п. "г" ч. 1 ст. 58 УК РФ верно. Оснований для его изменения не имеется.

Гражданский иск потерпевшей в части компенсации морального вреда разрешен в соответствии с требованиями ст.ст. 151, 1101 ГК РФ. Решение суда по нему никаких сомнений в правильности не вызывает. Оснований для снижения взысканной суммы, в том числе по доводам кассационной жалобы, судебная коллегия не усматривает.

В апелляционном порядке проверка законности и обоснованности приговора проведена в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Апелляционное определение отвечает требованиям ст. 389.28 УПК РФ, содержит мотивы принятого решения.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает необходимым кассационную жалобу оставить без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 401.13-401.15 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

кассационную жалобу осуждённого Елтышева Д.Ю. на приговор Пермского районного суда Пермского края от 27 февраля 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Пермского краевого суда от 7 мая 2020 года в отношении ЕЛТЫШЕВА Дмитрия Юрьевича оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи