Кассационное определение СК по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 22 сентября 2020 г. по делу N 7У-8651/2020[77-1705/2020]

Судебная коллегия по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Чистяковой Н.И, судей Симаковой И.Н, Чипизубовой О.А, при секретаре Петровец А.А, с участием:

прокурора Шевниной Т.Ш, осуждённого Рошкована В.Б, его защитника-адвоката Чернякова Г.Д, осуждённого Асадулоева М.И, переводчика Ахмадова М.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осуждённого Рошкована В.Б. о пересмотре приговора Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 09 октября 2019 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Свердловского областного суда от 18 февраля 2020 года, в соответствии с которыми

Рошкован Валерий Борисович, родившийся "данные изъяты", гражданин "данные изъяты", судимый:

- 20 сентября 2017 года Верх-Исетским районным судом г. Екатеринбурга по п. "в" ч. 3 ст. 158 УК РФ (за преступление, совершённое 01 июня 2017 года) с применением ст. 73 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 01 год 06 месяцев условно с испытательным сроком 02 года, осуждён:

- за каждое из четырёх преступлений, предусмотренных п. "а" ч. 4 ст. 158 УК РФ (13 октября 2017 года, 06 ноября 2017 года, 09 ноября 2017 года, 27 декабря 2017 года), к наказанию в виде лишения свободы на срок пять лет;

- за каждое из четырёх преступлений, предусмотренных пп. "а", "б" ч. 4 ст. 158 УК РФ (19 декабря 2017 года, 16 января 2018 года 20 марта 2018 года, 14 июня 2018 года), к наказанию в виде лишения свободы на срок пять лет шесть месяцев;

- за преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30 и п. "а" ч. 4 ст. 158 УК РФ (16 марта 2018 года), к наказанию в виде лишения свободы на срок три года.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний назначено наказание в виде лишения свободы на срок шесть лет.

На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 20 сентября 2017 года.

В соответствии с ч. 1 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию присоединена частично, в виде одного года лишения свободы, неотбытая часть наказания по приговору Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 20 сентября 2017 года, назначено наказание в виде лишения свободы на срок семь лет.

- за каждое из двадцати трёх преступлений, предусмотренных п. "а" ч. 4 ст. 158 УК РФ (с 28 апреля 2016 года по 30 августа 2017 года), к наказанию в виде лишения свободы на срок четыре года;

- за каждое из пяти преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 и п. "а" ч. 4 ст. 158 УК РФ (с 12 мая 2016 года по 30 июля 2016 года), к наказанию в виде лишения свободы на срок три года;

- за каждое из двух преступлений, предусмотренных пп. "а", "б" ч. 4 ст. 158 УК РФ (07 декабря 2016 года, 23 января 2017 года), к наказанию в виде лишения свободы на срок пять лет шесть месяцев.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний, назначено наказание в виде лишения свободы на срок девять лет шесть месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний по совокупности преступлений, совершённых в период с 28 апреля 2016 года по 30 августа 2017 года, и наказания, назначенного по совокупности приговоров, Рошковану В.Б. назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок десять лет с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислен с 09 октября 2019 года с зачётом согласно п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ времени содержания под стражей до вступления приговора в законную силу из расчёта один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Этим же приговором осуждены Беляш Е.Г, Маслов В.А, Чирин Е.А, Асадулоев М.И, в отношении которых судебные решения не оспариваются.

Удовлетворены гражданские иски потерпевших и их представителей о возмещении материального ущерба, причинённого преступлениями.

Взыскано солидарно с осуждённых Рошкована В.Б, Беляша Е.Г. в пользу потерпевших: "данные изъяты" 56 900, 00 рублей; "данные изъяты" 121 081, 05 рубля; "данные изъяты" 2 100, 00 рублей; "данные изъяты" 116 000, 00 рублей; "данные изъяты" 243 049, 39 рубля; "данные изъяты" 59 000, 00 рублей; "данные изъяты" 33 988, 87 рубля; "данные изъяты" 45 000, 00 рублей.

Взыскано с осуждённого Беляша Е.Г. в пользу "данные изъяты" 164 796, 25 рубля.

Взыскано солидарно с осуждённых Рошкована В.Б, Чирина Е.А. в пользу потерпевших: "данные изъяты" 2 751 390, 00 рублей; "данные изъяты" 829 455, 00 рублей; "данные изъяты" 209 826, 82 рубля.

Взыскано солидарно с осуждённых Рошкована В.Б, Маслова В.А. в пользу потерпевших: "данные изъяты" "данные изъяты" 312 697, 75 рубля; "данные изъяты" 61 851, 00 рублей; "данные изъяты" 29 268, 50 рубля.

Взыскано солидарно с осуждённых Рошкована В.Б, Маслова В.А, Асадулоева М.И. в пользу потерпевших: "данные изъяты" 32 440, 00 рублей; "данные изъяты" 320 303, 42 рубля; "данные изъяты" 502 729, 63 рубля; "данные изъяты" 327 387, 30 рубля; "данные изъяты" 12 250, 00 рублей; "данные изъяты" 162 550, 00 рублей; "данные изъяты" 1 070 300, 00 рублей; "данные изъяты" 696 306, 09 рубля; "данные изъяты" 187 699, 43 рубля; "данные изъяты" 4 403 293, 30 рубля.

Взыскано солидарно с осуждённых Рошкована В.Б, Маслова В.А, Чирина Е.А, Асадулоева М.И. в пользу "данные изъяты" 66 261, 51 рубля.

По делу разрешена судьба вещественных доказательств, распределены процессуальные издержки.

В апелляционном порядке приговор в отношении Рошкована В.Б. оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Симаковой И.Н. об обстоятельствах дела, содержании судебных решений, доводах кассационной жалобы и возражений на неё, выступления осуждённого Рошкована В.Б, адвоката Чернякова Г.Д. и осуждённого Асадулоева М.И, поддержавших изложенные в кассационной жалобе доводы, прокурора Шевниной Т.Ш. о законности и обоснованности судебных решений, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Рошкован В.Б. признан виновным в совершении тридцати трёх краж, то есть тайных хищений чужого имущества, совершённых организованной группой, с незаконным проникновением в помещение, из числа которых шесть краж также с незаконным проникновением в иное хранилище; при этом шесть из названных краж совершены в особо крупном размере; четыре - в крупном размере.

Он же признан виновным в совершении в составе организованной группы покушения на совершение шести краж, то есть тайных хищений чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, одна из которых имела место в крупном размере, при этом данные преступления не были доведены до конца по независящим от него обстоятельствам.

Преступления совершены на территории г. Екатеринбурга, одно - в г. Каменске-Уральском Свердловской области в период с 27 апреля 2016 года по 14 июня 2018 года при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе и дополнении к ней осуждённый Рошкован В.Б. ставит вопрос об отмене состоявшихся в отношении него судебных решений, усматривая существенные нарушения уголовного и уголовно-процессуального законов. Выражает несогласие с квалифицирующим признаком - совершение преступлений в составе организованной группы, утверждая, что не набирал людей в состав группы, а лишь согласился на предложение Беляша Е.Г. и другого лица участвовать в совершении преступлений, так как при наличии на иждивении двоих несовершеннолетних детей лишился работы, находился в тяжёлой жизненной ситуации и не имел средств к существованию. Даёт своё объяснение обстоятельствам совершения преступлений, акцентируя внимание на том, что не принимал участие в совершении ряда из них, а только находился неподалёку в машине, по преступлению, совершённому по ул. Крупносортировщиков, 14, полагает себя пособником. Подробно описывает обстоятельства дачи изобличающих себя показаний, акцентируя внимание на опасение возможных негативных последствий в случае его отказа выполнять требования следователя для его брата, заключившего досудебное соглашение о сотрудничестве, а также на введение его следователем в заблуждение относительно квалификации преступлений, срока наказания и реального его отбывания. Со ссылками на пересмотр вышестоящими судебными инстанциями ранее вынесенных в отношении него судебных решений, полагает квалификацию его действий, данную судом, завышенной, просит переквалифицировать его деяния, перечисленные в приговоре под номерами с 1 по 20, с ч. 4 ст. 158 УК РФ на ч. 2 ст.158 УК РФ. Также обращает внимание, что на момент совершения преступлений, у него было двое несовершеннолетних детей, а не один, как указано в приговоре. Также заявляет, что ему не была вручена копия обвинительного заключения, в результате чего он не мог его оспорить и о существе обвинения узнал только при провозглашении приговора.

Одновременно считает, что суд, назначая наказание, не в полной мере принял во внимание состояние его здоровья, возраст и особый порядок судебного разбирательства. Ссылается на то, что вину признал полностью, в содеянном раскаялся, страдает рядом тяжелых хронических заболеваний, является инвалидом. С учётом изложенного, просит применить положения ст. 64 УК РФ, одновременно просит о возвращении уголовного дела прокурору либо на новое рассмотрение в суд первой инстанции и, при принятии такого решения, -изменить ему меру пресечения на подписку о невыезде и надлежащем поведении.

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель - старший помощник прокурора Железнодорожного района г. Екатеринбурга Губина А.А. считает доводы осуждённого противоречащими материалам уголовного дела, подтверждающим обоснованность предъявленного Рошковану В.Б. обвинения и соблюдение порядка рассмотрения дела по правилам гл. 40 УПК РФ, в связи с чем полагает состоявшиеся судебные решения законными и обоснованными, назначенное Рошковану В.Б. наказание справедливым, просит оставить кассационную жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений на неё, выслушав выступления участников процесса, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В силу ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями пересмотра дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Нарушений, подпадающих под указанные выше критерии, по настоящему делу не допущено.

Изложенные в кассационной жалобе и судебном заседании суда кассационной инстанции доводы о многочисленных нарушениях в ходе предварительного расследования, исключающие, по мнению стороны защиты, рассмотрение уголовного дела судом, нельзя признать состоятельными.

Обвинительный приговор в отношении осуждённого Рошкована В.Б. постановлен без проведения судебного разбирательства, в порядке, установленном гл. 40 УПК РФ, при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением.

Исходя из положений ч. 2 ст. 314, чч. 4 и 7 ст. 316 УПК РФ, суд, вынося приговор в таком порядке, должен убедиться в том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, содранными по уголовному делу, а также в осознании подсудимым характера и последствий заявленного им ходатайства, существа обвинения.

Данные требования судом выполнены.

Согласно протоколу судебного заседания Рошкован В.Б. в соответствии с требованиями ч. 4 ст. 316 УПК РФ был тщательно опрошен судьёй относительно согласия с обвинением, поддержания ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, добровольности заявления данного ходатайства и наличия консультации защитника об основаниях и последствиях рассмотрения дела в особом порядке, на что осуждённый дал утвердительные ответы.

Государственный обвинитель, потерпевшие, защитник осуждённого не возражали против рассмотрения в особом порядке принятия судебного решения уголовного дела в отношении Рошкована В.Б. и иных осуждённых, поддержавших аналогичные заявленному Рошкованом В.Б. ходатайства.

Установив, что обвинение, с которым согласился Рошкован В.Б, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу, суд в соответствии с требованиями ст. ст. 314-316 УПК РФ постановилобвинительный приговор, признав его виновным в инкриминируемых деяниях. При этом изложил в приговоре описание преступных деяний осуждённого, с обвинением в совершении которых Рошкован В.Б. согласился, а также выводы о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства, как того требует ч. 8 ст. 316 УПК РФ.

По смыслу закона под обвинением, с которым соглашается обвиняемый, заявляя ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, понимаются фактические обстоятельства содеянного, форма вины, мотивы совершения деяния, юридическая оценка содеянного, характер и размер вреда, причинённого деянием.

Соглашаясь с предъявленным обвинением, Рошкован В.Б. согласился с ним также в части описания его деяний и их квалификации.

Анализ материалов уголовного дела подтверждает правильность выводов суда о том, что обвинение подтверждается совокупностью представленных доказательств, а действия Рошкована В.Б. правильно квалифицированы:

- по восемнадцати преступлениям, имевшим место 28 апреля 2016 года, 11 мая 2016 года, 12-13 июня 2016 года, 29 июня 2016 года, 07 июля 2016 года, 14 июля 2016 года, 01 августа 2016 года, 03 августа 2016 года, 04 августа 2016 года, 31 октября 2016 года, 16 ноября 2016 года, 12 февраля 2017 года, 19 мая 2017 года, 25 мая 2017 года, 30 июня 2017 года, 30 июля 2017 год, 13 октября 2017 года и 09 ноября 2017 года, по п. "а" ч. 4 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с незаконным проникновением в помещение, организованной группой;

- по пяти преступлениям, имевшим место 25 июля 2016 года, 30 июля 2016 года, 31 июля 2016 года, 06 марта 2017 года и 06 ноября 2017 года, по п. "а" ч. 4 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с незаконным проникновением в помещение и иное хранилище, организованной группой;

- по четырём преступлениям, совершённым 08 апреля 2017 года, 20 июня 2017 года, 30 августа 2017 года и 27 декабря 2017 года, по п. "а" ч. 4 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с незаконным проникновением в помещение, в крупном размере, организованной группой;

- по пяти преступлениям, совершённым 07 декабря 2016 года, 23 января 2017 года, 19 декабря 2017 года, 20 марта 2018 года и 14 июня 2018 года, по пп. "а", "б" ч. 4 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с незаконным проникновением в помещение, организованной группой, в особо крупном размере;

- по преступлению, совершённому 16 января 2018 года, по пп. "а", "б" ч. 4 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с незаконным проникновением в помещение и иное хранилище, организованной группой, в особо крупном размере;

- по пяти преступлениям, имевшим место 12 мая 2016 года, 13 мая 2016 года, 14 июля 2016 года, 19 июля 2016 года и 30 июля 2016 года, по ч. 3 ст. 30 и п. "а" ч. 4 ст. 158 УК РФ как покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления -тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, организованной группой, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам;

- по преступлению, совершённому 16 марта 2018 года, по ч. 3 ст. 30 и п. "а" ч. 4 ст. 158 УК РФ как покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления -тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, в крупном размере, организованной группой, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Оснований для иной юридической оценки действий осуждённого, в том числе о переквалификации действия с ч. 4 ст. 158 УК РФ на ч. 2 ст. 158 УК РФ либо об оценке роли осуждённого как пособника по преступлениям, на которые он обращает внимание в жалобе, не имеется.

В материалах уголовного дела содержатся достаточные данные, подтверждающие выводы суда об обоснованности обвинения в том, что Рошкован В.Б. совершил часть инкриминируемых ему преступлений в составе организованной группы, им же созданной, а с начала декабря 2016 года и до момента пресечения деятельности группы правоохранительными органами - в качестве участника организованной группы, созданной лицом N 2, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство. Как созданная Рошкованом В.Б. для совершения хищений чужого имущества группа, так и группа, созданная лицом N 2, в которую вошёл Рошкован В.Б. и члены созданной им группы, отличались устойчивостью (действуя каждая в течение длительного периода времени), сплочённостью (состав групп на протяжении времени их действия оставался постоянным, объединённым целью совершения нескольких преступлений и получения материальной выгоды), организованностью (в группах имелись руководители, в частности, Рошкован В.Б. руководил созданной им группой, после вступления в группу, организованную лицом N 2, подчинялся указаниям этого лица; все члены групп исполняли отведённые им функции), технической оснащённостью (приобретался инструмент, средства связи, имелся автомобильный транспорт, используемые при совершении преступлений), каждый член группы имел навыки, знания и опыт, позволяющие совершать хищения с проникновением в аптеки, магазины, ломбарды, офисы и иные помещения, вскрывать сейфы и иные навыки и знания, позволяющие достигнуть преступной цели.

О тщательности изучения судом уголовного дела свидетельствует исключение из обвинения Рошкована В.Б. в отношении хищения имущества и денежных средств "данные изъяты" от 20 июня 2017 года квалифицирующего признака - с банковского счёта. Приведённые судом аргументы свидетельствуют о правильном применении судом уголовного закона.

Нарушений уголовно-процессуального закона, в том числе тех, на которые обращено внимание стороной защиты, по делу также не допущено.

Из материалов уголовного дела видно, что постановление о привлечении в качестве обвиняемого, в котором было подробно с указанием места, времени, обстоятельств совершения, формы вины, роли каждого из участников преступлений, в том числе Рошкована В.Б, изложено обвинение в совершении тридцати девяти краж в составе организованных групп (созданных соответственно Рошкованом В.Б. и лицом N 2, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство), предъявлено Рошковану В.Б. 17 мая 2019 года в 13:05, текст обвинения был осуждённым прочитан и понятен (т. 45 л.д. 126-250, т. 46 л.д. 1-118).

После предъявления обвинения Рошкован В.Б. был 17 мая 2019 года с 14:05 до 18:00 допрошен, в присутствии адвоката Асадуллиной Н.М. дал подробные показания по предъявленному обвинению, не оспаривая ни своей роли, ни объёма участия в каждом из инкриминируемых преступлений (т. 46 л.д. 119-133).

Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения по правилам гл. 40 УПК РФ Рошкован В.Б. заявил в установленном законом порядке, при выполнении требований ст. 217 УПК РФ после ознакомления в период с 27 мая 2019 года до 11 июня 2019 года с материалами дела в полном объёме и консультации с защитником (т. 53 л.д. 195-201).

Из материалов уголовного дела видно, что копию обвинительного заключения с приложениями на 2 364 листах Рошкован В.Б. получил 02 августа 2019 года (т. 69 л.д. 159).

О судебном заседании по рассмотрению уголовного дела Рошкован В.Б. был извещён заблаговременно - 03 сентября 2019 года, в этот же день ему вручена копия постановления о назначении судебного заседания (т. 69 л.д. 180, 181).

В судебном заседании 10 сентября 2019 года Рошкован В.Б. подтвердил, что копия обвинительного заключения ему была вручена 02 августа 2019 года (т. 70 л.д. 124), каких-либо ходатайств об отложении судебного разбирательства для вручения ему копии обвинительного заключения не заявлял.

Несмотря на то, что судебное разбирательство в суде первой инстанции длилось несколько дней, Рошкован В.Б. после оглашения государственным обвинителем предъявленного, в том числе ему, обвинения, о том, что изложенное в судебном заседании обвинение отличается от ранее ему предъявленного по количеству инкриминируемых преступлений, что он не согласен с услышанным обвинением в части его роли в совершении преступлений, не сообщал. Напротив, из уголовного дела видно, что в судебном заседании Рошкован В.Б. согласился с предъявленным обвинением и поддержал своё ходатайство о рассмотрении уголовного дела по правилам гл. 40 УПК РФ (т. 70 л.д. 127). Не сделал осуждённый каких-либо заявлений и после выступления в прениях государственного обвинителя, ещё раз обозначившего суть обвинения.

При этом ни в ходе предварительного расследования, ни в ходе судебного разбирательства о процессуальных нарушениях со стороны следователя, оказании на него следователем психологического воздействия, неспособности давать показания в силу состояния здоровья Рошкован В.Б, не содержащийся в условиях изоляции, никому не сообщал, с жалобами в уполномоченные органы не обращался. Все протоколы подписаны им и его защитником без замечаний.

При таких обстоятельствах у суда первой инстанции не имелось оснований сомневаться в осознании Рошкованом В.Б. сути предъявленного ему обвинения, понимания данной органами следствия квалификации его действий, добровольности заявления ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия решения, понимании последствий удовлетворения такого ходатайства, равно как и в соблюдении прав осуждённого на стадии предварительного расследования.

Вопреки сделанному в судебном заседании суда кассационной инстанции заявлению адвоката копия приговора Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 09 октября 2019 года осуждённому Рошковану В.Б. вручена 16 октября 2019 года (т. 71 л.д. 68).

Приведённые стороной защиты доводы о нарушениях закона при назначении Рошковану В.Б. наказания не свидетельствуют.

При назначении Рошковану В.Б. наказания суд в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ в полной мере учёл характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, данные о личности виновного, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств и наличие обстоятельств, смягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи, иные известные суду на момент принятия решения и подлежащие учёту обстоятельства.

Судом первой инстанции не оставлено без внимания, что Рошкован В.Б. на учете у психиатра не состоит, является инвалидом, ему присвоена группа инвалидности, по месту жительства характеризуется положительно, занимается воспитанием несовершеннолетней дочери.

Как следует из материалов уголовного дела, медицинские документы Рошкована В.Б, в том числе сведения из истории болезни, на истребовании которой настаивает осуждённый, равно как сведения о наличии у него четырёх взрослых сыновей и двух дочерей, одна из которых является несовершеннолетней (т. 70 л.д. 128-129), были известны суду, исследованы в судебном заседании. Наличие у осуждённого несовершеннолетнего ребёнка и хронических заболеваний, состояние здоровья самого Рошкована В.Б. и его дочери признаны обстоятельствами, смягчающими наказание, наряду с признанием Рошкованом В.Б. вины.

Данных, свидетельствующих о невозможности Рошкованом В.Б. в силу имеющихся у него заболеваний отбывать назначенное наказание, в материалах дела не содержится.

Ссылки осуждённого на отказ в истребовании подтверждающей наличие таких оснований его истории болезни из медицинского учреждения не свидетельствуют о нарушениях закона. Из уголовного дела видно, что ходатайства об истребовании медицинских документов неоднократно обсуждались в ходе производства по делу, при этом, ознакомившись с материалами дела, будучи заблаговременно извещённым о рассмотрении уголовного дела судом, Рошкован В.Б. никогда не сообщал суду иной информации о состоянии его здоровья, чем содержащейся в представленных в материалах дела выписках из истории болезни, оформленных различными медицинскими учреждениями, в том числе и упомянутым осуждённым в жалобе. Не приведено таких данных и при рассмотрении настоящей кассационной жалобы.

При этом оценка состояния здоровья осуждённого, отражённая в представленных медицинских документах, судом, как указано выше, дана и сомнений не вызывает.

Не вызывают сомнений и аргументы, приведённые судом о обоснование отказа признать в действиях Рошкована В.Б. активного способствования раскрытию и расследованию преступлений, изобличению соучастников преступлений.

Каких-либо иных обстоятельств, прямо предусмотренных уголовным законом в качестве смягчающих (ч. 1 ст. 61 УК РФ), но не учтённых судом, из уголовного дела не усматривается.

Вывод суда о возможности исправления Рошкована В.Б. только при отбывании наказания в виде лишения свободы без назначения дополнительных наказаний в приговоре мотивирован.

Наказание Рошковану В.Б. назначено за каждое из совершённых преступлений в пределах санкции ч. 4 ст. 158 УК РФ с учётом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ, по шести преступлениям также - ч. 3 ст. 66 УК РФ. Суд обоснованно принял во внимание, что часть преступлений совершена Рошкованом В.Б. до осуждения приговором Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга 20 сентября 2017 года к условному наказанию, часть - после, в связи с чем правильно применил последовательно правила ч. 3 ст. 69, ч. 5 ст. 74, ст. 70, ч. 3 ст. 69 УК РФ и в итоге ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Оснований для применения в отношении Рошкована В.Б. положений ч. 6 ст. 15, ч. 1 ст. 62, ст. ст. 64, 73 УК РФ суд не усмотрел, не установив исключительные обстоятельства, связанные с целями, мотивами преступлений, данными о личности осуждённого.

По своему виду и размеру назначенное Рошковану В.Б. наказание, в том числе окончательное, отвечает требованиям закона, соответствует характеру и степени общественной опасности деяний, соразмерно содеянному, является справедливым и потому смягчению не подлежит.

Вид исправительного учреждения определён в соответствии с п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Решение суда в части гражданского иска никем не оспаривается, оно принято в соответствии с требованиями ст. 1064, 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В апелляционном порядке в полном объёме были проверены доводы апелляционных жалоб осуждённого Рошкована В.Б. и его адвоката, в большей части аналогичные приведённым в настоящей жалобе, на них даны мотивированные ответы. Апелляционное определение отвечает требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

Поскольку существенных нарушений закона, повлиявших на исход дела, искажающих суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия, по уголовному делу в отношении Рошкована В.Б, в том числе при назначении наказания, не допущено, оснований для отмены либо изменения состоявшихся судебных решений и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

кассационную жалобу осуждённого Рошкована Валерия Борисовича о пересмотре приговора Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 09 октября 2019 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Свердловского областного суда от 18 февраля 2020 года оставить без удовлетворения.

Кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции может быть обжаловано в порядке, предусмотренном гл. 47.1 УПК РФ, в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации.

Председательствующий:

Судьи: