Кассационное определение СК по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 20 августа 2020 г. по делу N 7У-8908/2020[77-1628/2020]

Судебная коллегия по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Чистяковой Н.И.

судей Нарской М.Ю, Симаковой И.Н.

при секретаре Петровец А.А.

с участием прокурора Буракова М.В, осужденного Ищука А.В, его защитника - адвоката Ереминой Т.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Ищука А.В. о пересмотре приговора Губкинского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 13 ноября 2019 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 13 февраля 2020 года, в соответствии с которыми

И Щ У К Александр Викторович, родившийся "данные изъяты"

"данные изъяты", гражданин "данные изъяты", судимый:

- 9 февраля 2017 года Октябрьским районным судом г. Ижевска по ч. 3 ст. 264 УК РФ к 3 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком 3 года, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев (неотбытый срок дополнительного наказания 1 год 8 месяцев 18 дней);

- 22 января 2018 года и.о. мирового судьи судебного участка N 6 Первомайского района г. Ижевска по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком 2 года, осужден по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году 5 месяцам лишения свободы, по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы; на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний назначено 1 год 6 месяцев лишения свободы; в соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ отменены условные осуждения по приговорам от 9 февраля 2017 года и 22 января 2018 года; на основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного сложения назначенного наказания и неотбытого наказания по приговорам от 9 февраля 2017 года и 22 января 2018 года окончательно назначено 3 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 год 8 месяцев 18 дней.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу; Ищук А.В. взят под стражу в зале суда.

В соответствии с п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ период содержания Ищука А.В. под стражей с 13 ноября 2019 года до даты вступления приговора в законную силу зачтен в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

В апелляционном порядке приговор изменен:

- исключено назначение по правилам ст. 70 УК РФ дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 год 8 месяцев 18 дней;

- на основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытых частей наказания по приговорам от 9 февраля 2017 года и 22 января 2018 года, окончательно назначено 3 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима;

- срок отбывания наказания в виде лишения свободы исчислять с 13 февраля 2020 года;

- на основании п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественное доказательство по делу - диск с видеозаписью от 28 августа 2019 года, хранящийся в материалах уголовного дела, оставлен там же.

В остальной части приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Нарской М.Ю. об обстоятельствах дела, выступления осужденного Ищука А.В. и адвоката Ереминой Т.А, поддержавших доводы кассационной жалобы, прокурора Буракова М.В, полагавшего о необходимости изменения судебных решений в части квалификации, судебная коллегия

установила:

обжалуемым приговором Ищук А.В. признан виновным в том, что 27 августа 2019 года в период времени с 23 час. 30 мин. до 23 час. 35 мин. тайно похитил банковскую карту ПАО "Сбербанк России", прикрепленную к расчетному счету, открытому на имя "данные изъяты", и фрагмент бумаги со сведениями о пин-коде данной карты, после чего совершил 4 операции по снятию наличных денежных средств с карты в разных банкоматах, на общую сумму 126 000 руб, причинив ПАО "Сбербанк России" материальный ущерб на указанную сумму; а также в том, что в этот же день в период времени с 23 час. 35 мин. до 23 час. 40 мин. тайно похитил имущество "данные изъяты" на сумму 14 500 руб.

В кассационной жалобе осужденный просит об изменении судебных решений и смягчении наказания.

Назначенное наказание находит несправедливым, поскольку суд не учел в качестве смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ, частичное возмещение ущерба, и также оставил без внимания наличие у него на иждивении ребенка и то, что он является единственным кормильцем в семье.

В письменных возражениях на кассационную жалобу прокурор указывает на отсутствие оснований для ее удовлетворения, законность принятых по делу решений.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит судебные решения подлежащими изменению на основании ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ, в связи с существенными нарушениями уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявшими на исход дела.

Согласно ст. 297 УПК РФ приговор суда признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона.

При рассмотрении уголовного дела в отношении Ищука А.В. данные положения не были соблюдены.

В соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ и п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 60 от 5 декабря 2006 года "О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел" при рассмотрении вопроса о возможности принятия судебного решения по ходатайству обвиняемого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке судам надлежит устанавливать, имеются ли по уголовному делу необходимые для этого условия.

Одним из таких условий является обоснованность обвинения и его подтверждение собранными по делу доказательствами.

Уголовное дело в отношении Ищука А.В. рассмотрено по правилам главы 40 УПК РФ и судом в приговоре указано на обоснованность предъявленного обвинения и его подтверждение собранными по делу доказательствами.

Исходя из обстоятельств, приведенных в обвинительном заключении, суд в приговоре установил, что 27 августа 2019 года в период времени с 23 час. 30 мин. до 23 час. 35 мин. Ищук А.В, находясь в квартире "данные изъяты", воспользовался тем, что "данные изъяты" спит и не наблюдает за его действиями, со столешницы кухонного гарнитура тайно похитил кредитную банковскую карту ПАО "Сбербанк России", прикрепленную к расчетному счету, открытому на имя "данные изъяты", и фрагмент бумаги с пин-кодом данной карты, после чего из квартиры ушел и совершил 4 операции по снятию наличных денежных средств с карты в разных банкоматах, на общую сумму 126 000 руб, причинив ПАО "Сбербанк России" материальный ущерб на указанную сумму.

Кроме того, Ищук А.В. признан виновным в том, что в тот же день в период времени с 23 час. 35 мин. до 23 час. 40 мин, находясь в этой же квартире, со стола кухни тайно похитил планшетный компьютер "данные изъяты", причинив ему ущерб на сумму 14 500 руб.

Данные действия Ищука А.В. судом квалифицированы как совокупность двух преступлений, предусмотренных п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ и ч. 1 ст. 158 УК РФ соответственно.

Уголовный закон под совокупностью преступлений понимает совершение одним лицом двух или более общественно опасных деяний, в каждом из которых содержатся все признаки конкретных составов преступлений. При совокупности преступлений лицо несет уголовную ответственность за каждое совершенное преступление по соответствующей статье или части статьи Уголовного кодекса РФ.

Если же преступное поведение складывается из ряда тождественных преступных действий, направленных к общей цели и составляющих в своей совокупности единое продолжаемое преступление, то такие действия совокупности преступлений не образуют.

Из обвинительных документов по делу не следует, что Ищук А.В. похитил планшетный компьютер "данные изъяты" по вновь возникшему умыслу. Банковская карта "данные изъяты" и его планшетный компьютер похищены осужденным в одном месте, последовательно друг за другом, при одних и тех же обстоятельствах, и, фактически, похищенное имущество выбыло из владения одного лица.

Причинение указанными действиями материального ущерба разным потерпевшим правового значения не имеет, поскольку Ищуком А.В. совершено одно действие, направленное на неправомерное завладение чужим имуществом.

При таких обстоятельствах квалификация действий осужденного по двум составам преступлений, предусмотренных различными частями одной статьи Уголовного кодекса РФ, нельзя признать правильной, и выделение хищения имущества "данные изъяты" в самостоятельный состав преступления судебная коллегия находит излишним.

Данная ошибка подлежит исправлению путем единой квалификации всех установленных приговором незаконных действий Ищука А.В. как одного преступления, предусмотренного п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ, что допустимо в условиях рассмотрения уголовного дела в порядке главы 40 УПК РФ, поскольку в данном конкретном случае вопрос юридической оценки действий осужденного не требует исследования и оценки доказательств по делу в общем порядке.

В остальном приговор в отношении Ищука А.В. требованиям закона соответствует.

При назначении наказания судом приняты во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, а также совокупность смягчающих обстоятельств, к которым суд отнес активное способствование расследованию преступления, способствование розыску имущества, добытого в результате преступления, наличие малолетнего ребенка, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему.

Каких-либо иных обстоятельств, подлежащих согласно закону обязательному учету в качестве смягчающих наказание, сведения о которых имеются в деле, но оставленных судом без внимания, по настоящему делу не установлено.

Выводы суда о признании в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, совершение Ищуком А.В. преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, судом мотивированы и основаны на материалах дела.

Совокупность представленных суду доказательств не позволяет признать в действиях Ищука А.В. смягчающее обстоятельство, предусмотренное п. "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ, - добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, поскольку остаток похищенных денежных средств был изъят у Ищука А.В. при задержании, а указание им на место хранения планшетного компьютера, откуда он и был изъят, учтено судом в соответствии с п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Сведений об осуществлении осужденным иного материального возмещения в уголовном деле не имеется, в суды апелляционной и кассационной инстанций не представлено.

Оснований для применения положений ст.ст. 64, 73 УК РФ судом не установлено и судебная коллегия, исходя из конкретных обстоятельств дела и совокупности сведений о личности осужденного, данный вывод находит правильным и в достаточной степени мотивированным.

Оснований для применения к назначенному наказанию положений ст. 82 УК РФ судебная коллегия, с учетом установленных предварительным следствием и судом обстоятельств, не находит.

Вид исправительного учреждения назначен в соответствии с законом.

Руководствуясь ст.ст. 401.14, 401.15 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Губкинского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 13 ноября 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 13 февраля 2020 года в отношении ИЩУКА Александра Викторовича изменить:

все преступные действия, совершенные Ищуком А.В, квалифицировать по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ, по которой назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 5 (пять) месяцев;

исключить указание на применение ч. 3 ст. 69 УК РФ;

на основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытых частей наказания по приговору Октябрьского районного суда г. Ижевска от 9 февраля 2017 года и по приговору и.о. мирового судьи судебного участка N 6 Первомайского района г. Ижевска от 22 января 2018 года окончательно назначить 3 (три) года 5 (пять) месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

В остальной части те же судебные решения оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи