Кассационное определение СК по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 08 сентября 2020 г. по делу N 7У-9162/2020[77-1695/2020]

Судебная коллегия по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Чистяковой Н.И, судей Симаковой И.Н. и Чипизубовой О.А.

при секретаре Петровец А.А.

с участием прокурора Дарьенко Л.Ю, осужденного Горячева А.А, адвоката Бакуниной Н.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Горячева А.А. на приговор Голышмановского районного суда Тюменской области от 27 января 2020 года и апелляционное постановление Тюменского областного суда от 14 апреля 2020 года в отношении

Горячева Артема Александровича, родившегося "данные изъяты" года в "данные изъяты", гражданина РФ, судимого Голышмановским районным судом Тюменской области:

9 июня 2012 года по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 4 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года, 29 мая 2014 года (с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением Тюменского областного суда от 17 июля 2014 года) по п.п. "д", "г" ч. 2 ст. 112, ч. 1 ст. 318 УК РФ с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ (приговор от 9 июня 2012 года) к 4 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожденного 20 августа 2018 года по отбытии наказания, осужденного по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году 1 месяцу лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, мера пресечения до вступления приговора в законную силу изменена на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда, срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу с зачетом в него времени содержания под стражей с 27 января 2020 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Решен вопрос вещественных доказательств.

Апелляционным постановлением приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Чистяковой Н.И, выступления осужденного Горячева А.А. и адвоката Бакуниной Н.А, просивших изменить судебные решения по доводам жалобы, прокурора Дарьенко Л.Ю, полагавшей необходимым судебные решения оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

Горячев А.А. признан виновным в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства, являющегося производным N-метилэфедрона, массой 0, 7047 грамма, то есть в значительном размере, 15 июля 2019 года на территории автодороги Тюмень-Омск Голышмановского городского округа Тюменской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Горячев А.А. выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями, полагая назначенное ему наказание несправедливым, не соответствующим целям наказания, чрезмерно суровым. Указывает на то, что у него имеются обстоятельства, смягчающие наказание, он страдает тяжелыми заболеваниями. Просит применить к нему положения ч. 3 ст. 68 УК РФ, смягчить наказание.

В возражениях на кассационную жалобу прокурор Голышмановского района Тюменской области Пышминцев В.С, находя ее доводы необоснованными, просит оставить ее без удовлетворения, а приговор и апелляционное постановление - без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав выступления сторон, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений судом не допущено.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке, с соблюдением требований гл. 40 УПК РФ.

Из материалов дела видно, что осужденный Горячев А.А. заявил ходатайство о рассмотрении дела по правилам главы 40 УПК РФ в порядке, установленном законом, при выполнении требований ст. 217 УПК РФ, после ознакомления с материалами уголовного дела в полном объеме и консультации с защитником. Данное ходатайство осужденный поддержал в судебном заседании, права, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены и понятны. Соблюдены все иные условия рассмотрения дела в особом порядке.

Горячев А.А. в судебном заседании полностью признал вину в совершении преступления, за которое он осужден, и согласился с объемом предъявленного обвинения.

Признав, что обвинение, с которым согласился Горячев А.А, подтверждается доказательствами, собранными по делу, суд в соответствии со ст.ст. 314-316 УПК РФ постановилобвинительный приговор и правильно квалифицировал его действия по ч. 1 ст. 228 УК РФ как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Оснований согласиться с доводами кассационной жалобы о несправедливости наказания не имеется.

При назначении Горячеву А.А. наказания суд первой инстанции выполнил требования ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, влияние наказания на его исправление и условия жизни семьи, наличие обстоятельств, смягчающих наказание и отягчающего наказание (рецидив преступлений).

Каких-либо обстоятельств, прямо предусмотренных уголовным законом в качестве смягчающих (ч. 1 ст. 61 УК РФ), но не учтенных судом, не установлено.

Состояние здоровья осужденного (наличие заболеваний) к таким обстоятельствам не относится. В судебном заседании первой инстанции на вопрос адвоката Горячев А.А. ответил, что здоров (т. 2 л.д. 40).

Апелляционное и кассационное производство относится к проверочному судопроизводству, целью которого является проверка законности приговора. При этом, как следует из материалов дела, судом первой инстанции объем смягчающих обстоятельств определен, исходя из обстоятельств, существовавших и известных суду на момент постановления приговора, в связи с чем оснований для его изменения в этой части судебная коллегия не усматривает.

Наличие по делу смягчающих обстоятельств не является безусловным основанием для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ, поскольку указанный вопрос разрешается судом с учетом всех обстоятельств дела. По настоящему делу суд правильно не усмотрел оснований для применения названной нормы закона.

Каких-либо обстоятельств, которые могли бы свидетельствовать о необходимости применения в отношении Горячева А.А. положений ст.ст. 64, 73 УК РФ, судом не установлено, не находит таковых и судебная коллегия.

Срок наказания Горячеву А.А. правильно назначен с соблюдением положений ч. 2 ст. 68, ч. 5 ст. 62 УК РФ.

По своему виду и сроку назначенное Горячеву А.А. наказание, являющееся приближенным к минимальному с учетом рецидива преступлений, полностью отвечает целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений, соразмерно тяжести содеянного, данным о его личности и, вопреки доводам кассационной жалобы, изменению не подлежит.

Вид исправительного учреждения определен с учетом п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Проверка законности, обоснованности и справедливости приговора в апелляционном порядке проведена в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Апелляционное постановление отвечает положениям ст. 389.28 УПК РФ, содержит мотивы принятого решения.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

кассационную жалобу осужденного Горячева Артема Александровича на приговор Голышмановского районного суда Тюменской области от 27 января 2020 года и апелляционное постановление Тюменского областного суда от 14 апреля 2020 года оставить без удовлетворения.

Кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи