Кассационное определение СК по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 07 июля 2020 г. по делу N 8а-10345/2020[88а-11620/2020]

Судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Степанова П.В, судей Ермолаевой Л.П, Загайновой А.Ф, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Департамента имущественных отношений Тюменской области на решение Центрального районного суда г. Тюмени от 13 сентября 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Тюменского областного суда от 25 декабря 2019 года, вынесенные по административному делу N2а-8161/2019 по административному иску Хамидуллина Альберта Виссарионовича к Департаменту имущественных отношений Тюменской области о признании недействительным решения, заслушав доклад судьи Ермолаевой Л.П, судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, УСТАНОВИЛА:

Хамидуллин Альберт Виссарионович (далее - административный истец, Хамидуллин А.В.) обратился в суд с административным исковым заявлением к Департаменту имущественных отношений Тюменской области (далее - административный ответчик, Департамент) о признании незаконным решения Департамента от 27.12.2017 N 2964-з-ТР об отказе в предоставлении земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты" в собственность за плату; возложении обязанности предоставить земельный участок.

В обоснование требований указал, что он является собственником нежилого здания: магазин повседневного спроса, общей площадью 45 кв.м, с кадастровым номером "данные изъяты", категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для реконструкции магазина (благоустройство территории, размещение стоянки, летнего кафе), местоположение: "данные изъяты", который принадлежит ему на праве аренды. Однако в предоставлении данного земельного участка в собственность за плату ему было отказано, считает данный отказ незаконным, нарушающим его права, поскольку его вины в изменении законодательства не имеется, он действовал в соответствии с действующим законодательством, соблюдая все сроки и требования, поскольку на момент предоставления земельного участка, а также на момент проектирования, получения разрешения на строительство и на дату его начала, закон не предусматривал указанного ограничения - размер площади земельного участка, занятой зданиями, сооружениями, составляет от всей площади испрашиваемого земельного участка менее 10%. Считает, что действия ответчика нарушают его права.

Решением Центрального районного суда г. Тюмени от 13 сентября 2019 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Тюменского областного суда от 25 декабря 2019 года, требования административного истца удовлетворены. Признан незаконным отказ Департамента имущественных отношений Тюменской области в предоставлении земельного участка общей площадью 2500 кв.м, с кадастровым номером "данные изъяты" в собственность за плату. Суд обязал Департамент имущественных отношений Тюменской области предоставить Хамидуллину Альберту Виссарионовичу за плату земельный участок с кадастровым номером "данные изъяты", категория земель: земли населенных пунктов, местоположение: "данные изъяты"

Не согласившись с принятыми судебными актами, Департамент обратился в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции с жалобой, в которой просит отменить состоявшиеся судебные акты, ссылаясь на нарушение норм материального права и несоответствие выводов суда, обстоятельствам административного дела. В обоснование доводов жалобы указывает на правомерность отказа в предоставлении земельного участка, поскольку исключительное право на приобретение земельного участка у административного истца возникло только 29.06.2017, то есть в период, когда действовала норма Закона Тюменской области от 28.12.2015 N162.

Административный ответчик в судебном заседании участия не принимал, представителя не направил.

Административный истец Хамидуллин А.В. в судебном заседании с доводами жалобы не согласился, полагая обжалуемые судебные акты законными и обоснованными.

Судебная коллегия на основании части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом о судебном заседании.

В силу части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Судебный акт подлежит безусловной отмене кассационным судом общей юрисдикции в случаях, указанных в части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (часть 3 статьи 328 Кодекса).

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность судебных решений, судебная коллегия полагает судебный акт подлежащим отмене в силу неправильного применения судами норм материального права.

Из содержания судебных актов и материалов дела следует, что распоряжением Администрации Червишевского муниципального образования N 262 от 21.04.2010 на основании заявления Хамидуллина А.В. от 28.09.2007 о предоставлении земельного участка; акта о выборе земельного участка от 04.07.2008; схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории для реконструкции магазина (благоустройство территории, размещение стоянки, летнего кафе) в "данные изъяты".

Между Администрацией Тюменского муниципального района и Хамидуллиным А.В. 09.02.2011 заключен договор аренды земельного участка N 17-24/718, площадью 2500 кв.м, с кадастровым номером "данные изъяты", расположенного по адресу: "данные изъяты" для "реконструкции магазина (благоустройство территории, размещение стоянки, летнего кафе)" на срок, с учетом соглашения о внесении изменений от 31.03.2011, с 01.02.2011 по 31.01.2014 при этом в данном договоре содержится указание на то, что участок свободен от застройки.

Соглашением от 14.07.2011, заключенным между Администрацией Тюменского муниципального района и Хамидуллиным А.В, в вышеуказанный договор аренды земельного участка от 09.02.2011 внесены изменения, а именно: кадастровый номер предоставляемого земельного участка "данные изъяты" был изменен на кадастровый номер "данные изъяты"

На основании постановления Администрации Тюменского муниципального района N 2595 от 24.10.2014, соглашением от 16.02.2015, заключенным между Департаментом имущественных отношений Тюменской области и Хамидуллиным А.В, внесены изменения в договор аренды от 09.02.2011, а именно слова "для реконструкции магазина (благоустройство территории, размещение стоянки, летнего кафе)" заменены словами "для строительства магазина", при этом договор аренды был продлен соглашением от 09.07.2014 до 31.03.2017.

13.07.2015 Администрацией Тюменского муниципального района Хамидуллину А.В. выдано разрешение на строительство N72-Ru72516323-725-2015 магазина повседневного спроса и с. Мичурино на земельном участке площадью 2500 кв.м, с кадастровым номером "данные изъяты", по адресу: "данные изъяты", на срок до 16.09.2016.

Хамидуллин А.В. с 12.05.2016 являлся собственником объекта незавершенного строительства, общей площадью 45 кв.м, степень готовности объекта 80%, адрес объекта: "данные изъяты" кадастровый номер "данные изъяты", что подтверждается соответствующим свидетельством о государственной регистрации права, выданным на основании договора аренды земельного участка от 17.12.2015, заключённого с Департаментом имущественных отношений Тюменской области, и разрешения на строительство от 13.07.2015, выданного Администрацией Тюменского муниципального района.

Из выписки из Единого государственного реестра недвижимости следует, что объектом незавершенного строительства, общей площадью 45 кв.м, со степенью готовности 80% по адресу: "данные изъяты", кадастровый номер "данные изъяты", является магазин повседневного спроса, кадастровый номер иных объектов - земельного участка "данные изъяты".

27.01.2017 Администрацией Тюменского муниципального района Хамидуллину А.В. выдано разрешение N 72-516- 725-2015 на ввод объекта в эксплуатацию - "Магазин повседневного спроса в с. Мичурино", расположенного по адресу: "данные изъяты", с учётом распоряжения N 3 от 12.01.2017 "О присвоении адреса", на земельном участке с кадастровым номером "данные изъяты", строительный адрес объекта: "данные изъяты"

Из имеющихся в материалах дела выписки из ЕГРН, а также кадастровой выписки следует, что 29.06.2017 за Хамидуллиным А.В. на основании разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от 27.01.2017 зарегистрировано право собственности на здание с кадастровым номером "данные изъяты", ранее имевшим кадастровый номер "данные изъяты".

Решением Департамента имущественных отношений Тюменской области от 27.12.2017 N 2964-з-ТР Хамидуллину А.В, обратившемуся 12.12.2017, отказано в предоставлении земельного участка площадью 2500 кв.м, с кадастровым номером "данные изъяты", под магазин в "данные изъяты" в собственность за плату, по причине того, что размер площади земельного участка занятой зданиями, сооружениями составляет от всей площади испрашиваемого земельного участка менее 10% при предоставлении земельного участка под иные объекты (здание магазина); предоставление земельного участка на заявленном виде прав не допускается.

При этом имеется аналогичное решение Департамента имущественных отношений Тюменской области от 04.08.2017 N1643-3-ТР, которым Хамидуллину А.В, обратившемуся 05.07.2017, также отказано в предоставлении земельного участка площадью 2500 кв.м, с кадастровым номером "данные изъяты", под магазин в "данные изъяты" в собственность за плату, по причине того, что размер площади земельного участка занятой зданиями, сооружениями составляет от всей площади испрашиваемого земельного участка менее 10%.

Считая решение Департамента от 27.12.2017 N 2964-з-ТР незаконным, административный истец обратился в суд с настоящим административным исковым заявлением.

Разрешая настоящий спор по существу, суды первой и апелляционной инстанций, признавая указанное решение незаконным, исходили из того, что, сроки реализации Хамидуллиным А.В. права на осуществление на предоставленном земельном участке предусмотренного договором аренды строительства и ввода объекта строительства в эксплуатацию были необоснованно затянуты в результате допущенных просрочек по вине Администрации Тюменского муниципального района в продлении договора аренды, что, в свою очередь, повлекло невозможность своевременного строительства предусмотренного договором аренды объекта и ввода его в эксплуатацию до внесения изменений в законодательство в части установления указанного соотношения площади предоставляемого земельного участка с площадью объекта строительства, в то время, как оснований к выводу о том, что Хамидуллиным А.В. на предоставленном ему земельном участке возведены не все предусмотренные объекты, либо выполнены не все предусмотренные работы, не имеется.

С указанными выводами судов согласиться нельзя в силу следующего.

Согласно статье 35 Земельного кодекса Российской Федерации, в редакции, действовавшей до вступления в силу Федерального закона от 23 июня 2014 г. N171-ФЗ "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" собственник здания, строения, сооружения, находящихся на чужом земельном участке, имеет преимущественное право покупки или аренды земельного участка. При переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу, оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования.

При этом площадь части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 33 настоящего Кодекса, которым предусмотрено, что предельные размеры земельных участков устанавливаются в соответствии с утвержденными правилами землепользования и застройки, землеустроительной, градостроительной и проектной документацией.

Правила землепользования и застройки, землеустроительной, градостроительной и проектной документации утверждаются органами местного самоуправления.

Таким образом, законодательством было предусмотрено, что земельные участки собственникам нежилых зданий, сооружений предоставлялись в собственность без торгов в размере, необходимом для обслуживания данного здания, сооружения, определяемого с учетом предельного размера земельного участка, установленного органами местного самоуправления, исходя из вида его разрешенного использования.

В связи с принятием Федерального закона от 23.06.2014 N 171-ФЗ "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон от 23.06.2014 N 171-ФЗ) статья 33 Земельного кодекса Российской Федерации утратила силу. Предоставление земельного участка в собственность за плату собственнику расположенного на нем объекта недвижимости без проведения торгов осуществляется в порядке, предусмотренном подпунктом 6 пункта 2 статьи 39.3, пунктом 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом 6 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду гражданами, юридическими лицами, являющимися собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Основания для отказа в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов предусмотрены статьей 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 5 статьи 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении без торгов земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных ст. 39.16 данного Кодекса.

При этом частью 31 статьи 34 Закона от 23.06.2014 N 171-ФЗ за органами государственной власти или органами местного самоуправления, уполномоченными на распоряжение земельными участками, находящимися в государственной или муниципальной собственности закреплено право на принятие до 1 января 2020 г. решений об отказе в предоставлении земельного участка без проведения торгов, в том числе и по основаниям, предусмотренным законом субъекта Российской Федерации.

05.10.2001 принят Закон Тюменской области N 411 "О порядке распоряжения и управления государственными землями Тюменской области" (далее - Закон Тюменской области от 05.10.2001 N 411), который Законом Тюменской области от 28.12.2015 N 162 был дополнен статьей 6.1.

В соответствии с подпунктом 12 пункта 4 указанной статьи (в редакции Закона Тюменской области от 28.12.2015 N 162) в предоставлении земельного участка без проведения торгов должно быть отказано, если размер площади земельного участка, занятой зданиями, сооружениями, составляет от всей площади испрашиваемого земельного участка менее 3% при предоставлении земельного участка под объекты индивидуального жилищного строительства или для ведения личного подсобного хозяйства либо менее 10% при предоставлении земельного участка под иные объекты (кроме случаев, когда испрашивается земельный участок, площадь которого превышает минимальную площадь земельного участка, установленную Правилами землепользования и застройки для соответствующей территориальной зоны, не более чем на 20%).

Право на выкуп земельного участка возникло у арендатора Хамидуллина А.В. не ранее регистрации в Едином государственном реестре недвижимости права собственности на нежилое здание - 29.06.2017.

На указанную дату Закон Тюменской области от 05.10.2001 N411, действовал в редакции Закона Тюменской области от 28.12.2015 N162, установившего дополнительные основания для отказа в предоставлении земельного участка без проведения торгов.

С заявлением о приватизации данного земельного участка Хамидуллин А.В. обратился 12.12.2017, то есть после введения в действие подпункта 12 пункта 4 статьи 6.1 указанного Закона области. При разрешении административного дела суд применяет нормы материального права, которые действовали на момент возникновения правоотношения с участием административного истца, если из федерального закона не вытекает иное (часть 5 статьи 15 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Таким образом, при решении вопроса о праве Хамидуллина А.В. на приватизацию спорного земельного участка подлежало применению земельное законодательство, которое действовало на момент подачи Хамидуллиным А.В. заявления о заключении договора купли-продажи земельного участка без проведения торгов, а не на момент окончания строительства нежилого здания.

Уполномоченный орган, установив, что площадь застройки земельного участка составляет 45 кв. м, что составляет 1, 8% от площади испрашиваемого земельного участка, то есть менее 10%, правомерно применил подпункт 12 пункта 4 статьи 6.1 Закона Тюменской области от 05.10.2001 N 411 (в редакции Закона Тюменской области от 28.12.2015 N 162).

При таких обстоятельствах судами первой и апелляционной инстанции при вынесении обжалуемого судебного акта неправильно был применен закон во времени.

При названных обстоятельствах отказ Департамента соответствовал нормам действующего на момент его вынесения законодательства, в силу чего у судов отсутствовали основания для удовлетворения требований административного истца.

Исходя из изложенного, решение суда первой инстанции и апелляционное определение областного суда подлежит отмене.

Поскольку имеющие юридическое значение обстоятельства судами установлены в полном объеме, судебная коллегия считает возможным, не передавая административное дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Центрального районного суда г. Тюмени от 13 сентября 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Тюменского областного суда от 25 декабря 2019 года отменить, принять по делу новый судебный акт.

В удовлетворении административного искового заявления Хамидуллина Альберта Виссарионовича отказать.

Председательствующий

Судьи