Кассационное определение СК по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 14 июля 2020 г. по делу N 8а-10504/2020[88а-11841/2020]

Судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Степанова П.В, судей Загайновой АФ. и Чирковой Т.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу военной прокуратуры Центрального военного округа, жилищной комиссии военной прокуратуры Центрального военного округа на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Свердловского областного суда от 23 января 2020 года по административному делу N 2а-4059/2019 по административному исковому заявлению Егорова Вячеслава Леонидовича об оспаривании решения жилищной комиссии военной прокуратуры Центрального военного округа о снятии административного истца и членов его семьи с учета нуждающихся в жилых помещениях и исключении из списка на предоставление субсидии для приобретения или строительства жилого помещения.

Заслушав доклад судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Степанова П.В, объяснения прокурора отдела Генеральной прокуратуры Российской Федерации Трошкиной А.В, поддержавшей доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, установила:

Егоров В.Л. проходил военную службу в органах военной прокуратуры, в период с 23 апреля 2013 г. по 24 декабря 2018 г. занимал должность военного прокурора Уфимского гарнизона.

Приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 24 декабря 2018 г. уволен с военной службы досрочно по собственному желанию, в данном приказа указано, что Егоров В.Л. обеспечен служебным жилым помещением и в установленном порядке признан нуждающимся в жилом помещении для постоянного проживания в форме предоставления жилищной субсидии.

Приказом Врио военного прокурора Уфимского гарнизона от 17 января 2019 г. исключен из списков личного состава, выслуга лет в календарном исчислении 20 лет 5 месяцев.

22 января 2019 г. жилищной комиссией военной прокуратуры Центрального военного округа (жилищная комиссия) он был принят на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых для постоянного проживания в форме предоставления субсидии для приобретения или строительства жилого помещения с 09 ноября 2018 г, состав семьи 3 человека, включая супругу ФИО1, "данные изъяты".р. и дочь ФИО2, "данные изъяты".р, с учетом права на дополнительную площадь жилого помещения при предоставлении субсидии для приобретения или строительства жилого помещения (жилищной субсидии), единовременной денежной выплаты на приобретение или строительство жилого помещения, при выдаче государственных жилищных сертификатов в размере 15 квадратных метров общей площади жилого помещения.

На момент постановки на учет Егоров В.Л. собственником жилого помещения, нанимателем жилого помещения по договору социального найма, не являлся, постоянным жильем не обеспечен.

Решением жилищной комиссии от 29 апреля 2019 г, оформленным протоколом N 18 Егоров В.Л. снят учет нуждающихся в жилых помещениях и одновременно административный истец и члены его семьи исключены из списка на предоставление субсидии для приобретения или строительства жилого помещения, со ссылкой на то, что ранее вынесенное решение жилищной комиссии о постановке на учет, было ошибочно.

Такое решение уполномоченного органа мотивировано тем, что 09 декабря 2017 г. Егоров В.Л. подарил своей матери ФИО3, принадлежащую ему 1/3 долю в праве общей собственности на жилое помещение, общей площадью 51, 6кв.м, расположенное по адресу: "данные изъяты", таким образом, намерено ухудшив свои жилищные условия, что привело к состоянию, требующему участию со стороны государства в обеспечении его другим жильем.

Также жилищная комиссия сочла, что на момент постановки на учет супруга и дочь ФИО4 продолжали проживать в качестве членов семьи в квартире матери супруги - ФИО5, расположенной по адресу: "данные изъяты", поэтому с учетом площади данного жилого помещения оснований для принятия Егорова В.Л. на учет нуждающихся в жилых помещениях не имелось.

Егоров В.Л. обратился в суд с административным исковым заявлением о признании данного решения незаконным, нарушающим право на обеспечение его жилым помещением, получение единовременной социальной выплаты.

В обоснование заявления указывал на то, что в период прохождения военной службы по контракту он был признан нуждающимся в получении жилого помещения, факт отчуждения принадлежащей ему 1/3 доли в праве собственности на жилое помещение 09 декабря 2017 года не влияет на обеспечение его жилым помещением, ухудшать свои жилищные условия он не намеревался, а его супруга и несовершеннолетняя дочь проживают совместно с ним в жилом помещении, используемом по договору коммерческого найма по адресу: "данные изъяты"

Решение Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга от 11 сентября 2019 г. в удовлетворении административного иска отказано.

Апелляционным определение судебной коллегии по административным делам Свердловского областного суда от 23 января 2020 года указанное решение районного суда отменено, как постановленное с нарушением норм материального и процессуального права, принято новое решение об удовлетворении требований административного истца.

В кассационной жалобе военная прокуратура Центрального военного округа, жилищная комиссия просят апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Свердловского областного суда отменить и оставить в силе решение Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга от 11 сентября 2019 г.

Суть доводов жалобы аналогична содержанию оспариваемого решения и сводится к тому, что судом апелляционной инстанции при вынесении судебного акта нарушены нормы материального и процессуального права, со ссылкой на неправильное применение статьей 31, 51, 52 и 53 Жилищного кодекса Российской Федерации, поскольку Егоров В.Л, как и его супруга умышленно ухудшили свои жилищные условия.

Кроме того, по мнению автора жалобы, является ошибочным вывод суда апелляционной инстанции о том, что при определении уровня обеспеченности административного истца общей площадью жилого помещения не подлежит учету площадь квартиры, принадлежащей матери его супруги на праве собственности.

Административным истцом представлены письменные возражения относительно доводов кассационной жалобы.

Прокурор отдела Генеральной прокуратуры Российской Федерации Трошкина А.В. доводы кассационной жалобы поддержала.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции не явились.

В соответствии с частью 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации дело рассмотрено судом кассационной инстанции в отсутствие неявившихся лиц, поскольку неявка участвующих в деле лиц, своевременно извещенных судом кассационной инстанции о времени и месте рассмотрения дела, препятствием к рассмотрению кассационной жалобы не является.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражения относительно нее, Судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции находит жалобу не подлежащей удовлетворению, поскольку оснований для отмены в кассационном порядке обжалуемого судебного акта не имеется.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции приходит к выводу о том, что судом апелляционной инстанции такого рода нарушения норм права, не допущено.

Выводы суда апелляционной инстанции о незаконности оспариваемого решения жилищного органа военной прокуратуры подтверждены доказательствами, соответствуют обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.

Статьей 49 Федерального закона от 17 января 1992 г. N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" (далее - Закон о прокуратуре) определены особенности материального и социального обеспечения военнослужащих, работников органов военной прокуратуры.

В соответствии с пунктом 1 статьи 49 Закона о прокуратуре (в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений) на военнослужащих органов военной прокуратуры распространяется законодательство Российской Федерации, устанавливающее правовые и социальные гарантии, пенсионное обеспечение (за исключением положений части второй статьи 43 Закона Российской Федерации от 12 февраля 1993 г. N 4468-1 "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, войсках национальной гвардии Российской Федерации, и их семей"), медицинское и другие виды обеспечения военнослужащих с учетом особенностей, установленных названным Федеральным законом.

В силу пункта 3.4 указанной статьи Закона о прокуратуре обеспечение военнослужащих органов военной прокуратуры и членов их семей жилыми помещениями осуществляется за счет средств федерального бюджета по нормам и в порядке, которые установлены законодательством Российской Федерации для военнослужащих, с учетом предусмотренного пунктом 8 статьи 44.1 данного Федерального закона права прокуроров на дополнительную площадь жилого помещения.

Порядок предоставления военнослужащим органов военной прокуратуры субсидии для приобретения или строительства жилого помещения (далее - Порядок) разработанный в соответствии с Жилищным кодексом Российской Федерации, Федеральными законами от 27 мая 1998 года N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" и от 17 января 1992 года N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" приказе Генеральной прокуратуры Российской Федерации от 10 апреля 2017 г. N 255 "О порядке обеспечения военнослужащих органов военной прокуратуры жилыми помещениями и предоставления им субсидии для приобретения или строительства жилого помещения".

Пунктом 8 Порядка предусмотрено, что признание военнослужащего (гражданина) и членов его семьи нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма либо в собственность бесплатно, осуществляется в соответствии с учетной нормой площади жилого помещения, установленной органом местного самоуправления по месту планируемого предоставления жилого помещения.

Согласно пункту 9 Порядка военнослужащие (граждане) не могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях ранее истечения пяти лет после совершения ими и членами их семей действий по намеренному ухудшению жилищных условий, в результате которых на военнослужащих (граждан) и членов их семей стало приходиться менее установленной учетной нормы площади жилого помещения, в том числе действий, связанных с изменением порядка пользования жилым помещением, обменом жилого помещения, невыполнением условий договора социального найма жилого помещения, повлекшим их выселение из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения или с предоставлением другого жилого помещения меньшей площади, расторжением брака (за исключением случая, предусмотренного подпунктом "ж" данного пункта), выделением доли жилого помещения собственниками, отчуждением жилого помещения или его части, и иных действий по намеренному ухудшению жилищных условий, в результате которых они могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях.

При наличии у военнослужащего (гражданина) и членов его семьи нескольких жилых помещений, занимаемых по договорам социального найма, найма жилых помещений жилищного фонда социального использования и (или) принадлежащих им на праве собственности, определение уровня обеспеченности общей площадью жилого помещения осуществляется исходя из суммарной общей площади всех указанных жилых помещений (пункт 11 Порядка).

Условия снятия с учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях предусмотрены Порядком в соответствии со статей 56 Жилищного кодекса Российской Федерации, одним из таких условий служит выявление в представленных документах в орган, осуществляющий принятие на учет, сведений, не соответствующих действительности и послуживших основанием принятия на учет, а также неправомерных действий должностных лиц органа, осуществляющего принятие на учет, при решении вопроса о принятии на учет (пункт 6 части 1 статьи 56 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Таких условий в ходе рассмотрения дела судом апелляционной инстанции не уставлено.

Исходя из содержания части 1 статьи 51 Жилищного кодекса Российской Федерации одним из условий признания гражданина нуждающимся в жилом помещении является обеспечение его общей площадью жилого помещения для постоянного проживания на одного члена семьи менее учетной нормы либо отсутствие такого жилого помещения вовсе.

При этом федеральный законодатель предусмотрел правовые последствия гражданско-правовых сделок с жилыми помещениями граждан, признанных нуждающимися в жилых помещениях либо претендующих на принятие на жилищный учет, говоря о том, что при признании военнослужащих-граждан нуждающимися в жилых помещениях и предоставлении им и совместно проживающим с ними членам их семей жилых помещений либо денежных средств на приобретение или строительство жилых помещений учитываются статья 53 и часть 8 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации (часть 1 статьи 15 Федерального закона от 27 мая 1998 года N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих").

Так, согласно статье 53 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане, которые с намерением приобретения права состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях совершили действия, в результате которых такие граждане могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях, принимаются на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях не ранее чем через пять лет со дня совершения указанных намеренных действий.

По смыслу этой нормы Закона ограничения в постановке граждан на учет нуждающихся в жилых помещениях должны считаться допустимыми лишь в том случае, если гражданами совершались умышленные действия с целью создания искусственного ухудшения жилищных условий, могущих привести к состоянию, требующему участия со стороны государственной власти и местного самоуправления в обеспечении их другим жильем.

Часть 8 статьи 57 данного кодекса гласит, что при предоставлении гражданину жилого помещения по договору социального найма учитываются действия и гражданско-правовые сделки с жилыми помещениями, совершение которых привело к уменьшению размера занимаемых жилых помещений или к их отчуждению. Указанные сделки и действия учитываются за установленный законом субъекта Российской Федерации период, предшествующий предоставлению гражданину жилого помещения по договору социального найма, но не менее чем за пять лет.

Дав оценку факту нахождения в собственности административного истца 1/3 доли в праве собственности на жилое помещение и его действиям по отчуждению указанной доли, суд апелляционной первой инстанции, руководствуясь статьей 15 Федерального закона от 27 мая 1998 года N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих", статьей 53 Жилищного кодекса Российской Федерации в их взаимосвязи, пришел к выводу об отсутствии предусмотренных законом случаев для снятия административного истца с учета нуждающихся в жилых помещениях, поскольку отчуждение 09 декабря 2017 года своей матери принадлежавшей административному истцу 1/3 доли в праве собственности на жилое помещение, находящееся в другом субъекте Российской Федерации, не по месту службы и избранному месту жительства, не могло служить основанием для снятия Егорова В.Л. с жилищного учета.

Оснований для иной оценки таких обстоятельств Судебная коллегия не усматривает.

Сами по себе такие действия не привели к состоянию, требующему участия со стороны государства в обеспечении его другим жильем.

Площадь ранее принадлежавшей административному истцу доли в жилом помещении не соответствовала учетной норме применительно к составу семьи Егорова В.Л.

По данному делу юридически значимыми обстоятельствами с учетом заявленных Егоровым В.Л. требований и норм материального права, регулирующих спорные отношения, являются установление его нуждаемости в жилом помещении, а также несовершение им или членами его семьи намеренных действий, повлекших ухудшение жилищных условий, то есть действий, приведших к созданию их нуждаемости в жилом помещении и, соответственно, возникновению оснований претендовать на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения.

Суд апелляционной инстанции, изучив указанные обстоятельства, пришел к выводу, что, несмотря на регистрацию супруги и дочери административного истца в жилом доме, принадлежащем матери супруги, супруга с 2017 года в связи с заключением брака и рождением ребенка в указанном жилом посещении не проживала, а проживала совместно с Егоровым В.Л. в жилом помещении, используемом по договору коммерческого найма. Дочь административного истца ФИО6 в названном жилом доме не проживала.

Исходя из этого, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что действия ФИО7, как члена семьи сотрудника, претендующего на постановку на учет для получения единовременной социальной выплаты, выразившиеся в добровольном снятии в 2018 году вместе с дочерью с регистрационного учета по месту жительства в жилом помещении, принадлежащем ее матери, и последующая регистрация в ином жилом помещении совместно с супругом, не являются намеренными и недобросовестными, преследующими цель создания искусственного ухудшения жилищных условий, а сам Егоров В.Л. в результате таких действий статус нуждающегося в получении единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения не приобрел.

При этом на момент принятия жилищным органом оспариваемого решения Егоров В.Л. являлся гражданином, уволенным с военной службы, не имеющим, как и члены его семьи, права пользования жилыми помещениями для постоянного проживания.

Поскольку, суд апелляционной инстанции положения приведенных норм материального права к спорным отношениям применил правильно и дал надлежащую правовую оценку доводам сторон, обжалуемый судебный акт является законным и обоснованным и оснований для его отмены по доводам кассационной жалобы не имеется.

Доводы кассационной жалобы аналогичны позиции административного ответчика в судах обеих инстанций; по существу, сводятся к переоценке выводов суда апелляционной инстанции, проверялись им и получили правовую оценку в обжалуемом апелляционном определении, по существу направлены на переоценку доказательств и фактических обстоятельств дела, что в силу норм главы 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, определила:

апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Свердловского областного суда от 23 января 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу прокуратуры Центрального военного округа, жилищной комиссии военной прокуратуры Центрального военного округа - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи