Кассационное определение СК по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 07 июля 2020 г. по делу N 8а-10556/2020[88а-11820/2020]

Судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Степанова П.В, судей Ермолаевой Л.П, Загайновой А.Ф, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю на решение Ленинского районного суда г. Перми от 29 октября 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Пермского краевого суда от 16 марта 2020 года, вынесенные по административному делу N2а-4984/2019 по иску Пермяковой Екатерины Николаевны к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю о признании решений незаконными, возложении обязанности, заслушав доклад судьи Ермолаевой Л.П, судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, установила:

Пермякова Екатерина Николаевна (далее - административный истец, Пермякова Е.Н.) обратилась в суд с административным иском к Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Пермскому краю (далее - административный ответчик, Управление Росреестра по Пермскому краю) о признании незаконными:

- решения от 06.08.2019 N КУВ Д-001/2019-8888211/2 о приостановлении государственного кадастрового учета изменений земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты" в части сведений о местоположении границ и площади, - решения апелляционной комиссии Управления Росреестра по Пермскому краю от 04.09.2019 N80; возложении обязанности принять решение в соответствии с действующим законодательством (с учетом уточнения).

Требования мотивирует отсутствием у органа государственного кадастрового учета оснований для приостановления учета по пункту 7 части 1 статьи 26 Закона о государственной регистрации недвижимости, поскольку все документы, необходимые для обоснования именно такого прохождения уточняемых границ земельного участка, кадастровым инженером по требованию государственного регистратора были представлены, а так же ссылается на необоснованность отклонения её жалобы апелляционной комиссией.

К участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена Колобова Татьяна Ивановна (далее - Колобова Т.И.).

Решением Ленинского районного суда г. Перми от 29 октября 2019 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Пермского краевого суда от 16 марта 2020 года заявленные требования удовлетворены. Признано незаконными решение Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю от 06.08.2019 NКУВД-001/2019-8888211/2 о приостановлении государственного кадастрового учета, решение апелляционной комиссии по обжалованию решений о приостановлении осуществления государственного кадастрового учета Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю от 04.09.2019 об отклонении заявления от 14.08.2019 N59/19-80.

Не согласившись с принятыми судебными актами, Управление Росреестра по Пермскому краю обратилось в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции с кассационной жалобой, в которой просит отменить судебные акты, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права. Полагает, что решение государственного органа о приостановлении государственного кадастрового учета является законным, поскольку документов, определяющих местоположение границ земельного участка представлено не было. В представленной выкопировке с цифрового ортофотоплана, изготовленной в 2003 году, отсутствуют природные объекты или объекты искусственного происхождения позволяющие определить местоположение границ участка. Указывает на то, что при уточнении границ земельного участка нарушаются права муниципального образования, поскольку площадь земельного участка увеличилась.

Участвующие в деле лица явку своих представителей в суд кассационной инстанции не обеспечили, извещены надлежащим образом.

На основании статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

В силу части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Судебный акт подлежит безусловной отмене кассационным судом общей юрисдикции в случаях, указанных в части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (часть 3 статьи 328 Кодекса).

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность судебных решений, судебная коллегия полагает, что таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

Из содержания судебных актов и материалов дела следует, что Пермякова Е.Н. является собственником земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты", площадью 1700 кв.м, расположенного по адресу: "данные изъяты", земельный участок является ранее учтенным, его границы не установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства.

20.07.2019 представитель Пермяковой Е.Н. по доверенности - Колобова Т.И. обратилась в многофункциональный центр с заявлением о государственном кадастровом учете изменений в отношении земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты", приложив к заявлению межевой план от 17.07.2019, подготовленный кадастровым инженером "данные изъяты"

По результатам рассмотрения документов государственным регистратором 30.07.2019 на основании пункта 7 части 1 статьи 26 Закона приостановлено осуществление действий по государственному кадастровому учету, поскольку указанное в разделе межевого плана "Заключение кадастрового инженера" обоснование прохождения уточняемых границ земельного участка не подтверждает различия в конфигурации участка, полученной в результате выполнения кадастровых работ, отраженной в межевом плане, с конфигурацией такого участка, содержащейся в материалах Государственного фонда данных, полученных по результатам землеустройства - выкопировки N2.10-32/2019-6289 от 29.07.2019 с цифрового ортофотоплана масштаба 1:10000, изготовленного Уральским филиалом ФГУП "Госземкадастрсъемка-ВИСХАГИ" в 2003 году. Кадастровому инженеру предложено обосновать прохождение уточняемых границ земельного участка, с использованием документов, перечисленных в части 10 статьи 22 Закона, пункта 70 Требований, заявителю представить дополнительные документы, необходимые для осуществления государственного кадастрового учета.

03.08.2019 представителем Пермяковой Е.Н. по доверенности - Колобовой Т.И. в многофункциональный центр было подано заявление о представлении дополнительных документов, к заявлению был приложен межевой план от 03.08.2019.

06.08.2019 государственным регистратором, на основании пункта 7 части 1 статьи 26 Закона, принято решение о приостановлении государственного кадастрового учета, поскольку указанное в разделе межевого плана "Заключение кадастрового инженера" обоснование прохождения уточняемых границ земельного участка не подтверждает различия в конфигурации участка, полученной в результате выполнения кадастровых работ, отраженной в межевом плане, с конфигурацией такого участка, содержащейся в материалах Государственного фонда данных, полученных по результатам землеустройства - выкопировки N2.10-32/2019-6289 от 29.07.2019 с цифрового ортофотоплана масштаба 1:10000, изготовленного Уральским филиалом ФГУП "Госземкадастрсъемка-ВИСХАГИ" в 2003 году.

14.08.2019 представителем Пермяковой Е.Н. по доверенности - Колобовой Т.И. в апелляционную комиссию по обжалованию решений о приостановлении осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав подано заявление об обжаловании решения о приостановлении.

04.09.2019 апелляционной комиссией принято решение N 80 об отклонении заявления от 14.08.2019.

Полагая, что приостановление осуществления кадастрового учета является незаконным, административный истец обратилась с настоящим административным иском в суд.

Рассматривая настоящее административное дело и удовлетворяя требования административного истца, суд первой инстанции руководствовался положением статьи 26.1 Федерального закона N 221 - ФЗ "О государственной кадастровой деятельности", Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости", Приказом Минэкономразвития России от 08.12.2015 N921 "Об утверждении формы и состава сведений межевого плана, требований к его подготовке" и исходил из того, что оспариваемое решения о приостановлении государственного кадастрового учета и решение апелляционной комиссии об отклонении заявления приняты с нарушением действующего законодательства и являются незаконными, нарушающими права административного истца.

Судебная коллегия суда апелляционной инстанции согласилась с указанными выводами суда первой инстанции.

Исходя из пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации необходимым условием признания незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, является наличие совокупности двух условий: несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Отношения, возникающие в связи с осуществлением на территории Российской Федерации государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, а также ведением Единого государственного реестра недвижимости и предоставлением сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, регулируются Федеральным законом от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

В соответствии со статьей 27 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" в осуществлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав отказывается по решению государственного регистратора прав в случае, если в течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие их осуществлению, указанные в статье 26 настоящего Федерального закона.

В силу пунктов 5 и 7 части 1 статьи 26 указанного Федерального закона осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если: не представлены документы, необходимые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав; форма и (или) содержание документа, представленного для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, не соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации.

Согласно пункту 7 части 2 статьи 14 указанного Федерального закона основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются межевой план, технический план или акт обследования, подготовленные в результате проведения кадастровых работ в установленном федеральным законом порядке, утвержденная в установленном федеральным законом порядке карта-план территории, подготовленная в результате выполнения комплексных кадастровых работ.

Межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или выписки из Единого государственного реестра недвижимости о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках (часть 1 статьи 22 указанного Федерального закона).

В силу части 10 статьи 22 указанного Федерального закона при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Суд первой инстанции установив, что представленный в регистрирующий орган межевой план соответствовал установленным законодательством требованиям, границы земельного участка не были ранее установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства, в правоустанавливающих документах на земельный участок границы не определены, с заявлением в регистрирующий орган обратилось надлежащее лицо, пришел к выводу о незаконности приостановления государственного кадастрового учета.

Как верно отмечено судом апелляционной инстанции, при проведении кадастровых работ кадастровым инженером производилось обследование земельного участка, с установлением наличия существующих границ земельного участка, форма и содержание документов, представленных для государственного кадастрового учета соответствовали требованиям действующего законодательства, поскольку представленный для осуществления регистрационных действий межевой план земельного участка содержал установленные законом сведения. Межевой план, являющийся основанием для осуществления государственного кадастрового учета, в разделе "Заключение кадастрового инженера" содержит обоснование местоположения уточненных границ земельного участка, включающее в себе описание конкретных объектов искусственного происхождения, которыми закреплены на местности границы земельного участка, в частности указано, что границы определены по металлическому ограждению, металлическим столбам, по ветхому штакетнику, садовым деревьям и кустарникам. Приведены сведения, обосновывающие существование границы земельного участка на местности пятнадцать и более лет - выкопировка на земельный участок с цифрового ортофотоплана, масштаба 1:10 000 изготовленная Уральским филиалом ФГУП "Госземкадастрсъемка-ВИСХАГИ" в 2003 году.

При таком положении судебная коллегия находит выводы судов верными и основанными на правильном применении норм материального права.

Доказательств того, что межевые работы были проведены с нарушением требований действующего законодательства административным ответчиком не представлено.

Вопреки доводам жалобы, уточнение границ земельного участка не нарушает права муниципального образования, поскольку законом необходимость согласования границ с органом местного самоуправления в данном случае не предусмотрена.

Доводы кассационной жалобы об отсутствии в представленной выкопировке с цифрового ортофотоплана, природных объектов или объектов искусственного происхождения подтверждающих существование таких границ более 15 лет подлежат отклонению.

Названные доводы были предметом исследования судов первой и апелляционной инстанции, которые указали, что представленная выкопировка из ортофотоплана не исключает наличие на земельном участке штакетника, садовых деревьев и кустарника по которым кадастровым инженером определены границы 1-2, 2-н1, и н1-н2, н2-н3.

Данные доводы по существу направлены на переоценку доказательств по делу и не могут служить основанием к отмене решения суда, поскольку, как указано выше, этим доводам уже дана надлежащая оценка судами нижестоящих инстанции, что отражено в решениях. Оснований для иных выводов судебная коллегия не усматривает.

Выводы судов, изложенные в обжалованных судебных актах, соответствуют обстоятельствам административного дела. Существенного нарушения норм материального права, а также требований процессуального законодательства, повлиявших на исход судебного разбирательства, судами не допущено.

При названных обстоятельствах основания для отмены либо изменения обжалуемых судебных актов не имеется.

Руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда г. Перми от 29 октября 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Пермского краевого суда от 16 марта 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи