Кассационное определение СК по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 11 августа 2020 г. по делу N 8а-10687/2020[88а-12070/2020]

Судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Степанова П.В, судей Ермолаевой Л.П, Загайновой А.Ф, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления муниципального имущества Администрации города Муравленко на решение суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 18 декабря 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Второго апелляционного суда общей юрисдикции от 14 апреля 2020 года, вынесенные по административному делу N3а-198/2019 по иску Управления муниципального имущества Администрации города Муравленко об оспаривании решения комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости объекта недвижимого имущества, заслушав доклад судьи Ермолаевой Л.П, судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, установила:

Управление муниципального имущества Администрации города Муравленко (далее - административный истец, Управление) обратилось в суд с административным иском к Комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ямало-Ненецкому автономному округу (далее - административный ответчик, Комиссия, комиссия по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости) об оспаривании решения N 1690 от 19 июля 2019 года, которым кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты" была установлена равной его рыночной стоимости в размере 427 900 рублей по состоянию на 01 января 2012 года по отчету оценщика, с требованием признания решения незаконным, возложением обязанности восстановить сведения о кадастровой стоимости в государственном кадастре недвижимости в размере 7 735 400 рублей, согласно представленному административным истцом отчету оценщика.

В обоснование указано, что кадастровая стоимость земельного участка, отнесённого к государственной собственности, которая не разграничена, переданного в аренду АО "Газпромнефть-Ноябрьскнефтегаз", на 01.01.2012 составляла 5 379 982, 85 руб. Арендная плата исчисляется исходя из его кадастровой стоимости. Положенный в обоснование оспариваемого решения Комиссии отчет оценщика не соответствует требованиям законодательства. Комиссией не учтено, что отличие в стоимости составило более 30%, при этом обязательное положительное экспертное заключение на отчет оценщика представлено не было. Решение комиссии принято с нарушением установленного порядка, поскольку административный истец уведомлен позднее, чем за 5 рабочих дней; копия оспариваемого решения направлена также с нарушением сроков. Поскольку решение комиссии влечет необоснованное уменьшение получаемых арендных платежей в бюджет, оно нарушает права органа местного самоуправления.

К участию в деле в качестве административных соответчиков по делу привлечены: Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Ямало-Ненецкому автономному округу (далее - Управление Росреестра по ЯНАО), Департамент имущественных отношений по Ямало-Ненецкому автономному округу (далее - Департамент по ЯНАО);

К участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по ЯНАО и АО "Газпромнефть-Ноябрьскнефтегаз".

Решением суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 18 декабря 2019 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Второго апелляционного суда общей юрисдикции от 14 апреля 2020 года, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, Управление муниципального имущества Администрации города Муравленко обратилось в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции с кассационной жалобой, поступившей в суд первой инстанции 04.06.2020, в которой просит отменить судебные акты, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права. По мнению подателя жалобы, состав комиссии сформирован без учёта требований Федерального закона от 29.07.1998 N135-ФЗ "Об оценочной деятельности" и не соответствует действующему законодательству, решения принятые комиссией являются незаконными. Обращает внимание на то, что поскольку кадастровая стоимость объекта отличается от рыночной более чем на 30%, комиссия должны была отклонить заявления АО "Газпромнефть-Ноябрьскнефтегаз" о пересмотре кадастровой стоимости земельного участка. Представленный обществом отчет о рыночной стоимости не соответствует закону об оценочной деятельности. Суд, в нарушение требований статьи 77 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не назначил экспертизу.

Участвующие в деле лица явку своих представителей в суд кассационной инстанции не обеспечили, извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия на основании ч. 2 ст. 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствии указанных выше лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В силу части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Судебный акт подлежит безусловной отмене кассационным судом общей юрисдикции в случаях, указанных в части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (часть 3 статьи 328 Кодекса).

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность судебных решений, судебная коллегия полагает, что таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

В соответствии со статьей 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон об оценочной деятельности) результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, а также органами государственной власти, органами местного самоуправления в отношении объектов недвижимости, находящихся в государственной или муниципальной собственности (за исключением случаев, установленных настоящей статьей), в суде и комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости.

В случае, если заявление о пересмотре кадастровой стоимости подано на основании установления в отчете рыночной стоимости объекта недвижимости, комиссия принимает решение об определении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости или отклоняет заявление о пересмотре кадастровой стоимости в случаях, предусмотренных порядком создания и работы комиссии.

Вопросы создания и работы комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости регламентированы статьей 24.18 Закона об оценочной деятельности, а также Порядком, утвержденным Приказом Минэкономразвития России от 04 мая 2012 года N 263 (далее - Порядок).

Из содержания судебных актов и материалов дела следует, что Управление муниципального имущества города Муравленко является структурным подразделением Администрации города Муравленко, уполномоченным осуществлять права собственника муниципального имущества, а также обеспечивать реализацию полномочий муниципального образования в сфере управления распоряжения муниципальным имуществом, в том числе, земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена.

Земельный участок площадью 18 821 кв.м, с кадастровым номером "данные изъяты", из земель населенных пунктов, расположенный по адресу: "данные изъяты", под строительство объекта "Трубопровод нефтесборной т.вр.к. 201Б-т.вр.к.19" относится к земельным участкам, государственная собственность на которые не разграничена.

Между Управлением муниципального имущества Администрации города Муравленко и ОАО "Газпромнефть-Ноябрьскнефтегаз" (в настоящее время - АО "Газпромнефть-Ноябрьскнефтегаз") 30.09.2010 заключен договор аренды указанного земельного участка, по условиям которого кадастровая стоимость земельного участка является базовым показателем для расчета размера арендной платы.

Приказом департамента имущественных отношений Ямало-Ненецкого автономного округа от 21.12.2012 N 1000 "Об утверждении результатов государственной кадастровой стоимости оценки земель населенных пунктов на территории Ямало-Ненецкого автономного округа" кадастровая стоимость земельного участка по состоянию на 01.01.2012 определена в размере 5 379 982 рубля 85 копеек. Сведения об указанной кадастровой стоимости были внесены в государственный кадастр недвижимости.

Арендатор АО "Газпромнефть-Ноябрьскнефтегаз" 05.07.2019 обратился в Комиссию с заявлением об оспаривании кадастровой стоимости земельного участка, к которому приложил: отчет оценщика, согласно которому рыночная стоимость земельного участка по состоянию на 01.01.2012 составляет 427 900 рублей; документы, подтверждающие право аренды земельного участка и его кадастровую стоимость.

Решением Комиссии от 19.07.2019 N 1697 кадастровая стоимость земельного участка по состоянию на 01.01.2012 установлена в размере, равном его рыночной стоимости указанной в отчете оценщика в размере 427 900 рублей.

Измененная решением Комиссии кадастровая стоимость земельного участка была внесена в Единый государственный реестр недвижимости.

Разрешая возникший спор и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из доказанности того обстоятельства, что решение об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере его рыночной стоимости принято уполномоченным на то органом; процедура принятия указанного решения, установленная статьей 24.18 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" и "Порядком создания и работы Комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости", утвержденным приказом Минэкономразвития России от 04.05.2012 N 263, соблюдена; положенный в основу определения кадастровой стоимости отчет оценщика отвечает требованиям к составлению и содержанию такого отчета, требованиям к информации, используемой в отчете об оценке, а также требованиям к проведению оценки земельного участка, установленным федеральными стандартами оценки.

Суд апелляционной инстанции признал данные выводы правильными, отклонив доводы Управления о нарушении порядка формирования состава Комиссии.

Как установлено судами и подтверждено материалами дела, Комиссия создана на основании приказа Росреестра от 25 октября 2012 года N П/469, изменения в персональный состав Комиссии вносились приказами N П/59 от 20 февраля 2013 года, NП/371 от 13 сентября 2013 года, N П/0291 от 15 июня 2016 года.

Нарушений порядка формирования персонального состава Комиссии, установленного статьей 24.19 Закона об оценочной деятельности (в редакции на момент возникновения спорных правоотношений) не установлено.

Судом апелляционной инстанции достоверно установлено, что лица, замещающие должности государственной службы, составляют не более половины членов состава комиссии. То обстоятельство, что иные члены Комиссии не приняли участие в заседании 19 июля 2019 года, не опровергает выводы о наличии кворума и соблюдении процедуры принятия решения, установленной Порядком.

Вопреки утверждению автора жалобы, судами первой и апелляционной инстанций были проверены и аргументированно опровергнуты доводы Управления о том, что Комиссия должна была отклонить заявление АО "Газпромнефть-Ноябрьскнефтегаз" ввиду того, что расхождение между кадастровой и рыночной стоимостью объекта составляет более 30%.

Суды, разрешая требования истца, правомерно исходили из того, что положения абзаца 2 пункта 20 Порядка не подлежат применению как противоречащие нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу.

Статья 24.18 Закона об оценочной деятельности не ограничивает полномочия Комиссии по принятию решения, в том числе в зависимости от предоставления положительного экспертного заключения, а также степени соотношения кадастровой и рыночной стоимости.

Кроме того, суды первой и апелляционной инстанций подробно проанализировав отчет об оценке от 01 июля 2019 года N 01-07-2019-89/ИП, убедились в его соответствии требованиям статей 11, 12 Закона об оценочной деятельности, федеральным стандартам оценки и экономической обоснованности результата оценки.

Доказательств, опровергающих эти выводы, административным истцом представлено не было. Приложенный к административному исковому заявлению отчёт N 1160/19 от 01 октября 2019 года, выполненный ООО "ЗСК-Центр", согласно которому по состоянию на 01 января 2012 года рыночная стоимость земельного участка составляет 7 735 400 руб, признан судами не отвечающим критериям допустимости и достоверности с приведением убедительных мотивов такого решения.

Довод кассационной жалобы о том, что суд неправомерно при рассмотрении заявления не назначил судебную экспертизу, был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции и мотивированно отклонен.

Судом апелляционной инстанции справедливо учтено, что Управление ходатайств о назначении по делу оценочной экспертизы не заявляло, безусловных оснований для ее назначения, ставящих под сомнение результаты оценки отчета от 01 июля 2019 года N 01-07-2019-89/ИП, не привело.

Исходя из изложенного, учитывая фактические обстоятельства настоящего дела, суды пришли к верному выводу о том, что требования административного истца удовлетворению не подлежат.

Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о том, что при рассмотрении данного дела судами были допущены существенные нарушения норм права, которые могли бы служить основанием для отмены вынесенных судебных постановлений.

Несогласие кассатора с оценкой доказательств судами нижестоящих судебных инстанций и с их выводами об установленных на основе оценки доказательств обстоятельствах дела не является основанием для ревизии судебных актов в кассационном порядке.

Выводы судов, изложенные в обжалованных судебных актах, соответствуют обстоятельствам административного дела. Существенного нарушения норм материального права, а также требований процессуального законодательства, повлиявших на исход судебного разбирательства, судами не допущено.

Нарушений влекущих безусловную отмену обжалуемых судебных актов также не установлено.

При названных обстоятельствах основания для отмены либо изменения обжалуемых судебных актов не имеется.

Руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 18 декабря 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Второго апелляционного суда общей юрисдикции от 14 апреля 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу Управления муниципального имущества Администрации города Муравленко - без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня принятия апелляционного определения, за вычетом срока рассмотрения кассационной жалобы кассационным судом общей юрисдикции.

Определение в полном объеме изготовлено 11.08.2020 г.

Председательствующий

Судьи