Кассационное определение СК по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 28 июля 2020 г. по делу N 8а-11285/2020[88а-12407/2020]

Судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Степанова П.В, судей Загайновой А.Ф. и Трапезниковой И.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу администрации г. Магнитогорска на решение Правобережного районного суда г. Магнитогорска от 27 декабря 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Челябинского областного суда от 14 апреля 2020 года по административному делу N 2а-2151/2019 по иску Морозова Семена Андреевича к администрации г. Магнитогорска об оспаривании решения об отказе в принятии имущества в муниципальную собственность, возложении обязанности.

Заслушав доклад судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Степанова П.В, выслушав объяснения представителя Морозова С.А. - Копыриной О.В, Судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, установила:

Морозов С.А. обратился в суд с административным иском к администрации г.Магнитогорска о признании незаконным решения об отказе в принятии в муниципальную собственность на безвозмездной основе линии электроснабжения, оформленного письмом исполняющего обязанности председателя комитета по управлению имуществом и земельным отношениям от 10 июня 2019 г. возложении обязанности по принятию линии электроснабжения в муниципальную собственность.

Решением Правобережного районного суда г. Магнитогорска от 27 декабря 2019 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Челябинского областного суда от 14 апреля 2020 г. административный иск удовлетворён, признано незаконным решение администрации г.Магнитогорска N КУИиЗО-01/2575 от 10.06.2019 г, на администрацию возложена обязанность по принятию в муниципальную собственность г.Магнитогорска на безвозмездной основе сооружения КЛ-0, 4 кВ (кабельная линия электроснабжения) протяженностью 82 метра с кадастровым номером "данные изъяты" по адресу: "данные изъяты"

В кассационной жалобе, поданной административным ответчиком в кассационный суд общей юрисдикции, ставится вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений.

Административный ответчик, заинтересованные лица представителей в судебное заседание суда кассационной инстанции не направили.

Представитель Морозова С.А, действующая на основании доверенности Копырина О.В. против удовлетворения жалобы возражала по основаниям, приведённым в письменном отзыве.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения относительно неё, Судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции находит жалобу не подлежащей удовлетворению, поскольку оснований для отмены в кассационном порядке обжалуемых судебных постановлений не имеется.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Судебная коллегия считает, что судами первой и апелляционной инстанций такого рода нарушений не допущено.

Принимая обжалуемые заявителем судебные акты, суды руководствовались нормами главы 7 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 N 3020-1 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность" (Приложение N 3), положениями статей 16, 50 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", и исходили из того, что спорные объекты, относящиеся к объектам инженерной инфраструктуры, расположенные в границах муниципального образования, используемые для решения вопросов местного значения, в силу закона подлежат передаче в муниципальную собственность.

Город Магнитогорск - муниципальное образование, наделенное законом Челябинской области статусом городского округа, органы местного самоуправления которого осуществляют полномочия по решению вопросов местного значения городского округа, а также могут осуществлять отдельные государственные полномочия Российской Федерации, передаваемые органам местного самоуправления федеральными законами, законами Челябинской области, отдельные государственные полномочия Челябинской области - законами Челябинской области (статья 1 Устава города Магнитогорска).

Федеральным законом от 6 октября 2003 г. N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", устанавливающим общие правовые, территориальные, организационные и экономические принципы организации местного самоуправления в Российской Федерации, и определяющим государственные гарантии его осуществления, установлено, что вопросы местного значения - это вопросы непосредственного обеспечения жизнедеятельности населения муниципального образования, решение которых в соответствии с Конституцией Российской Федерации и указанным законом осуществляется населением и (или) органами местного самоуправления самостоятельно (абзац двенадцатый части 1 статьи 2).

Из положений и пункта 4 части 1 статьи 16 названного закона следует, что к вопросам местного значения городского округа относятся в том числе и организация в границах округа электро-, тепло-, газо- и водоснабжения населения, водоотведения, снабжения населения топливом в пределах полномочий, установленных законодательством Российской Федерации.

Статьей 7 Устава города Магнитогорска к вопросам местного значения города также отнесена организация в границах города электро-, тепло-, газо- и водоснабжения населения, водоотведения, снабжения населения топливом в пределах полномочий, установленных законодательством Российской Федерации.

Отклоняя доводы администрации о правомерности оспариваемого решения со ссылкой на нецелесообразность принятия спорного имущества в муниципальную собственность, ввиду отсутствия специализированной организации, суды мотивированно указали на наличие таких организаций, позволяющих осуществлять эксплуатацию и содержание линии электроснабжения, обоснованно приняв во внимание, что передаваемое имущество находится в технически исправном состоянии и используется для нужд населения муниципального образования, объективных и достаточных доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Доводы заявителя кассационной жалобы были предметом исследования и оценки судов и мотивированно отклонены.

Иная оценка администрацией обстоятельств дела, не свидетельствует о нарушениях судами норм права, повлиявших на исход дела, и не является достаточным основанием для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 328, 329 и 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, определила:

решение Правобережного районного суда г. Магнитогорска от 27 декабря 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Челябинского областного суда от 14 апреля 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу администрации г. Магнитогорска - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи