Кассационное определение СК по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 01 сентября 2020 г. по делу N 8а-11492/2020[88а-13496/2020]

Судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Степанова П.В, судей Ермолаевой Л.П. и Сапрыгиной Л.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Растриженкова Ивана Яковлевича на решение Красноармейского районного суда Челябинской области от 18 февраля 2020 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Челябинского областного суда от 25 мая 2020 года по административному делу N 2а-238/2020 по административному исковому заявлению Растриженкова И.Я. к отделу МВД России по Красноармейскому району Челябинской области о признании действий незаконными, возложении обязанности

Заслушав доклад судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Степанова П.В, объяснения представителя ОМВД России по Красноармейскому району Челябинской области, ГУ МВД России по Челябинской области Тутыниной Е.М, Судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, установила:

Растриженков И.Я. обратился в суд с административным иском к отделу МВД России по Красноармейскому району Челябинской области (с учетом уточнений заявленных требований) о признании действий должностных лиц отдела МВД России по Красноармейскому району Челябинской области по не регистрации в книге учета сообщений происшествий сообщения об утрате им водительского удостоверения незаконными, возложении обязанности исчислять срок подачи заявления об утрате водительского удостоверения с 30 апреля 2013 года.

В обоснование заявленных требований указывал, что постановлением мирового судьи от 19 апреля 2013 года лишен права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, постановлением от 19 мая 2014 года - на 1 год 6 месяцев, постановлением от 18 августа 2014 года - на 2 года, кроме того, приговором от 09 ноября 2015 года был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного "данные изъяты" Уголовного кодекса Российской Федерации с назначением наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 3 года. Указал, что не сдал водительское удостоверение в связи с его утерей, о чем в мае 2013 года подал в отдел ГИБДД ОМВД России по Красноармейскому району заявление и объявлении водительского удостоверения в розыск. После отбытия назначенных административных наказаний, он неоднократно обращался к ответчику по вопросу выдачи водительского удостоверения, но ему было устно отказано. В письменном ответе было рекомендовано обратиться в ГИБДД для сдачи водительского удостоверения или подачи заявления об его утере.

Решением Красноармейского районного суда Челябинской области от 18 февраля 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Челябинского областного суда от 25 мая 2020 года, в удовлетворении административного иска отказано.

В кассационной жалобе, поданной в кассационный суд общей юрисдикции (поступила в суд первой инстанции 06 июля 2020 г.) Растриженков И.Я. просит вышеуказанные судебные акты отменить как незаконные и принять по административному делу новый судебный акт.

Административный истец, извещённый о времени и месте судебного заседания суда кассационной инстанции, в судебное заседание не явился.

Представитель ОМВД России по Красноармейскому району Челябинской области, ГУ МВД России по Челябинской области Тутынина Е.М. против удовлетворения кассационной жалобы возражала.

В соответствии с частью 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации жалоба рассмотрена судом кассационной инстанции в отсутствие неявившихся лиц, поскольку неявка участвующих в деле лиц, своевременно извещенных судом кассационной инстанции о времени и месте рассмотрения дела, препятствием к рассмотрению кассационной жалобы не является.

Проверив материалы административного дела, изучив доводы кассационной жалобы и возражения относительно неё, Судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции находит, что обжалуемые судебные акты отмене не подлежат.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Судебный акт подлежит безусловной отмене кассационным судом общей юрисдикции в случаях, указанных в части 1 статьи 310 указанного Кодекса.

Судебная коллегия приходит к выводу о том, что судебными инстанциями такого рода нарушения не допущены.

Как следует из материалов дела и установлено судами, Растриженкову И.Я. выдано водительское удостоверение N 4211000740 действительное до 15 января 2023 года.

Постановлением мирового судьи судебного участка N 1 Красноармейского района Челябинской области от 19 апреля 2013 Растриженков И.Я. признан виновным в совершении административного правонарушение предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев (л.д. 11, 12).

Постановлением мирового судьи судебного участка N 1 Кузнецкого района г. Новокузнецка Кемеровской области от 19 мая 2014 года Растриженков И.Я. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 30000 рублей и лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев (л.д. 13-15).

Постановлением мирового судьи судебного участка N 3 Кузнецкого района г. Новокузнецка Кемеровской области от 18 августа 2014 года Растриженков И.Я. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, с назначением ему административного наказания в виде административного штрафа в размере 30000 рублей и лишения права управления транспортными средствами на срок 2 года.

Приговором мирового судьи судебного участка N 3 Куйбышевского судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области от 09 ноября 2015 года, Растриженков И.Я. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. "данные изъяты" Уголовного кодекса Российской Федерации, ему назначено наказание в виде 300 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 3 года.

Из ответов ОМВД России по Красноармейскому району Челябинской области от 04 сентября 2019 года, ОМВД России по Красноармейскому району Челябинской области от 10 января 2020 года, а также по сведениям отделения ИАЗ ОГИБДД УВД России по г. Новокузнецку следует, что водительское удостоверение Растриженков И.Я. не сдавал, сведений о подаче заявлений о розыске водительского удостоверения в связи с его утратой в отделение ГИБДД ОМВД России по Красноармейскому району от Растриженкова И.Я. не поступало.

Суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, отказывая в удовлетворении требований административного иска, указал, что основания для признания незаконными действий административного ответчика, возложении на него обязанности отсутствуют, поскольку в материалах дела доказательств подачи Растриженковым И.Я. 30 апреля 2013 года заявления об утрате водительского удостоверения нет. Кроме того, сообщения Растриженкова И.Я. об утрате им водительского удостоверения, его заявление от 06 августа 2019 года, зарегистрированное за N 3/196604383684, регистрации в КУСП не подлежали

Оснований не согласится с такими выводами судов, не имеется.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, признание незаконными решений, действия (бездействия) должностных лиц, государственных органов возможно только при их несоответствии нормам действующего законодательства, сопряженным с нарушением прав и законных интересов гражданина.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции исходил из того, что незаконных действий, на которые указывает административный истец в своем заявлении, должностными лицами органа внутренних дел, не допущено, факта нарушения Инструкции о порядке приема, регистрации и разрешения в территориальных органах Министерства внутренних дел Российской Федерации заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях, утвержденной приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 29 августа 2014 г. N 736 не нашел своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

Оснований, по которым возможно не согласиться с выводами судов первой и апелляционной инстанций, рассматриваемая кассационная жалоба не содержит.

Доводы кассационной жалобы являются аналогичными представленным при рассмотрении дела и были предметом исследования и оценки судов, которая, как указано выше, является правильной.

Доводы жалобы относительно подачи заявления об утере водительского удостоверения в отделение ГИБДД ОМВД России по Красноармейскому району в 2013 г. по существу выражают несогласие с данной судами оценкой доказательств по делу. Между тем суд кассационной инстанции не наделен полномочиями по переоценке установленных судами обстоятельств и исследованию доказательств, в связи с чем доводы заявителя не могут рассматриваться в качестве основания для отмены обжалованных судебных актов.

Поскольку обжалуемые судебные акты вынесены с соблюдением норм процессуального права и при правильном применении норм материального права, предусмотренных статьей 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации оснований для отмены состоявшихся по административному делу судебных постановлений в кассационном порядке не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329 и 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, определила:

решение Красноармейского районного суда Челябинской области от 18 февраля 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Челябинского областного суда от 25 мая 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу Растриженкова Ивана Яковлевича - без удовлетворения.

Принятые по настоящему делу судебные акты могут быть обжалованы в кассационном порядке в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Время рассмотрения кассационных жалобы, представления кассационным судом общей юрисдикции исключается из указанного выше шестимесячного срока.

Настоящее определение изготовлено в полном объеме 11 сентября 2020 года.

Председательствующий

Судьи