Кассационное определение СК по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 25 августа 2020 г. по делу N 8а-11893/2020[88а-13155/2020]

Судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Степанова П.В.

судей Ермолаевой Л.П. и Сапрыгиной Л.Ю.

рассмотрела кассационную жалобу федерального казенного учреждения "Военный комиссариат Челябинской области" на решение Троицкого районного суда Челябинской области от 19 февраля 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Челябинского областного суда от 13 мая 2020 года по административному делу N 2а-112/2020 по административному исковому заявлению Пересунько Дмитрия Александровича к призывной комиссии Троицкого муниципального района, военному комиссариату (города Троицк, Троицкого и Октябрьского районов Челябинской области), Военному комиссариату Челябинской области о признании незаконным решения призывной комиссии о том, что он не прошел военную службу по призыву, не имея на то законных оснований, а также о возложении обязанности рассмотреть вопрос о зачислении в запас и выдаче военного билета.

Заслушав доклад судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Степанова П.В, объяснения представителя федерального казенного учреждения "Военный комиссариат Челябинской области" Крохалева И.П, поддержавшего доводы кассационной жалобы, возражения представителя Пересунько Д.А. - Винникова А.Ю, Судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, установила:

Пересунько Д.А, "данные изъяты" года рождения, обратился в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным решения призывной комиссии Троицкого района Челябинской области от 05 ноября 209 г. (далее по тексту - призывная комиссия) о признании его не прошедшим военную службу, не имея на то законных оснований, возложении обязанности повторно рассмотреть о зачислении его в запас и выдаче военного билета.

В обоснование заявленных требований ссылался на то, что с 2004 года состоял на воинском учете в военном комиссариате г. Троицка Челябинской области (в дальнейшем военный комиссариат города Троицк, Троицкого и Октябрьского районов Челябинской области) (далее - военный комиссариат).

В июне 2019 года административный истец обратился в военный комиссариат с заявлением о выдаче военного билета, однако призывная комиссия приняла решение, оформленное заключением от 05 октября 2019 г. (протокол N 7/У) о том, что он не прошел военную службу, не имея на то законных оснований.

Между тем он от призыва на военную службу не уклонялся, был трудоустроен, его место проживания и место работы военному комиссариату было известно, мероприятия по организации призыва на военную службу в отношении него не осуществлялись, повесток о явке на заседание призывной комиссии он не получал.

Решением Троицкого районного суда Челябинской области от 19 февраля 2020 года признано незаконным решение призывной комиссии, осуществляющей призыв на военную службу граждан Российской Федерации, проживающих не территории г.Троицка, Троицкого и Октябрьского района Челябинской области от 05.11.2019 года N 7/У о зачислении Пересунько Дмитрия Александровича "данные изъяты" года рождения, в запас, как гражданина на прошедшего военную службу, не имея на то законных оснований по достижении 27 лет.

На призывную комиссию, осуществляющую призыв на военную службу граждан Российской Федерации, проживающих не территории г.Троицка, Троицкого и Октябрьского района Челябинской области возложена обязанность в течение 30 дней со дня вступления решения в законную силу принять решение в отношении Пересунько Дмитрия Александровича "данные изъяты" года рождения, в соответствии с положениями статей 28, 52 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе".

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Челябинского областного суда от 13 мая 2020 г. указанное решение районного суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе федерального казенного учреждения "Военный комиссариат Челябинской области" ставится вопрос об отмене постановленных по административному делу судебных актов, как незаконных.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции пришла к следующему выводу.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Судебная коллегия считает, что судами такого рода нарушений не допущено.

Защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации. Гражданин Российской Федерации несет военную службу в соответствии с федеральным законом (части 1 и 2 статьи 59 Конституции Российской Федерации).

Правовое регулирование в области воинской обязанности и военной службы в целях реализации гражданами Российской Федерации конституционного долга и обязанности по защите Отечества осуществляется Законом о воинской обязанности и военной службе.

Федеральный законодатель полномочия по осуществлению мероприятий по обеспечению исполнения воинской обязанности, включающей и прохождение военной службы по призыву, возложил на военные комиссариаты, которые организуют призыв на военную службу через свои структурные подразделения, призыв на военную службу осуществляют призывные комиссии (статьи 1, 5, абзац четвертый пункта 1 статьи 26 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" (далее - Федеральный закон от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ).

Статья 28 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ закрепляет обязанности призывной комиссии по призыву граждан на военную службу, предусматривая принятие в отношении них одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; об освобождении от исполнения воинской обязанности; о зачислении в запас.

При зачислении в запас граждан, подлежавших призыву на военную службу и не прошедших ее до достижения ими возраста 27 лет (за исключением граждан, не прошедших военную службу по призыву по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2, пунктом 4 статьи 23, статьей 24 названного закона, либо в связи с отменой призывной комиссией субъекта Российской Федерации решения нижестоящей призывной комиссии), призывная комиссия выносит заключение о том, что гражданин не прошел военную службу по призыву, не имея на то законных оснований (пункт 1.1 этой же статьи).

Порядок и условия признания гражданина не прошедшим военную службу по призыву, не имея на то законных оснований, определяются Положением о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2006 года N 663 (далее - Положение о призыве на военную службу).

В силу пункта 34 названного Положения при зачислении в запас граждан, не прошедших до достижения ими возраста 27 лет военную службу по призыву (за исключением граждан, указанных в пункте 1.1 статьи 28 Закона о воинской обязанности и военной службе), призывная комиссия на основании документов воинского учета, хранящихся в отделе (муниципальном) (личное дело призывника, учетно-алфавитная книга), выносит заключение о том, что гражданин не прошел военную службу по призыву, не имея на то законных оснований. Такое заключение выносится, если гражданин не проходил военную службу, не имея на то законных оснований, начиная с 1 января 2014 года, при этом состоял (обязан был состоять) на воинском учете и подлежал призыву на военную службу.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции исходил из того, что при зачислении в запас необходимым условием для признания гражданина не прошедшим военную службу по призыву, при отсутствии на то законных оснований, является наличие в документах воинского учета данных о непрохождении им военной службы без законных оснований после 1 января 2014 года. Таких данных в отношении Пересунько Д.А, достигшего возраста 27 лет в 2014 году, в юридически значимый период времени, суду не представлено.

Напротив, при рассмотрении дела установлено, что он не прошел военную службу по призыву по не зависящим от него причинам.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что Пересунько Д.А. от призыва на военную службу не уклонялся, за период с 1 января 2014 года до достижения им возраста 27 лет в его личном деле призывника нет никаких документов, подтверждающих данное обстоятельство.

В документах воинского учета Пересунько Д.А. не имеется данных о непрохождении им военной службы без законных оснований в юридически значимый период времени с 1 января 2014 года, обстоятельства предшествующие этому периоду правового значения для рассмотрения настоящего дела не имеют.

Поскольку административными ответчиками не было представлено доказательств тому, что в юридически значимый период времени с 1 января 2014 года в отношении административного истца предпринимались действия по призыву его на военную службу, а установленные по административному делу обстоятельства свидетельствуют о том, что Пересунько Д.А. не прошел военную службу по призыву по не зависящим от него причинам, заявленный им административный иск удовлетворен правомерно, а обжалуемые судебные акты являются законными и обоснованными.

Довод кассационной жалобы о том, что Постановлением Губернатора Челябинской области от 30.09.2019 N 448 "О создании призывных комиссий" созданы призывные комиссии в муниципальных районах, городских округах Челябинской области и утверждены их составы, среди которых призывная комиссия Октябрьского муниципального района, призывная комиссия Троицкого городского округа и призывная комиссия Троицкого муниципального района, а суд принял решение в отношении призывной комиссии, осуществляющей призыв на военную службу граждан Российской Федерации, проживающих не территории г.Троицка, Троицкого и Октябрьского района Челябинской области не влечет необходимость отмены обжалуемых судебных актов, поскольку административным истцом было оспорено решение призывной комиссии от 05 ноября 2019 г, это решение признано незаконным и на эту же комиссию возложена обязанность, поэтому ссылки в жалобе о том, что в данном случае речь идет о несуществующей комиссии, несостоятелен.

В случае неясности решения суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле, вправе разъяснить решение суда в порядке, предусмотренном статьей 185 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации

Ссылки на то, что призыв на военную службу организуют военные комиссариаты через свои структурные подразделения и осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара (статьи 1, 5, абзац четвертый пункта 1 статьи 26 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ), которые не являются постоянно действующими органами, а в рассматриваемом случае комиссия была создана Постановлением Губернатора Челябинской области от 30.09.2019 N 448 и завершила свою работу после окончания призывной компании 2019 г, не основаны на законе, так как данное Постановление утратило силу лишь в связи с изданием Постановления Губернатора Челябинской области от 31.03.2020 N 94 "О создании призывных комиссий", которым были созданы призывные комиссии на следующий призывной период.

Обстоятельства данного административного дела и представленные доказательства были предметом рассмотрения и оценки судов.

Несогласие административного ответчика с выводами судебных инстанций, основанными на установленных фактических обстоятельствах дела и оценке доказательств, не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального и процессуального права, повлёкшем принятие неправильного решения.

Учитывая, что судами ошибок в применении и толковании норм материального и процессуального права не допущено, Судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьями 328, 329 и 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, определила:

решение Троицкого районного суда Челябинской области от 19 февраля 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Челябинского областного суда от 13 мая 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу федерального казенного учреждения "Военный комиссариат Челябинской области" - без удовлетворения.

Принятые по настоящему делу судебные акты могут быть обжалованы в кассационном порядке в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Время рассмотрения кассационных жалобы, представления кассационным судом общей юрисдикции исключается из указанного выше шестимесячного срока.

Настоящее определение изготовлено в полном объеме 01 сентября 2020 года.

Председательствующий

Судьи