Кассационное определение СК по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 01 сентября 2020 г. по делу N 8а-12104/2020[88а-13348/2020]

Судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Степанова П.В, судей Ермолаевой Л.П. и Сапрыгиной Л.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Ненюковой Ларисы Николаевны на решение Озерского городского суда Челябинской области от 25 декабря 2019 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Челябинского областного суда от 13 мая 2019 года по административному делу N 2а-1842/2019 по административному исковому заявлению Ненюковой Л.Н. к Управлению имущественных отношений администрации Озерского городского округа Челябинской области о признании незаконным отказа в предоставлении земельного участка в аренду.

Заслушав доклад судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Степанова П.В, Судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, установила:

Ненюкова Л.Н. обратилась в Озерский городской суд Челябинской области с административным исковым заявлением к Управлению имущественных отношений администрации Озерского городского округа Челябинской области (далее -управление) о признании незаконным отказа в предоставлении в аренду земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты", возложении на административного ответчика обязанности предоставить земельный участок в аренду на срок 49 лет.

В обоснование административного иска указывала, что с 10 сентября 2019 года является собственником гаража N "данные изъяты" площадью 83, 2 кв.м, расположенного по адресу: Челябинская область, "данные изъяты"", на территории земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты" в районе жилого дома по "данные изъяты"

В соответствии с кадастровым планом указанного земельного участка, разрешенный вид использования - для размещения и эксплуатации гаража-стоянки личного автотранспорта. 26 сентября 2019 года Ненюкова Л.Н. обратилась в управление с заявлением о предоставлении ей на условиях аренды земельного участка сроком на 49 лет. Письмом N 28-07- 19/936 от 09 октября 2019 года Ненюковой Л.Н. в удовлетворении заявления было отказано.

Ответ мотивирован тем, что в соответствии с Правилами землепользования и застройки города Озерска спорный участок находится в территориальной зоне О-1 (зона делового, общественного и коммерческого назначения), в которой в качестве основных видов разрешенного использования земельных участков не предусмотрен такой вид разрешенного использования как размещение и эксплуатация существующего гаража-стоянки личного автотранспорта, в данной территориальной зоне размещение автостоянки для постоянного хранения индивидуальных легковых автомобилей предусмотрено только в условно разрешенных видах разрешенного использования. При этом управление в качестве основания для отказа в предоставлении земельного участка в аренду ссылалось на пункт 14 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации.

Дополнительно проинформировало Ненюкову Л.Н. о том, что испрашиваемый земельный участок вошел в состав территории, в границах которой предусматривается осуществление деятельности по комплексному и устойчивому развитию территорий, а также полностью расположен в границах охранных зон объектов культурного наследия регионального и местного значения.

Исходя из этого управление предложило повторно обратиться Ненюковой Л.Н. с аналогичным заявлением после получения разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения Ненюковой Л.Н. в суд с рассматриваемым административным иском.

Решением Озерского городского суда Челябинской области от 25 декабря 2019 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Челябинского областного суда от 13 мая 2019 года, в удовлетворении заявленных требований административному истцу отказано.

В кассационной жалобе, поданной в кассационный суд общей юрисдикции, Ненюкова Л.Н. просит отменить указанные судебные акты и принять по административному делу новое решение об удовлетворении ее требований.

Лица, участвующие в деле, заблаговременно извещены о времени и месте судебного заседания суда кассационной инстанции, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении судебного заседания не представили, письменных возражений на кассационную жалобу не представили.

В соответствии с частью 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации жалоба рассмотрена судом кассационной инстанции в отсутствие неявившихся лиц, поскольку неявка участвующих в деле лиц, своевременно извещенных судом кассационной инстанции о времени и месте рассмотрения дела, препятствием к рассмотрению кассационной жалобы не является.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему выводу.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Такие нарушения были допущены судами при рассмотрении настоящего дела.

Как установлено судами и следует из материалов административного дела, 11 апреля 2012 года управлением Николаевой Е.С. был представлен земельный участок с кадастровым номером "данные изъяты" площадью 147 кв.м, в том числе: 83, 2 кв.м. - для размещения гаража, 63, 8 кв.м. - для его эксплуатации, расположенный по адресу: Челябинская область, г. Озёрск, в районе базы ПКФ "Южуралэкспрессавто" по "данные изъяты", категория земель - земли поселений, вид разрешённого использования - для размещения и эксплуатации гаража-стоянки личного автотранспорта, на котором расположен объект недвижимости - индивидуальный гараж N "данные изъяты" на условиях аренды на неопределенный срок.

Объект недвижимости - гараж N "данные изъяты" на спорном земельном участке принадлежал Николаевой Е.С. на праве собственности с 12 апреля 2002 года.

ДД.ММ.ГГГГ Николаева Е.С. умерла, при жизни составила завещание в пользу Ненюковой Л.Н. на принадлежащее ей имущество - гараж N "данные изъяты", расположенный на земельном участке с кадастровым номером "данные изъяты".

Ненюкова Л.Н. на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от 10 сентября 2019 года является собственником гаража N "данные изъяты" общей площадью 83, 2 кв.м, расположенного по адресу: "данные изъяты" район базы ПКФ "Южуралэкспрессавто" по "данные изъяты".

Право собственности административного истца на объект зарегистрировано Росреестром 16 сентября 2019 г.

Суд первой инстанции, выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, отказывая в удовлетворении административного иска, указал, что испрашиваемый земельный участок находится на территории, относящейся к элементам планировочной структуры, застроенным многоквартирными домами, категория земель - земли населенных пунктов, тогда как разрешенный вид использования земельного участка - для размещения и эксплуатации гаража - стоянки личного автотранспорта, то есть, не соответствует целям использования такого земельного участка, в связи с чем суд пришел к выводу о том, что отказ управления в предоставлении Ненюковой Л.Н. земельного участка в пользование на условиях аренды, выраженный в письме N 28-07-19/936 от 09 октября 2019 года является законным.

Судебная коллегия не находит возможности согласится с такими выводами судебных инстанций.

Разрешая вопрос о законности обжалуемого административного акта, судебные инстанции, руководствуясь положениями подпункта 8 пункта 1 статьи 1, пункта 1 статьи 39.20, пунктом 14 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации и принимая во внимание градостроительный регламент, установленный для территориальной зоны О-1 зона делового, общественного и коммерческого назначения, относимой к общественно-деловым зонам, в которой среди основных видах разрешенного использования не имеется такого вида, который бы позволял осуществлять эксплуатацию индивидуального гаража, сочли оспариваемый отказ управления правомерным.

При этом среди вспомогательных видов разрешенного использования имеется такой вид, как гаражи индивидуальных легковых автомобилей, а среди условно разрешенных - автостоянки для временного хранения индивидуальных легковых автомобилей.

На спорном земельном участке расположен объект недвижимости - гараж, возведенный ориентировочно в 2000 г. (11.02.2000 зарегистрирована право собственности первого правообладателя), в отношении которого 30 ноября 2013 г. осуществлен кадастровый учет с присвоением кадастрового номера "данные изъяты".

Градостроительный регламент для зоны О-1, в которой находится данный гараж, был установлен решением Собрания депутатов Озерского городского округа от 31 октября 2012 г. N 183.

Собственники зданий, сооружений в соответствии с подпунктом 6 пункта 2 статьи 39.3, пунктом 1 статьи 39.20 Земельного кодекса имеют исключительное право на приобретение земельных участков, на которых расположены данные здания, сооружения, в собственность или в аренду без проведения торгов.

Статьей 7 Земельного кодекса предусмотрено, что земли в Российской Федерации используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

Правовой режим земельного участка и объекта капитального строительства определяется также положениями градостроительного законодательства.

Основой правоотношений, регулируемых градостроительным законодательством, является градостроительная деятельность в целях развития соответствующей территории.

Согласно пункту 1 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации градостроительная деятельность это деятельность по развитию территорий, в том числе городов и иных поселений, осуществляемая в виде территориального планирования, градостроительного зонирования, планировки территории, архитектурно-строительного проектирования, строительства, капитального ремонта, реконструкции объектов капитального строительства, эксплуатации зданий, сооружений.

При территориальном планировании осуществляется планирование развития территорий, в том числе для установления функциональных зон, определения планируемого размещения объектов федерального, регионального и местного значения (пункт 2 статьи 1, глава 3 ГрК РФ).

Градостроительное зонирование представляет собой зонирование территорий муниципальных образований в целях определения территориальных зон и установления градостроительных регламентов (пункт 6 статьи 1, глава 4 ГрК РФ).

Пунктом 9 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации определено, что градостроительный регламент устанавливает в пределах границ соответствующей территориальной зоны виды разрешенного использования земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе их застройки и последующей эксплуатации объектов капитального строительства, предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков и предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства, ограничения использования земельных участков и объектов капитального строительства, а также применительно к территориям, в границах которых предусматривается осуществление деятельности по комплексному и устойчивому развитию территории, расчетные показатели минимально допустимого уровня обеспеченности соответствующей территории объектами коммунальной, транспортной, социальной инфраструктур и расчетные показатели максимально допустимого уровня территориальной доступности указанных объектов для населения.

В соответствии с пунктом 1 части 6 статьи 30 Градостроительного кодекса Российской Федерации виды разрешенного использования земельного участка определяются в градостроительном регламенте, входящем в состав правил землепользования и застройки.

Градостроительные регламенты обязательны для исполнения всеми собственниками земельных участков, землепользователями, землевладельцами и арендаторами земельных участков независимо от форм собственности и иных прав на земельные участки.

Указанные лица могут использовать земельные участки в соответствии с любым предусмотренным градостроительным регламентом для каждой территориальной зоны видом разрешенного использования (пункт 3 статьи 85 Земельного кодекса).

Земельный участок и прочно связанные с ним объекты недвижимости не соответствуют установленному градостроительному регламенту территориальных зон в случае, если: виды их использования не входят в перечень видов разрешенного использования; их размеры не соответствуют предельным значениям, установленным градостроительным регламентом.

Указанные земельные участки и прочно связанные с ними объекты недвижимости могут использоваться без установления срока приведения их в соответствие с градостроительным регламентом, за исключением случаев, если их использование опасно для жизни и здоровья людей, окружающей среды, памятников истории и культуры.

В случаях, если использование не соответствующих градостроительному регламенту земельных участков и прочно связанных с ними объектов недвижимости опасно для жизни или здоровья человека, для окружающей среды, объектов культурного наследия (памятников истории и культуры), в соответствии с федеральными законами может быть наложен запрет на использование таких объектов.

Реконструкция существующих объектов недвижимости, а также строительство новых объектов недвижимости, прочно связанных с указанными земельными участками, могут осуществляться только в соответствии с установленными градостроительными регламентами (пункт 4 статьи 85 Земельного кодекса).

Частью 8 статьи 36 Градостроительного кодекса Российской Федерации также установлено, что земельные участки или объекты капитального строительства, виды разрешенного использования, предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры и предельные параметры которых не соответствуют градостроительному регламенту, могут использоваться без установления срока приведения их в соответствие с градостроительным регламентом, за исключением случаев, если использование таких земельных участков и объектов капитального строительства опасно для жизни или здоровья человека, для окружающей среды, объектов культурного наследия.

В случае, если использование указанных в части 8 статьи 36 Градостроительного кодекса Российской Федерации земельных участков и объектов капитального строительства продолжается и опасно для жизни или здоровья человека, для окружающей среды, объектов культурного наследия, в соответствии с федеральными законами может быть наложен запрет на использование таких земельных участков и объектов (часть 10 статьи 36 ГрК РФ).

Таким образом, из пункта 4 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации, частей 8 - 10 статьи 36 Градостроительного кодекса Российской Федерации прямо следует, что объекты капитального строительства, правомерно возведенные до утверждения градостроительных регламентов правилами землепользования и застройки, а также земельные участки, на которых они расположены, виды разрешенного использования которых не соответствуют градостроительному регламенту могут быть использованы по прежнему фактическому виду разрешенного использования, за исключением случаев, если использование таких земельных участков и объектов капитального строительства опасно для жизни или здоровья человека, для окружающей среды, объектов культурного наследия. При этом любая реконструкция таких объектов, то есть изменение этих объектов, может осуществляться только путем приведения их в соответствие с градостроительным регламентом, а изменение видов разрешенного использования может осуществляться путем приведения их в соответствие с видами разрешенного использования, установленными градостроительным регламентом.

Следовательно, и земельное, и градостроительное законодательство исходит из сохранения прав на использование объектов капитального строительства и земельных участков под ними по прежнему фактическому разрешенному использованию в случае, когда происходит изменение градостроительной документации, предусматривающей иное зонирование территории (статья 30 ГрК РФ), и существующее фактическое использование объектов не опасно для жизни или здоровья человека, для окружающей среды, объектов культурного наследия.

В силу пункта 1 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

По смыслу названных норм при переходе права на объект недвижимого имущества правопреемник предыдущего собственника в силу прямого указания закона приобретает право пользования земельным участком, занятым объектом недвижимости, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний его собственник, и тем самым принимает права и обязанности арендатора земельного участка, а прежний собственник объекта недвижимости выбывает из обязательства по аренде данного земельного участка.

При таком положении доводы управления о том, что основные виды разрешенного использования земельных участков, установленные градостроительным регламентом для данной территориальной зоны, входящем в состав правил землепользования и застройки, утвержденных после возведения объекта недвижимости препятствуют предоставлению земельного участка для эксплуатации такого объекта, несостоятельны.

Помимо этого следует учесть, что вид разрешенного использования конкретного земельного участка определяется исходя из сведений, содержащиеся в ЕГРН относительно вида разрешенного использования данного участка, а не из градостроительного регламента, содержащего лишь перечень видов разрешенного использования земельного участка.

В силу подпункта 6 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 названного кодекса.

Уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, если разрешенное использование земельного участка не соответствует целям использования такого земельного участка, указанным в заявлении о предоставлении земельного участка, за исключением случаев размещения линейного объекта в соответствии с утвержденным проектом планировки территории (подпункт 14 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации).

Как установлено судами и не оспаривалось сторонами, спорный земельный участок имеет вид разрешенного использования "для размещения и эксплуатации гаража-стоянки личного автотранспорта".

При таких обстоятельствах вывод судебных инстанций о том, что вид разрешенного использования земельного участка не соответствует целям использования такого земельного участка, указанным в заявлении о предоставлении земельного участка, основан на неверном применении норм материального и процессуального права.

Сведений о том, что указанный участок ограничен в обороте в связи с тем, что расположен в границах охранных зон объектов культурного наследия регионального и местного значения, расположен в границах территории, в отношении которой с другим лицом заключен договор о развитии застроенной территории, или земельный участок образован из земельного участка, в отношении которого с другим лицом заключен договор о комплексном освоении территории, в материалах дела не имеется, судами такие обстоятельства не установлены.

При указанных обстоятельствах у управления отсутствовали правовые основания для принятия оспариваемого решения об отказе в предоставлении Ненюковой Л.Н. в аренду земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты" категория земель "земли поселений", вид разрешённого использования "для размещения и эксплуатации гаража-стоянки личного автотранспорта", на котором размещен принадлежащий административному истцу на праве собственности гараж, в целях эксплуатации данного нежилого здания.

Также следует обратить внимание на ошибочность доводов управления, поддержанных судами о том, что назначению объекта недвижимости, принадлежащего административному истцу гараж и фактическому использованию данного земельного участка соответствует такой виде разрешенного использования, как размещение автостоянки для постоянного хранения индивидуальных легковых автомобилей.

Учитывая, что обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения и разрешения дела, судами установлены, Судебная коллегия находит возможным, отменяя судебные акты и не передавая дело на новое рассмотрение, принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований.

В связи с необходимости принятия административным ответчиком решения в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца, Судебная коллегия считает необходимым указать на необходимость устранения допущенных нарушений путем повторного рассмотрения ранее поданного заявления Ненюковой Л.Н. от 26 сентября 2019 г. (пункт 1 части 3 статьи 227 КАС РФ).

Руководствуясь статьями 328, 329 и 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, определила:

решение Озерского городского суда Челябинской области от 25 декабря 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Челябинского областного суда от 13 мая 2019 года отменить.

Принять по делу новое решение, которым признать незаконными решение Управления имущественных отношений администрации Озерского городского округа Челябинской области об отказе в предоставлении в аренду земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты", в районе жилого дома по "данные изъяты", изложенное в письме от 09 октября 2019 г. N 28-07-19/936.

Обязать Управление имущественных отношений администрации Озерского городского округа Челябинской области повторно рассмотреть заявление Ненюковой Ларисы Николаевны о предоставлении указанного земельного участка в аренду от 26 сентября 2019 г. в срок не более чем тридцать дней со дня вынесения настоящего определения.

Сообщить об исполнении судебного акта по административному делу в суд первой инстанции и Ненюковой Л.Н, в течение одного месяца со дня вынесения настоящего определения.

Принятые по настоящему делу судебные акты могут быть обжалованы в кассационном порядке в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Время рассмотрения кассационных жалобы, представления кассационным судом общей юрисдикции исключается из указанного выше шестимесячного срока.

Настоящее определение изготовлено в полном объеме 08 сентября 2020 г.

Председательствующий

Судьи