Кассационное определение СК по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 01 сентября 2020 г. по делу N 8а-12185/2020[88а-13347/2020]

Судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Степанова П.В.

судей Ермолаевой Л.П. и Сапрыгиной Л.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Бука Вячеслава Сергеевича на решение Дзержинского районного суда города Нижний Тагил от 21 ноября 2019 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Свердловского областного суда от 09 апреля 2020 года по административному делу N 2а-1740/2019 по административному исковому заявлению Бука В.С. к призывной комиссии города Нижний Тагил и Пригородного района Свердловской области, Министерству обороны Российской Федерации о признании права на альтернативную гражданскую службу, признании решения призывной комиссии незаконным.

Заслушав доклад судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Степанова П.В, Судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, установила:

Бук В.С. обратился в суд с административным исковым заявлением к призывной комиссии по города Нижний Тагил и Пригородному району, в котором просит признать за ним право на альтернативную гражданскую службу, а также признать решение призывной комиссии от 18.10.2019 об отказе ему в замене военной службы на альтернативную гражданскую службу - незаконным и отменить его.

В обоснование административного иска указывал, что он подал в военный комиссариат заявление о замене ему военной службы по призыву на альтернативную гражданскую службу.

18 октября 2019 г. призывной комиссией было принято решение об отказе в замене военной службы по призыву на альтернативную гражданскую службу с нарушением сроков подачи заявления.

Решением Дзержинского районного суда города Нижний Тагил от 21 ноября 2019 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Свердловского областного суда от 09 апреля 2020 года в удовлетворении административного искового заявления Бука В.С. отказано.

В кассационной жалобе Бука В.С. ставится вопрос об отмене постановленных по административному делу судебных актов и направление дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции пришла к следующему выводу.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Судебная коллегия считает, что судами такого рода нарушений не допущено.

Судами установлено и из материалов административного дела следует, что Бук В.С, 30 сентября 2000 года рождения, принят на учет в качестве призывника отделом военного комиссариата Свердловской области по городу Нижнему Тагилу и Пригородному району Свердловской области 20 февраля 2017 года.

После прохождения медицинского освидетельствования ему была определена категория годности "А-1" (годен к военной службе). Решением Призывной комиссии (протокол N 30 от 28 ноября 2018 года) была предоставлена отсрочка в связи с обучением до 30 июня 2021 года, как обучающемуся по очной форме обучения.

19 сентября 2019 года Бук В.С. обратился в военный комиссариат (города Нижний Тагил и Пригородного района Свердловской области) с заявлением о замене ему военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, представив биографию и характеристику с места учебы. В заявлении указал, что несение военной службы противоречит его убеждениям.

Это заявление было рассмотрено на заседании призывной комиссии города Нижний Тагил и 18 октября 2019 года призывной комиссией было принято оспариваемое административным истцом решение, которым отказано в замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой по причине нарушения срока подачи заявления о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой и отсутствия уважительных причин пропуска этого срока. Этим же решением он направлен для прохождения медицинского освидетельствования на общих основаниях.

Суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, отказывая в удовлетворении требований Бука В.С. исходил из того, что как следует из выписки из приказа от 23 июля 2019 года N 76/05 (Т) Уральского федерального университета имени первого Президента России Б.Н. Ельцина "Нижнетагильский технологический институт (филиал)", поступившую в военный комиссариат города Нижний Тагил и Пригородного района 26 сентября 2019 года, Бук В.С. отчислен из указанного учебного заведения 08 июля 2019 года.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 113-ФЗ "Об альтернативной гражданской службе" суды пришли к выводу о том, что Бук В.С. с заявлением о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой должен был обратиться не позднее 19 июля 2019 года, однако обратился впервые с данным заявлением - 19 сентября 2019 года, то есть с пропуском этого срока. При этом суды установили отсутствие уважительных причин пропуска этого срока, поскольку доказательств наличия таких уважительных причин пропуска этого срока административным истцом не было представлено, а ссылка на то, что убеждения, противоречащие несению военной службы, у него окончательно сформировались в августе 2019 года, правового значения для рассмотрения дела не имеет, поскольку безусловным доказательством уважительной причиной несвоевременного обращения с заявлением за несколько дней до призыва не является.

Судебная коллегия не находит оснований не согласится с такими выводами судебных инстанций.

Конституция Российской Федерации гарантирует каждому свободу совести, свободу вероисповедания, включая право исповедовать индивидуально или совместно с другими любую религию или не исповедовать никакой, свободно выбирать, иметь и распространять религиозные и иные убеждения и действовать в соответствии с ними (статья 28). Это корреспондирует пункту 1 статьи 18 Международного пакта о гражданских и политических правах и пункту 1 статьи 9 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

В соответствии с частями 1, 3 статьи 59 Конституции Российской Федерации защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации.

Гражданин Российской Федерации в случае, если его убеждениям или вероисповеданию противоречит несение военной службы, а также в иных установленных федеральным законом случаях имеет право на замену ее альтернативной гражданской службой.

Согласно пункту 5 статьи 1 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" граждане имеют право на замену военной службы альтернативной гражданской службой в соответствии с Конституцией Российской Федерации и федеральным законом.

Аналогичные положения предусмотрены статьей 2 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 113-ФЗ "Об альтернативной гражданской службе", пунктом 4 статьи 3 Федерального закона от 26 сентября 1996 года N 125-ФЗ "О свободе совести и о религиозных объединениях".

Федеральный закон от 25 июля 2002 года "Об альтернативной гражданской службе" определяет альтернативную гражданскую службу как особый вид трудовой деятельности в интересах общества и государства, осуществляемой гражданами взамен военной службы по призыву (пункт 1 статьи 1), и предусматривает, что на такую службу направляются граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, которые не пребывают в запасе, имеют право на замену военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, лично подали заявление в военный комиссариат о желании заменить военную службу по призыву альтернативной гражданской службой и в отношении которых в соответствии с данным Федеральным законом призывной комиссией, создание которой регулируется Федеральным законом от 28 марта 1998 года "О воинской обязанности и военной службе", принято соответствующее решение (пункт 1 статьи 3); граждане, прошедшие альтернативную гражданскую службу, зачисляются в запас Вооруженных Сил Российской Федерации и на военные сборы не призываются (статья 24).

В силу части 2 статьи 11 Федерального закона "Об альтернативной гражданской службе" граждане вправе подать заявления о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой в военный комиссариат, где они состоят на воинском учете, в следующие сроки:

до 1 апреля - граждане, которые должны быть призваны на военную службу в октябре - декабре текущего года;

до 1 октября - граждане, которые должны быть призваны на военную службу в апреле - июне следующего года.

Данное регулирование основано на привязке к срокам призыва на военную службу (который в соответствии с пунктом 1 статьи 25 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" осуществляется два раза в год с 1 апреля по 30 июня и с 1 октября по 31 декабря на основании указов Президента Российской Федерации): до начала весеннего призыва может быть подано заявление о прохождении альтернативной гражданской службы в период, начиная с осеннего призыва, и, соответственно, до начала осеннего призыва - о прохождении альтернативной гражданской службы в период, начиная с весеннего призыва. Подобный порядок обусловлен необходимостью заблаговременного уведомления военных комиссариатов о соответствующем намерении призывника с целью своевременного планирования мероприятий призыва.

Исключение из общего правила составляет порядок, предусмотренный в абзаце четвертом пункта 1 статьи 11 Федерального закона "Об альтернативной гражданской службе": граждане, пользующиеся отсрочками от призыва на военную службу, сроки действия которых должны истечь после очередного призыва на военную службу, при преждевременном прекращении основания для отсрочки вправе подать заявления о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой после 1 апреля или после 1 октября в течение 10 дней со дня прекращения основания для отсрочки, т.е. независимо от сроков призыва на военную службу. Это обусловлено такими обстоятельствами, которые не позволяют гражданину заранее уведомить военный комиссариат о намерении воспользоваться правом на альтернативную гражданскую службу, а потому вопрос о прохождении военной службы должен решаться в ближайший по отношению к дате прекращения отсрочки призыв (весенний или осенний) либо в период текущего призыва.

Таким образом, граждане обязаны соблюдать сроки подачи заявления о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой.

На основании абзаца 2 пункта 4 статьи 12 Федерального закона "Об альтернативной гражданской службе" гражданину может быть отказано в замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой в случаях, если он нарушил срок и (или) порядок подачи заявления о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, определяемые статьей 11 настоящего Федерального закона и положением о порядке прохождения альтернативной гражданской службы.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 17 октября 2006 г. N 447-О "По жалобам граждан Жидкова Михаила Александровича и Пильникова Олега Сергеевича на нарушение их конституционных прав статьей 11 Федерального закона "Об альтернативной гражданской службе" указал, что статья 11 Федерального закона "Об альтернативной гражданской службе" по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего законодательства, закрепляющая обязанность гражданина довести до сведения призывной комиссии, иного уполномоченного органа, а также суда доводы о наличии у него убеждений или вероисповедания, которые противоречат несению военной службы, не может рассматриваться как устанавливающая такие сроки обращения гражданина с заявлением о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, которые в случае их пропуска по уважительным причинам не могли бы быть восстановлены судом или иным правоприменительным органом..

С заявлением о восстановлении срока для подачи заявления Бук В.С. не обращался, оснований полагать, что вышеуказанный срок был пропущен по уважительным причинами, не имеется.

При указанных обстоятельствах, учитывая вышеизложенные нормы права, Судебная коллегия соглашается с выводами судов о том, что административным истцом не были выполнены требования Федерального закона от 25 июля 2002 года N 113-ФЗ "Об альтернативной гражданской службе" при подаче заявления о замене военной службы на альтернативную гражданскую службу, поскольку он обратился с таким заявлением после начала мероприятий по призыву граждан на военную службу, при этом причин пропуска срока, которые могли бы быть расценены призывной комиссией, а впоследствии и судом, как уважительные, им не было представлено, нарушение срока подачи заявления о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой является самостоятельным основанием для отказа в такой замене.

Ссылка в кассационной жалобе на наличие убеждений, противоречащих несению военной службы, не принимается во внимание в силу следующего.

Судебная коллегия считает, что для реализации права гражданина на замену военной службы по призыву альтернативной гражданской службой не является достаточным просто заявить о том, что несение военной службы противоречит его убеждениям.

Именно гражданин должен обосновать данное утверждение, указать причины и обстоятельства, побудившие его ходатайствовать о замене службы по призыву альтернативной гражданской службой, привести какие-то объективные факты, которые свидетельствовали бы о прочно сформировавшихся убеждениях лица неприятия военной службы, а также представить доказательства своих доводов.

Как видно из материалов дела, в заявлении о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, административный истец высказал непринятие связанных с военной службой обязательств, в виде ношения оружия, применения насилия и убийства людей.

Иных данных, кроме указанного документа и пояснений о том, что он имеет убеждения, противоречащие несению военной службы, не представил.

Таким образом, нижестоящими судебными инстанциями установлено, что в обоснование своего желания замены военной службы по призыву альтернативной гражданской службой Бук В.С. ссылался на свои убеждения, сформировавшиеся незадолго до призыва его на военную службу, с которыми несовместимы характер и содержание военной службы.

Однако суды, проанализировав представленные административным истцом доказательства, пришли к выводу о том, что объективных данных об этом не имеется.

Доводы кассационной жалобы в этой части не могут быть приняты во внимание, поскольку, по сути, направлены на переоценку доказательств, установленных по делу фактических обстоятельств, при том, что оценка доказательств не относится к компетенции суда кассационной инстанции, а несогласие с оценкой доказательств судами первой и апелляционной инстанций и с их выводами об установленных на основе оценки доказательств обстоятельствах дела не является основанием для кассационного пересмотра судебных постановлений.

Изложенные в кассационной жалобе доводы повторяют позицию административного истца по делу и доводы апелляционной жалобы, были предметом рассмотрения судебных инстанций и получили надлежащую правовую оценку, при этом выводы судов в части мотивов и правовых оснований, которыми они руководствовались, не опровергают. Выводы судов подробно мотивированы, основаны на представленных в материалы дела доказательствах и установленных на их основании фактических обстоятельствах.

Учитывая, что судами первой и апелляционной инстанций ошибок в применении и толковании норм материального и процессуального права не допущено, Судебная коллегия не находит оснований для отмены судебных актов.

Руководствуясь статьями 328, 329 и 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, определила:

решение Дзержинского районного суда города Нижний Тагил от 21 ноября 2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Свердловского областного суда от 09 апреля 2020 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Бука Вячеслава Сергеевича - без удовлетворения.

Принятые по настоящему делу судебные акты могут быть обжалованы в кассационном порядке в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Время рассмотрения кассационных жалобы, представления кассационным судом общей юрисдикции исключается из указанного выше шестимесячного срока.

Настоящее определение изготовлено в полном объеме 08 сентября 2020 года.

Председательствующий

Судьи