Кассационное определение СК по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 08 сентября 2020 г. по делу N 8а-12579/2020[88а-13631/2020]

Судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Степанова П.В, судей Ермолаевой Л.П. и Сапрыгиной Л.Ю, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Адищева Евгения Вячеславовича на решение Копейского городского суда Челябинской области от 19 марта 2020 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Челябинского областного суда от 29 июня 2020 года по административному делу N 2а-656/2020 по административному исковому заявлению Адищева Е.В. к администрации Копейского городского округа, Правительству Челябинской области, Министерству строительства и инфраструктуры Челябинской области о признании незаконными действий (бездействия), обязании включить многоквартирный дом в областную адресную программу "Переселение в 2019-2025 годах граждан из аварийного жилищного фонда в городах и районах Челябинской области".

Заслушав доклад судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Степанова П.В, выслушав объяснения Адищева Е.В, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, Судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, установила:

Адищев Е.В. обратился в суд с административным иском к администрации Копейского городского округа Челябинской области, Правительству Челябинской области, Министерству строительства и инфраструктуры Челябинской области в котором оспаривал решения администрации Копейского городского округа, Правительства Челябинской области Министерства строительства и инфраструктуры Челябинской области об отказе во включении многоквартирного дома "данные изъяты" в программу "Переселение в 2019-2025 годах граждан из аварийного жилищного фонда в городах и районах Челябинской области"; просил возложить обязанность на администрацию Копейского городского округа, Правительство Челябинской области и Министерство строительства и инфраструктуры Челябинской области в срок не позднее 30 дней со дня вступления в силу судебного решения, включить многоквартирный дом N "данные изъяты" в областную адресную программу "Переселение в 2019-2025 годах граждан из аварийного жилищного фонда в городах и районах Челябинской области"; признать незаконным ответ администрации Копейского городского округа от 26 декабря 2019 года N 6227-ОГ в части того, что многоквартирное домостроение N "данные изъяты" относится к блокированной застройке; обязать администрацию Копейского городского округа повторно рассмотреть по существу заявление от 11 декабря 2019 года и направить заявителю ответ; признать незаконными действия администрации Копейского городского округа по размещению в ГИС ЖКХ информации о здании по адресу: Челябинская область, "данные изъяты" в части: указания "Тип дома: Жилой дом блокированной застройки"; указания в электронном паспорте домостроения "2.3 Вид здания - жилой дом блокированной застройки"; признать незаконным бездействие администрации Копейского городского округа в связи с непринятием мер, направленных на исключение из ГИС ЖКХ информации о здании по адресу: Челябинская область, г..Копейск, "данные изъяты" в части: указания "Тип дома: жилой дом блокированной застройки"; указания в электронном

паспорте домостроения "2.3 Вид здания - жилой дом блокированной застройки"; обязать администрацию Копейского городского округа, не позднее 15 дней со дня вступления в силу судебного решения, совершить действия по исключению из ГИС ЖКХ информации о здании по адресу: "данные изъяты" в части: указания "Тип дома: жилой дом блокированной застройки"; указания в электронном паспорте, домостроения " 2.3 Вид здания - Жилой дом блокированной застройки"; признать незаконным бездействие администрации Копейского городского округа в связи с непринятием мер по исполнению обязанностей, предусмотренных Постановлением Правительства Челябинской области от 29.03.2019 г..N 158-П, в части предоставления в Министерство строительства и инфраструктуры Челябинской области сведений о многоквартирном доме N "данные изъяты" для включения в Перечень аварийных многоквартирных домов, признанных аварийными по состоянию на 1 января 2017 года, для реализации программы переселения; признать незаконным ответ Министерства строительства и инфраструктуры Челябинской области от 31.12.2019 г..N 16992 в части того, что жилой дом N "данные изъяты" относится к домам блокированной застройки, его расселение в рамках Программы не предоставляется возможным; обязать Министерство строительства и инфраструктуры Челябинской области повторно рассмотреть по существу заявление от 11 декабря 2019 года и направить заявителю ответ; обязать Министерство строительства и инфраструктуры Челябинской области и Правительство Челябинской области в соответствии со своей компетенцией, совершить действия по включению домостроения N "данные изъяты" в областную адресную программу "Переселение в 2019-2025 годах граждан из аварийного жилищного фонда в городах и районах Челябинской области"; признать незаконным ответ Правительства Челябинской области от 16.01.2020 г..в части того, что жилой дом N "данные изъяты" относится к домам блокированной застройки, его расселение в рамках Программы не предоставляется возможным; обязать Правительство

Челябинской области повторно рассмотреть по существу заявление от 11.12.2019 г..и направить заявителю ответ.

В обоснование иска указал, что он является нанимателем квартиры N 5 в доме N 28 по ул.Крупской в г.Копейске на основании договора социального найма N 270 от 11 августа 2008 года. Согласно заключению межведомственной комиссии N 203 от 14 октября 2014 года - дом признан аварийным и подлежащим сносу. Статьей 16 Федерального закона от 21 июля 2007 N 185-ФЗ "О фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" года предусмотрено, что Региональная адресная программа по переселению граждан из аварийного жилищного фонда утверждается высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации и должна содержать перечень многоквартирных домов, признанных до 1 января 2017 года в установленном порядке аварийными и подлежащими сносу или реконструкции в связи с физическим износом в процессе их эксплуатации. Таким образом, законодательно закреплено обязательное включение в программу многоквартирных жилых домов, признанных до 01 января 2017 года аварийными и подлежащими сносу.

09 декабря 2019 года на личном приеме начальником жилищной политики администрации г.Копейска было сообщено, что многоквартирный дом N "данные изъяты" имеет отдельные выходы из квартиры, а значит относится к блокированной застройке и поэтому не включен в областную программу. Считает, что сформированная должностными лицами, причастными к осуществлению и реализации действующей областной программы переселения, позиция о том, что дом N "данные изъяты" относится |к блокированной застройке является ошибочной и противоречить действующему законодательству.

При обращении в администрацию Копейского городского округа, Министерство строительства и инфраструктур Челябинской области, Правительству Челябинской области с заявлением о незаконности отнесения жилого дома N "данные изъяты" к домам блокированной застройки, просил в соответствии со своей компетенцией принять необходимые меры воздействия и реагирования, направленные на устранение допущенных нарушение и включение домостроения N "данные изъяты" в областную адресную программу "Переселение в 2019-2025 года граждан из аварийного жилищного фонда в городах и районах челябинской области".

Письмом от 26 декабря 2019 года N 6227-ОГ администрация Копейского городского округа, письмом от 31 декабря 2019 года N 16992 Министерство строительства и инфраструктуры Челябинской области, письмом от 16 января 2020 года Правительство Челябинской области сообщили, что жилой дом N "данные изъяты" относится к домам блокированной застройки, его расселение в рамках программы не предоставляется возможным.

Административный истец считает, что содержащийся в письмах вывод административных ответчиков не основан на законе, что влечет и незаконность вывода о том, что расселение дома в рамках программы не предоставляется возможным.

Таким образом, факт незаконного невключения жилого дома в областную программу лишил владельцев непригодного для проживания жилья в доме N "данные изъяты" возможности реализации своих жилищных прав и возможности в разумный определенный срок улучшить свои жилищные условия в рамках Федерального закона "О фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" и областной адресной программы "Переселение в 2019- 2025 годах граждан из аварийного жилищного фонда в городах и районах Челябинской области".

Решением Копейского городского суда Челябинской области от 19 марта 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Челябинского областного суда от 29 июня 2020 года, в удовлетворении административного иска Адищеву Е.В. отказано.

В кассационной жалобе Адищев Е.В. просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты, принять по делу новое решение об удовлетворении требований.

В судебном заседании суда кассационной инстанции административный истец доводы кассационной жалобы поддержал.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции не явились.

В соответствии с частью 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации дело рассмотрено судом кассационной инстанции в отсутствие неявившихся лиц, поскольку неявка участвующих в деле лиц, своевременно извещенных судом кассационной инстанции о времени и месте рассмотрения дела, препятствием к рассмотрению кассационной жалобы не является.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции приходит к выводу о том, что судами были допущены такого рода нарушения норм права.

Судами установлено и из материалов дела следует, что Адищев Е.В. и "данные изъяты" являются нанимателями квартиры N "данные изъяты" на основании договора социального найма N 270 от 11 августа 2008 года.

Из заключения по результатам технического обследования указанного здания, составленного ООО "ПГСК" в 2014 г. следует, что оно представляет собой одноэтажное здание барачного типа, 1961 года постройки.

Заключением межведомственной комиссии от 14 октября 2014 года жилой дом N "данные изъяты" признан аварийным и подлежащим сносу.

Решением Копейского городского суда от 24 марта 2015 года на администрацию Копейского городского округа возложена обязанность по предоставлению Адишеву Е.В. и "данные изъяты" благоустроенное жилое помещение по договору социального найма в виде отдельной однокомнатной квартиры, общей площадью не менее 23 кв.м.

Постановлением администрации Копейского городского округа от 21 октября 2015 г. N 2749-л многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: г "данные изъяты" признан аварийным и подлежащим сносу. Согласно указанному постановлению определено в срок до 01 января 2022 года осуществить расселение домостроения N "данные изъяты"

11 декабря 2019 года административный истец обратился с заявлением к Главе Копейского городского округа, в Правительство Челябинской области, в Министерство строительства и инфраструктуры Челябинской области, в котором просил в соответствии со своей компетенцией, принять необходимые меры воздействия реагирования, направленные на устранение допущенных нарушений и включение домостроения N "данные изъяты" в областную адресную программу "Переселение в 2019-2025 годах граждан из аварийного жилищного фонда в городах и районах Челябинской области".

26 декабря 2019 года за N 6227-ог администрацией Копейского городского округа сообщила, что администрацией Копейского городского округа разработано и утверждено постановление N 2749-п от 21 октября 2015 года "О признании жилого дома аварийным и подлежащим сносу". Согласно указанному постановлению определено в срок до 01 января 2022 года осуществить расселение домостроения N "данные изъяты"

С целью расселения аварийных домостроений (блокированной застройки), 28 июня 2019 года администрацией городского округа сформирована и направлена в Министерство строительства и инфраструктуры Челябинской области заявка на финансирование мероприятий государственной программы "Обеспечение доступным и комфортным жильем граждан Российской Федерации в Челябинской области, утвержденной постановлением Правительства Челябинской области от 22 октября 2013 года N 349-П, в которую включено и домостроение N "данные изъяты". При условии выделения финансирования согласно направленной заявки приобрести благоустроенные жилые помещения для расселения домостроения N "данные изъяты" будет возможно ранее установленного срока.

31 декабря 2019 года за N 16992 Министерство строительства и инфраструктуры Челябинской области, 16 января 2019 года Правительство Челябинской области, Адищеву Е.В, даны ответы, аналогичные ответу администрации Копейского городского округа, дополнительно указав, что в связи с тем, что жилой дом N "данные изъяты" относится к домам блокированной застройки, его расселение в рамках программы не представляется возможным.

Отказывая в удовлетворении требований административного истца суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, исходил из того, что жилые дома блокированной застройки, к которым относится и спорный дом, не отнесены законодательством к многоквартирным домам.

Такие выводы судов не соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения и фактическим обстоятельствам дела, установленным нижестоящими судебными инстанциями в ходе судебного разбирательства.

Согласно статье 16 Жилищного кодекса Российской Федерации жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании.

Законодательством Российской Федерации выделяются различные виды жилых домов, в частности, жилые дома блокированной застройки.

Жилыми домами блокированной застройки признаются жилые дома с количеством этажей не более чем три, состоящие из нескольких блоков, количество которых не превышает десять и каждый из которых предназначен для проживания одной семьи, имеет общую стену (общие стены) без проемов с соседним блоком или соседними блоками, расположен на отдельном земельном участке и имеет выход на территорию общего пользования (пункт 2 части 2 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

В свою очередь, согласно пункту 39 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации Российской Федерации объект индивидуального жилищного строительства это отдельно стоящее здание с количеством надземных этажей не более чем три, высотой не более двадцати метров, которое состоит из комнат и помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании, и не предназначено для раздела на самостоятельные объекты недвижимости.

В соответствии с частью 2 статьи 16 Жилищного кодекса Российской Федерации жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании, а квартирой признается структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособлением помещении (часть 3 статьи 16 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Определение понятия "многоквартирный дом" следует из содержания пункта 6 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 года N 47, которым многоквартирный дом определен как совокупность двух и более квартир, имеющих самостоятельные выходы либо на земельный участок, прилегающий к жилому дому, либо в помещения общего пользования в таком доме; многоквартирный дом содержит в себе элементы общего имущества собственников помещений в таком доме в соответствии с жилищным законодательством.

В соответствии со строительными нормами и правилами "Дома жилые одноквартирные" (СНиП 31-02-2001), утвержденными постановлением Госстроя России от 22.03.2001 N 35, данные нормы и правила распространяются также на блокированные дома, жилые блоки которых являются автономными и рассматриваются как отдельные одноквартирные дома, если они:

не имеют помещений, расположенных над помещениями других жилых блоков;

не имеют общих входов, вспомогательных помещений, чердаков, подполий, шахт коммуникаций;

имеют самостоятельные системы отопления и вентиляции, а также индивидуальные вводы и подключения к внешним сетям централизованных инженерных систем.

При этом согласно строительным нормам и правилам "Здания жилые многоквартирные" (СНиП 31-01-2003), утвержденным постановлением Госстроя России от 23.06.2003 N 109, данные нормы и правила не распространяются: на блокированные жилые дома, проектируемые в соответствии с требованиями СНиП 31-02, в которых помещения, относящиеся к разным квартирам, не располагаются друг над другом и общими являются только стены между соседними блоками.

Законодательство Российской Федерации о градостроительной деятельности предусматривает особенности проектирования и строительства объектов блокированной застройки, в том в части архитектурно-конструктивной и инженерной автономности входящих в состав дома блокированной застройки блоков.

В этой связи, здание можно отнести к дому блокированной застройки, если каждый блок такового соответствует признакам индивидуального жилого дома (в том числе в силу пункта 2 части 2 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации и расположен на отдельном земельном участке.

Органы местного самоуправления и государственной власти Челябинской области, принимая оспариваемые решения исходили из того, что поскольку каждая из квартир, расположенных в спорном здании имеет непосредственный выход на земельный участок, то спорное здание является жилым домом блокированной застройки, не отнесённым законодательством к многоквартирным домам.

Вместе с тем, исходя из анализа вышеприведенных положений нормативных правовых актов, само по себе указанное обстоятельство не свидетельствует о том, спорное здание соответствует требованиям к жилым домам блокированной застройки, установленным Градостроительным кодексом Российской Федерации.

Выводы судов противоречат имеющимся в материалах дела доказательствам, в том числе технической документации, документам о признании многоквартирного дома аварийным и расселении его, сделаны без установления всех юридически значимых обстоятельств, поэтому суждение о том, что заявленные требования несостоятельны, основано на ошибочном толковании норм материального права и является преждевременным.

При новом рассмотрении административного дела, суду надлежит учесть изложенное выше и разрешить административное дело в соответствии с требованиями закона.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, определила:

решение Копейского городского суда Челябинской области от 19 марта 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Челябинского областного суда от 29 июня 2020 года отменить, направить административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе судей.

Принятые по настоящему делу судебные акты могут быть обжалованы в кассационном порядке в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Время рассмотрения кассационных жалобы, представления кассационным судом общей юрисдикции исключается из указанного выше шестимесячного срока.

Настоящее определение изготовлено в полном объеме 18 сентября 2020 года.

Председательствующий

Судьи