Кассационное определение СК по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 10 сентября 2020 г. по делу N 8а-12909/2020[88а-14148/2020]

Судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Степанова П.В, судей Ермолаевой Л.П. и Сапрыгиной Л.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Технюка Владислава Васильевича на решение Ивдельского городского суда Свердловской области от 29 октября 2018 г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Свердловского областного суда от 05 сентября 2019 г. по административному делу N 2а-226/2018 по административному исковому заявлению Технюка В.В. к ФКУЗ МСЧ-66 ФСИН России, филиалу Медицинской части N 25 ФКУЗ МСЧ-66 ФСИН России по Свердловской области о признании незаконным бездействия.

Заслушав доклад судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Степанова П.В, Судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, установила:

Технюк В.В. обратился в Ивдельский городской суд Свердловской области с административным иском к филиалу МЧ-25 ФКУЗ МЧС-66 ФСИН России о признании незаконным бездействия, выразившегося в не обеспечении проведения дважды в год профилактических медицинских осмотров.

В обосновании административного иска указывал, что с 04 ноября 2011 г. по 11 сентября 2017 г. отбывал наказание в ФКУ ИК-56 в камерных условиях, за период отбывания не обеспечивался проведением в отношении него профилактических медицинских осмотров с обязательным участием терапевта, психиатра, стоматолога с проведением исследований, предусмотренных законодательством. Обследования стоматолога были только по его обращению.

Полагает, что этим было нарушено его право на охрану здоровья и оказания своевременной медицинской помощи.

Решением Ивдельского городского суда Свердловской области от 29 октября 2018 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Свердловского областного суда от 05 сентября 2019 г, административное исковое заявление Технюка В.В. удовлетворено частично.

Признано незаконным бездействие ФКУЗ МЧС - 66 ФСИН России в период с 04 ноября 2011 г. по 11 сентября 2017, выразившееся в ненадлежащем проведении в отношении осужденного Технюка В.В. профилактических медицинских осмотров в соответствии с Порядком организации медицинской помощи лицам, отбывающим наказание в виде лишения свободы, утвержденным приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской федерации и Министерства юстиции российской федерации 17 октября 2005 г. N 640/ 190, в удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе, поданной в кассационный суд общей юрисдикции, Технюк В.В. ставит вопрос об отмене вышеуказанных судебных актов, как незаконных, вынесенных с нарушением норм материального и процессуального права и принятии нового решения об удовлетворении административного искового заявления Технюка В.В. в полном объеме.

Лица, участвующие в деле, о рассмотрении административного дела судом кассационной инстанции извещены заблаговременно.

В соответствии с частью 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена судом кассационной инстанции в отсутствие неявившихся лиц, их представителей, поскольку неявка участвующих в деле лиц, своевременно извещенных судом кассационной инстанции о времени и месте судебного заседания, препятствием к рассмотрению кассационной жалобы не является.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции находит жалобу не подлежащей удовлетворению, поскольку оснований для отмены в кассационном порядке обжалуемых судебных постановлений не имеется.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Судебная коллегия считает, что судами первой и апелляционной инстанции, такого рода нарушений не допущено.

Согласно части 2 статьи 7 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на охрану здоровья.

Статьей 10 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации закреплено, что Российская Федерация уважает и охраняет права, свободы и законные интересы осужденных, обеспечивает законность применения средств их исправления, их правовую защиту и личную безопасность при исполнении наказаний. При исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, государство берет на себя обязанность обеспечивать правовую защиту и личную безопасность осужденных наравне с другими гражданами и лицами, находящимися под его юрисдикцией.

На основании статьи 13 Закона Российской Федерации от 21 июля 1993 г. N 5473-I "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы" учреждения, исполняющие наказания, обязаны создавать условия для обеспечения правопорядка и законности, безопасности осужденных, а также персонала, должностных лиц и граждан, находящихся на их территориях, обеспечивать охрану здоровья осужденных, осуществлять деятельность по развитию своей материально-технической базы и социальной сферы.

В силу пункта 6 статьи 12 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации (далее УИК РФ) осужденные имеют право на охрану здоровья, включая получение первичной медико-санитарной и специализированной медицинской помощи в амбулаторно-поликлинических или стационарных условиях в зависимости от медицинского заключения.

Исходя из положений части 1 статьи 101 УИК РФ лечебно-профилактическая и санитарно-профилактическая помощь осужденным к лишению свободы организуется и предоставляется в соответствии с Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений и законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 43 Порядка организации медицинской помощи лицам, отбывающим наказание в местах лишения свободы и заключенным под стражу, утвержденного приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации и Министерства юстиции Российской Федерации от 17 октября 2005 г. N 640/190, (действующего в период возникновения спорных правоотношений) осужденные, отбывающие наказание в тюрьмах и других исправительных учреждениях при камерном содержании проходят профилактические медицинские осмотры два раза в год. В соответствии с графиком начальник медицинской части организует осмотр осужденных силами врачей медицинской части с привлечением необходимых врачей-специалистов лечебно-профилактических и лечебных исправительных учреждений уголовно-исполнительной системы. В осмотре обязательно принимают участие терапевт и психиатр.

Как следует из материалов административного дела и установлено судами, Технюк В.В, отбывающий уголовное наказание в виде пожизненного лишения свободы, в период с 04 ноября 2011 г. по 11 сентября 2017 г. он содержался в ФКУ ИК N 56 ГУФСИН России по Свердловской области, убывая на периоды с 21 декабря 2012 г. по 06 февраля 2013 г. и с 07 июня 2013 по 06 июля 2013.

В учреждении, где Технюк В.В. отбывал наказание были организованы и проведены профилактические медицинские осмотры 01.03.2014, 05.11.2014 с участием терапевта и стоматолога, 01.03.2015, 01.09.2013, 01.03.2016, 01.108.2016, 03.03.2017 с участием терапевта, стоматолога, психиатра и проверкой остроты зрения и слуха, 22.08.2017 года с участием терапевта, стоматолога, психиатра и проверкой остроты зрения и слуха.

Вместе с тем, в периоды 01.03.2014, 01.03.2015 медицинские осмотры проводились без участия специалистов, 05.11.2014 без психиатра, при проведении за 1 полугодие 2016 года и 2 полугодие 2016 г. психиатр, терапевт и стоматолог участие принимали, но сбор анализов не проводился. В 1 и 2 полугодии 2017 года осмотр проводился с участием специалистов, с исследованием анализов, с измерением роста, веса, давления, проверкой остроты н слуха, вместе с тем пневмотахометрия и спирометрия не проводились.

При рассмотрении настоящего административного дела судами первой и апелляционной инстанций сделан вывод о том, что фактически в указанный период врачи при проведении медицинских осмотров присутствовали, в отношении Технюка В.В. проведены ряд анализов и исследований, поэтому прийти к выводу о том, что плановые профилактические осмотры в отношении Технюка В.В. не проводились, оснований нет.

Судебная коллегия соглашается с такими выводами судов обеих инстанций.

Доводы кассационной жалобы о том, что осмотр был организован без привлечения необходимых врачей-специалистов, а медицинская карта является недопустимым доказательством не могут быть предметом проверки суда кассационной инстанции, который в силу части 3 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Доводы кассационной жалобы не содержат ссылок на неправильное применение и толкование норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело.

Исходя из изложенного, обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 328, 329 и 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Ивдельского городского суда Свердловской области от 29 октября 2018 г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Свердловского областного суда от 05 сентября 2019 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Технюка Владислава Васильевича - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи