Кассационное определение СК по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 16 сентября 2020 г. по делу N 8а-13010/2020[88а-13971/2020]

Судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Степанова П.В, судей Чирковой Т.Н, Сапрыгиной Л.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ямало-Ненецкому автономному округу (далее - УМВД России по ЯНАО) на апелляционное определение Второго апелляционного суда общей юрисдикции от 08 июля 2020 года по административному делу N 3а-45/2020 по иску Чернышевой Ирины Дмитриевны о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство по уголовному делу в разумный срок.

Заслушав доклад судьи Чирковой Т.Н, объяснения прокурора Тепловой М.Н, возражавшей против удовлетворения жалобы, судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Чернышева И.Д. обратилась в суд с административным исковым заявлением к Министерству финансов Российской Федерации, УМВД России по ЯНАО, Прокуратуре ЯНАО о присуждении компенсации в размере 5 000 000 руб. за нарушение права на судопроизводство по уголовному делу в разумный срок, ссылаясь на чрезмерную продолжительность досудебного производства по уголовному делу N 201302179/13, возбужденному по признакам преступления, предусмотренного "данные изъяты" Уголовного кодекса Российской Федерации.

Определением суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 17 марта 2020 года производство по административному делу прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Апелляционным определением Второго апелляционного суда общей юрисдикции от 08 июля 2020 года указанное определение отменено, дело направлено в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

В поданной 31 июля 2020 года кассационной жалобе УМВД России по ЯНАО, ссылаясь на несоответствие выводов суда апелляционной инстанции обстоятельствам дела, нарушение норм процессуального права, просит отменить апелляционное определение и оставить в силе определение суда первой инстанции.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание представителей не направили, ходатайств об отложении рассмотрения дела заблаговременно до начала его рассмотрения не представили.

Прокуратура ЯНАО представила письменные возражения на доводы жалобы, поручив представление своих интересов прокурору Генеральной прокуратуры Российской Федерации Тепловой М.Н.

На основании статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 31 мая 2013 года по заявлению Чернышевой И.Д. от 20 апреля 2012 года возбуждено уголовное дело N "данные изъяты" по признакам преступления, предусмотренного "данные изъяты" Уголовного кодекса Российской Федерации, она признана потерпевшей по данному уголовному делу.

Решением суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 13 сентября 2017 года Чернышевой И.Д. присуждена компенсация за нарушение права на судопроизводство по указанному уголовному делу в разумный срок в размере 200 000 руб.

Разрешая требования Чернышевой И.Д, суд первой инстанции пришел к выводу, что административным истцом заявлены тождественные по предмету и основаниям требования к тем же лицам, поэтому прекратил производство по административному делу.

Суд апелляционной инстанции указанный вывод признал ошибочным, поскольку, исходя из предмета заявленных требований, оценке подлежит иной период осуществления уголовного преследования, подлежащий исчислению с 12 августа 2017 года.

Как разъяснено в пункте 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года N 11 "О некоторых вопросах, возникших при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок", принятие решения по делу о компенсации не препятствует обращению вновь в суд с заявлением о компенсации, если основанием для его подачи будут являться другие фактические обстоятельства, связанные с иным периодом длительного рассмотрения дела, исполнения судебного акта, осуществления уголовного преследования. При этом обстоятельства, ранее исследованные судом по первоначальному требованию о присуждении компенсации, не доказываются и не могут оспариваться в другом аналогичном деле, в котором участвует тот же заявитель, административный истец.

Установив, что оценке по настоящему делу подлежит период досудебного судопроизводства по уголовному делу, исчисляемый с 12 августа 2017 года по дату обращения в суд (22 января 2020 года), суд апелляционной инстанции правомерно пришел к выводу о том, что фактические основания административного иска не тождественны рассмотренным по первоначальным требованиям, а потому требования Чернышевой И.Д. подлежат рассмотрению по существу.

Доводы кассационной жалобы о невозможности повторного обращения с административным иском о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок основаны на ошибочном толковании закона и основанием к отмене апелляционного определения не являются.

Доводы УМВД России по ЯНАО об осуществлении предварительного расследования по уголовному делу с соблюдением установленных сроков к предмету настоящей жалобы не относятся и подлежат разрешению при рассмотрении дела по существу.

Предусмотренные статьей 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основания для отмены апелляционного определения в кассационном порядке отсутствуют.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 329, статьей 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение Второго апелляционного суда общей юрисдикции от 08 июля 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу УМВД России по ЯНАО - без удовлетворения.

Принятые по настоящему делу судебные акты могут быть обжалованы путем подачи кассационной жалобы в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня принятия апелляционного определения (за вычетом срока рассмотрения кассационной жалобы Седьмым кассационным судом общей юрисдикции).

Председательствующий

Судьи