Кассационное определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 17 сентября 2020 г. по делу N 8а-13279/2020[88а-14229/2020]

Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Чирковой Т.Н., рассмотрев единолично без проведения судебного заседания кассационную жалобу Мерхи Снежаны Алексеевны на определение судьи Свердловского районного суда города Перми от 13 апреля 2020 года и определение Пермского краевого суда от 29 июня 2020 года о возвращении апелляционной жалобы по административному делу N 2а-1024/2020, у с т а н о в и л:

решением Свердловского районного суда города Перми от 27 января 2020 года требования Мерхи С.А. о признании незаконным решения должностного лица Роспотребнадзора о нежелательности пребывания гражданина Туниса Мерхи Мурада на территории Российской Федерации оставлены без удовлетворения.

Определением судьи Свердловского районного суда города Перми от 13 апреля 2020 года, оставленным без изменения определением Пермского краевого суда от 29 июня 2020 года, апелляционная жалоба на данный судебный акт Мерхи С.А. возвращена.

В кассационной жалобе, поданной 24 июля 2020 года, Мерхи С.А, ссылаясь на допущенные нарушения норм процессуального права, просит отменить указанные судебные акты и направить апелляционную жалобу на рассмотрение по существу.

На основании статьи 327.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена единолично без проведения судебного заседания.

Как видно из материалов дела, решение суда по настоящему делу вынесено 27 января 2020 года, в окончательной форме изготовлено 30 января 2020 года.

03 марта 2020 года посредством почтовой связи Мерхи С.А. подала апелляционную жалобу на решение суда.

13 марта 2020 года определением судьи Свердловского районного суда города Перми апелляционная жалоба Мерхи С.А. оставлена без движения на срок до 31 марта 2020 года в связи с тем, что в ней не указаны основания, по которым заявитель считает решение суда неправильным, не представлены копии жалобы для участвующих в деле лиц; впоследствии срок для устранения указанных недостатков продлен до 10 апреля 2020 года.

13 апреля 2020 года апелляционная жалоба возвращена Мерхи С.А. на основании пункта 2 части 1 статьи 301 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации ввиду неустранения ее недостатков.

Оставляя определение судьи о возвращении апелляционной жалобы без изменения, суд апелляционной инстанции исходил из того, что Мерхи С.А. имела возможность реализовать свои процессуальные права и своевременно устранить ее недостатки.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 301 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, если в установленный срок не выполнены указания судьи, содержащиеся в определении об оставлении апелляционной жалобы без движения.

Между тем, материалами дела опровергается вывод о том, что Мерхи С.А. имела возможность устранить недостатки апелляционной жалобы в установленный срок.

Согласно заявлению от 29 ноября 2019 года, Мерхи С.А. просила направлять ей почтовую корреспонденцию по адресу: "данные изъяты" (л.д. 35-36).

Однако, копия определения об оставлении апелляционной жалобы без движения от 13 марта 2020 года была направлена по иному адресу: "данные изъяты" (л.д. 151), а впоследствии - возращена отправителю ввиду истечения срока хранения (л.д. 171).

При таких обстоятельствах оснований для возвращения апелляционной жалобы по основанию, предусмотренному пунктом 2 части 1 статьи 301 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, у судьи не имелось.

Приведённые обстоятельства не были учтены и судом апелляционной инстанции.

Поскольку судами допущено существенное нарушение норм процессуального законодательства, обжалуемые судебные акты подлежат отмене с направлением дела в районный суд для выполнения требований статей 300-302 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Руководствуясь статьей 328, пунктом 2 части 1 статьи 329, статьей 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

определил:

определение судьи Свердловского районного суда города Перми от 13 апреля 2020 года и определение Пермского краевого суда от 29 июня 2020 года отменить.

Дело возвратить в суд первой инстанции для выполнения требований статей 300-302 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Судья