Кассационное определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 25 сентября 2020 г. по делу N 8а-13802/2020[88а-14709/2020]

Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Чирковой Т.Н., рассмотрев единолично без проведения судебного заседания кассационную жалобу Дедовец Ольги Михайловны на определение судьи Курганского городского суда от 18 мая 2020 года и апелляционное определение Курганского областного суда от 22 июня 2020 года по вопросу принятия административного искового заявления по материалу N 9а-495/2020, у с т а н о в и л:

Дедовец О.М. обратилась в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным ответа прокуратуры города Кургана на ее обращение от 17 февраля 2020 года, содержащее сведения о нарушениях, допущенных следователем СК по г. Кургану при осуществлении досудебного судопроизводства по уголовному делу, возбужденному в отношении ее супруга "данные изъяты" по факту совершения преступления, предусмотренного частью "данные изъяты" Уголовного кодекса Российской Федерации.

Требования мотивировала тем, что ответ дан без проведения проверки, просила возложить на административного ответчика обязанность провести проверку по ее обращению.

Определением судьи Курганского городского суда от 18 мая 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением Курганского областного суда от 22 июня 2020 года, заявителю в принятии административного искового заявления отказано.

В кассационной жалобе, поданной 19 августа 2020 года, Дедовец О.М, ссылаясь на допущенные нарушения норм процессуального права при решении вопроса о принятии административного искового заявления к производству суда, ставит вопрос об отмене вышеуказанных судебных актов и о направлении административного иска на рассмотрение по существу в суд первой инстанции.

На основании статьи 327.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена единолично без проведения судебного заседания.

Проверив по представленным материалам доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции приходит к выводу, что она подлежит удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если заявление подлежит рассмотрению в порядке конституционного или уголовного судопроизводства, производства по делам об административных правонарушениях либо не подлежит рассмотрению в судах.

Из содержания административного искового заявления Дедовец О.М. следует, что она усматривает бездействие прокуратуры по рассмотрению ее обращения о фактах фальсификации доказательств, нарушениях при составлении обвинительного заключения следователем следственного отдела по городу Кургану, просит обязать прокуратуру провести проверку действий вышеуказанного должностного лица по приведенным в ее обращении основаниям.

Отказывая в принятии административного искового заявления, судья городского суда, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, пришел к заключению, что заявление Дедовец О.М. подлежит рассмотрению в порядке уголовного судопроизводства, поскольку следователь относится к субъектам, действия которых проверяются в порядке статьи 123 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции с этим выводом согласился, указав дополнительно, что существо заявленных Дедовец О.М. требований сводятся к несогласию с принятым по жалобе решением и отклонением доводов о нарушениях норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации следователем, повлекших незаконное осуждение ее супруга, поэтому они подлежат разрешению в порядке уголовного судопроизводства.

Между тем, данные выводы с достоверностью из заявления Дедовец О.М. не следуют, она ставит вопрос о возможности разрешения прокурором ее заявления без проведения проверки, иных доводов в заявлении не приведено.

В порядке административного судопроизводства не подлежат рассмотрению дела об оспаривании решений, действий (бездействия), совершенных указанными в статье 123 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации лицами и связанных с применением норм уголовного и уголовно-процессуального права при осуществлении производства по конкретному уголовному делу (включая досудебное производство).

В силу статьи 123 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации действия (бездействие) и решения дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, органа дознания, следователя, руководителя следственного органа, прокурора и суда могут быть обжалованы в установленном настоящим Кодексом порядке участниками уголовного судопроизводства, а также иными лицами в той части, в которой производимые процессуальные действия и принимаемые процессуальные решения затрагивают их интересы.

Из представленного материала не следует, что Дедовец О.М. относится к участникам уголовного судопроизводства и оспаривает решение прокурора, связанное с применением норм уголовно-процессуального права при осуществлении производства по конкретному уголовному делу.

При таких данных вывод о возможности разрешения заявленных Дедовец О.М. требований в порядке уголовного судопроизводства нормам процессуального закона не соответствует.

С учетом того, что судьей первой инстанции и судом апелляционной инстанции допущены существенные нарушения норм процессуального права, принятые ими судебные акты подлежат отмене, а материал - направлению в суд первой инстанции для рассмотрения вопроса о принятии административного искового заявления к производству суда при условии отсутствия иных оснований для отказа в принятии, оставления без движения и возвращения данного заявления.

Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 329, статьей 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, кассационный суд

определил:

определение судьи Курганского городского суда от 18 мая 2020 года и апелляционное определение Курганского областного суда от 22 июня 2020 года об отказе в принятии административного искового заявления отменить.

Материал по административному исковому заявлению Дедовец Ольги Михайловны к прокуратуре города Кургана о признании незаконным ответа направить в Курганский городской суд со стадии принятия к производству.

Судья