Определение СК по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 07 июля 2020 г. по делу N 8Г-10247/2020[88-11635/2020]

Судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Степанова П.В, судей Ермолаевой Л.П, Загайновой А.Ф, рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело N 2-1163/2019 по иску Щигалева Данилы Петровича к Министерству внутренних дел Российской Федерации, Межмуниципальному отделу МВД России "Асбестовский" о взыскании убытков и компенсации морального вреда, по кассационной жалобе Щигалева Данилы Петровича на решение Асбестовского городского суда Свердловской области от 05 ноября 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 04 марта 2020 года.

Заслушав доклад судьи Ермолаевой Л.П, судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Щигалев Данила Петрович (далее - истец, Щигалев Д.П.) обратился в суд с иском к Министерству внутренних дел Российской Федерации (далее - МВД России), Межмуниципальному отделу МВД России "Асбестовский" (далее - ММО МВД России "Асбестовский") о взыскании солидарно убытков в размере 30 000 руб, судебных расходов на оплату юридических услуг за составление искового заявления и оплате услуг представителя в размере 10 000 руб, а также компенсации морального вреда в размере 5 000 руб.

В обоснование исковых требований указывал, что 31.05.2019 постановлением инспектора ДПС ГИБДД МО МВД России "Асбестовский" Исаичева Р.В. истец признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за нарушение пункта 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации. Истцу назначен административный штраф в размере 1 500 руб. Решением Асбестовского городского суда Свердловской области от 10.07.2019 постановление инспектора ДПС ГИБДД МО МВД России "Асбестовский" Исаичева Р.В. от 31.05.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частю 1 статьи 12.15 КоАП РФ, в отношении Щигалева Д.П, отменено, дело возвращено на новое рассмотрение в ОГИБДД МО МВД России "Асбестовский". 31.07.2019 инспектором по ИАЗ ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России "Асбестовский" Разуевым П.А. дело об административном правонарушении в отношении Щигалева Д.П. прекращено в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. Для защиты своих интересов в рамках указанного дела об административном правонарушении, 07.06.2019 Щигалев Д.П. заключил договор оказания юридических услуг с Камельских Р.М. Расходы по оплате услуг защитника в рамках дела составили 30 000 руб. Ссылаясь на причинение морального вреда в период административного преследования, просил взыскать компенсацию морального вреда в размере 5000 руб, а также судебные расходы, понесенные в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела в общем размере 10 000 руб.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Министерство финансов Российской Федерации, Разуев П.А, Исаичев Р.В.

Решением Асбестовского городского суда Свердловской области от 05.11.2019 исковые требования Щигалева Д.П. удовлетворены частично. С Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Щигалева Д.П. взысканы: компенсация морального вреда в размере 1 000 рублей, убытки в виде расходов на оплату юридической помощи по делу об административном правонарушении в размере 20 000 рублей, возмещение судебных расходов 5767 рублей. В удовлетворении исковых требований Щигалева Д.П. о солидарном взыскании убытков с Межмуниципального отдела МВД России "Асбестовский" отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 04 марта 2020 года решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении иска Щигалева Данила Петровича к Министерству внутренних дел Российской Федерации, Межмуниципальному отделу МВД России "Асбестовский" о взыскании убытков и компенсации морального вреда, отказано в полном объеме.

В кассационной жалобе Щигалев Д.П. просит об отмене решений суда первой и апелляционной инстанций ввиду несоответствия выводов судов фактическим обстоятельствам дела, неправильного применения норм материального права. Полагает, что представленными в дело доказательствами подтвержден факт причинения убытков и наличие вины ответчика в их причинении.

Стороны в судебное заседание кассационной инстанции не явились, извещены, о причинах своего отсутствия суд не уведомили, не просили об отложении рассмотрения дела.

Судебная коллегия в соответствии с частью 3 статьи 167, частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации находит возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Согласно ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных постановлений.

Как установлено судами и следует из материалов дела постановлением инспектора ДПС ГИБДД МО МВД России "Асбестовский" Исаичева Р.В. от 31.05.2019 Щигалев Д.П. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 500, 00 руб.

Решением Асбестовского городского суда Свердловской области от 10.07.2019 постановление инспектора ДПС ГИБДД МО МВД России "Асбестовский" Исаичева Р.В. от 31.05.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении Щигалева Д.П, отменено, дело возвращено на новое рассмотрение в ОГИБДД МО МВД России "Асбестовский".

31.07.2019 инспектором по ИАЗ ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России "Асбестовский" Разуевым П.А. дело об административном правонарушении в отношении Щигалева Д.П. прекращено в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 15, 1064, 1069, 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходил из того, что Щигалев Д.П. был необоснованно привлечен к административной ответственности, что является основанием для взыскания с Российской Федерации в лице МВД РФ за счет Казны РФ убытков, выразившихся в расходах на оплату оказанных юридических услуг в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении.

Отменяя вышеприведенное решение суда, суд апелляционной инстанции исходил из того, что судом неправильно применены вышеприведенные нормы материального права, поскольку для взыскания суммы ущерба истец должен доказать противоправность поведения ответчика: незаконность действий (бездействия), решения должностных лиц, наличие и размер причиненного вреда, вину должностного лица, а также наличие прямой причинной связи между противоправностью поведения ответчика и причиненным ему вредом.

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции находит изложенные выводы суда апелляционной инстанции основанными на правильном применении норм материального права.

В соответствии с п. 2 ст. 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконной деятельности органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры, не повлекший последствий, предусмотренных п. 1 настоящей статьи, возмещается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены ст. 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Как следует из вышеперечисленных норм права, а также ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, убытки являются формой гражданско-правовой ответственности, и взыскание их возможно при наличии определенных условий, в том числе: наличие вины второй стороны и причинно-следственной связи между наступившими последствиями и противоправным поведением ответчика.

Как верно указано судом апелляционной инстанции, обязательным условием возмещения вреда на основании статьи 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации является вина должностного лица, ответственного за причинение вреда.

Вместе с тем в нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации факт нарушения прав истца действиями ответчиков не доказан.

Как следует из материалов дела, действия инспектора ДПС ГИБДД МО МВД России "Асбестовский" Исаичева Р.В. по вынесению постановления об административном правонарушении в отношении Щигалева Д.П. в установленном порядке незаконными признаны не были, а сам по себе факт прекращения производства по делу об административном правонарушении не может служить основанием для признания действий должностного лица противоправными.

В соответствии с положениями статей 23.3 и 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях органы внутренних дел (полиции) осуществляют свою деятельность по привлечению физических и юридических лиц к административной ответственности посредством совершения процессуальных действий должностными лицами органа внутренних дел (полиции).

Как верно отметил суд апелляционной инстанции, при разрешении спора вина (в форме умысла либо неосторожности) должностного лица - инспектора ДПС ГИБДД МО МВД России "Асбестовский" Исаичева Р.В. по вынесению постановления о привлечении Щигалева Д.П. к административной ответственности не установлена, как и то, что у него отсутствовали основания для составления постановления об административном правонарушении в отношении истца.

Оснований, по которым возможно не согласиться с выводами суда апелляционной инстанции, рассматриваемая кассационная жалоба не содержит.

Доводы кассационной жалобы о необоснованной отмене решения суда первой инстанции и отказе в удовлетворении исковых требований основаны на неправильном толковании норм материального права и выводов суда апелляционной инстанции не опровергают.

По существу доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о незаконности и необоснованности выводов судебной коллегии суда апелляционной инстанции, не подтверждают нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, в целом сводятся к несогласию с оценочными выводами, по существу относятся к оценке доказательств и установлению обстоятельств дела, а в силу части 3 статьи 390 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые установлены либо отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Руководствуясь ст.ст. 379.5, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Асбестовского городского суда Свердловской области от 05 ноября 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 04 марта 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу Щигалева Данилы Петровича - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи